Ya en el modernismo, condenado por San Pío X en su encíclica «Pascendi dominici gregis»  estaba contenida con antelación, la relatividad de los derechos absolutos de la única verdadera Iglesia. El abandono de estos derechos se manifiesta de manera determinante en los documentos  del Concilio Vaticano II. Es allí donde se expresa claramente la opinión de que la Iglesia no es la única institución de salvación. He aquí un ejemplo: » La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, que ha hablado a los hombres (Nostra Aetate, el arte . 3). En otro lugar dice: «Pero el destino para la salvación incluye  también a aquellos que reconocen al Creador, los musulmanes ante todo, que profesan tener la fe de Abraham, adoran con nosotros al Dios único y misericordioso, el futuro juez de los hombres en el último día («Lumen Gentium», cap. 16). Es cierto que esta idea no ha sido formulada siempre así expressis verbis, pero no es menos cierto que es como el hilo conductor que atraviesa toda la evolución posconciliar.

La gente comenzó a abandonar el derecho de poseer la verdad, única verdad revelada  por Dios y  también la idea de que la Iglesia haya sido fundada por Él y enviada por Él;  con el fin de  relativizar  así las verdades reveladas, intentando  acercarlas e incluso adaptarlas a otra opiniones teológicas, o rechazándolas sin más. En retrospectiva, puede considerarse como precursor a Juan XXIII  con la «Pacem in Terris» y también el decreto conciliar sobre la libertad religiosa, que concede a otras religiones el derecho a la existencia.

Ya la primera gran reforma litúrgica se impregnó de ello. La relativización de la fe se había expresado  en la falsificación de las palabras de la consagración del  llamado NOM. La salvación dada por Dios se aplicaba a todos en  la fórmula «por vosotros y por todos los hombres«, en el entendimiento de que el individuo no tiene la obligación de tomar medidas para sacar fruto de ello. Por supuesto, hay que mantener que la predicación de salvación está abierta a todos, pero también que ellos, en conjunto, no la aceptan o incluso la rechazan. (En último análisis  el sacrificio expiatorio de la Cruz que sella la  «Nueva Alianza» con Dios se vuelve supérfluo, no sólo porque se niega la aplicación real de los méritos, sino porque al mismo tiempo también  se niega la necesidad del sacrificio propiciatorio en general).  Se abandonó así, en favor de la teoría de la redención universal, el principio central  que dice que  la Misa  es un verdadero sacrificio propiciatorio por el cual la salvación puede ser concedida a aquellos que participan en ella, aunque esto no se logre necesariamente.  De ahí la importancia del «pro multis», es decir, por los muchos que participan del Santo Sacrificio y están bien dispuesto para recibir el fruto. Según la nueva concepción, ya no se necesita  participar en el Santo Sacrificio por el hecho de que todo el mundo – pro omnibus- ya se encuentra en situación de salvación. La idea de sacrificio fue abandonada en favor de una comida memorial. Esta forma de culto podría ser realizada por otros, y como se dijo en su momento, también por los protestantes. No fue cosa baladí que para la redacción del llamado Novus Ordo Misae,  se llamara a seis teólogos protestantes. Roger Schütz, entonces prior de la  Comunidad de Taizé, afirmó que con el NOM podría muy bien  celebrarse también  la Cena protestante.

En un primer momento, la teoría de la redención universal encontró su  forma expresiva en la primera encíclica del papa Juan Pablo II «Redemptor hominis«. La frase «por vosotros y por muchos» se pone como una prueba: «porque todos los hombres han sido redimidos, vosotros (los cristianos),  también lo sois».  El «por vosotros y por muchos, un gran número» se invierte para decir » porque  todos, luego también por vosotros». Este punto de vista conduce de forma natural a dispensar a  ‘la Iglesia’ del deber asumido hasta ahora, es decir, de la práctica de la propagación de la Fe y de la Misión. La razón es que las otras religiones son medios (legítimos) de salvación. Se opta por caminar «moderadamente» en el camino de la salvación cristiana  como se juzga lo fue tradicionalmente, la más adaptada (culturalmente). Desde ese momento ya es posible escribir contra los  intransigentes fundamentalistas cristianos lo siguiente: «las religiones que se resisten a las reivindicaciones legítimas (aceptadas por mutuo acuerdo) están condenadas a reformarse o a morir«. (Ver más abajo).

La relativización de la religión evolucionó en forma de sincretismo y alcanzó por primera vez su punto álgido en la Reunión Interreligiosa de Asís el 27/10/1986. Luego, otras reuniones parecidas se llevaron a cabo, cada año en una ciudad del mundo y, por último, en Aix-la-Chapelle, en septiembre de 2003. Todos los líderes religiosos (del judaísmo, el islamismo, el hinduismo, el budismo, etc.) fueron invitados, como representantes de sus respectivas creencias, a participar en el proceso de paz y desarrollo de la «civilización del amor «(Juan Pablo II) y a colaborar en  el destino de la humanidad. Piénsese en  la gran importancia que alcanzó después de esto  el budismo y su representante el Dalai Lama, ¡que siempre está presente en estas reuniones! (Nb. Lo que la «civilización del amor» representa concretamente, se puede deducir de la difícil relación del Islam con el Occidente cristiano. El papa Juan Pablo II «recompensó»  los asesinatos de cristianos realizados por fanáticos musulmanes, ¡besando el Corán! Sin embargo, este libro recomienda la matanza de cristianos. Los adeptos al  Islam no pueden interpretar el gesto del beso del Corán más que como un acto de sumisión a un poder superior y como reconocimiento de su derecho absoluto. ¡No se puede imaginar mayor escándalo!  Mientras tanto, la Sura con que comienza el Corán ha sido incluida en el modernista misal cotidiano oficial de los fieles  (el alemán   Schott-Messbuch): en las oraciones del jueves de la  12ª semana  del «ciclo anual» se añade el texto siguiente: «En el nombre de Alá, amable y misericordioso. ¡Alabado sea Alá, Señor del universo, bueno y misericordioso, Señor del día del juicio. «(Citado de UVK año 33, No. 3, mayo / junio de 2003, p. 186)

El final del abandono voluntario de la fe católica es el indiferentismo, la total libertad teológica e incluso la pérdida total de la identidad católica. Al reconocer a otras religiones con iguales derechos, e  igual de válidas, el cristianismo se convierte en indiferentismo. El cristianismo es ‘exiliado‘ a ser poco más que una idea subjetiva, se le degrada a  ser simplemente una realidad ideal, sin ser objetivo. Dios ya no es el Ser Absoluto, sino simplemente un momento de la imaginación del sujeto, se le reduce a ser una mera «sensación«. El hecho de que  Wojtyla tenga  tanto «éxito» entre  los jóvenes, hay que explicarlo- si mi opinión es correcta-. en sus apelaciones al sentimiento religioso, con lo que transmite una difusa idea de Dios, que no impone obligaciones al actuar concreto del hombre. Aquí viene a cuento lo que Pío X escribía en la encíclica «Pascendi dominici gregis:» Si alguien se hubiera entregado a la labor de  recoger todos los errores que jamás hayan existido, reuniendo en algo su sustancia y su esencia,  realmente no lo habría hecho mejor [que el Modernismo]. No es suficiente decir que es la ruina no sólo de la religión católica, sino, como ya Nos lo hemos insinuado, de toda la religión ‘

Por esta razón, no es posible comprender-si uno se coloca  dentro de su sistema- cuáles son los elementos que dividen a los protestantes y  a los novadores o de qué  se habla, cuando se reclama  «una plena unión eclesial «(sic), que todavía no ha podido lograrse, cosa que desde hace tiempo el simple fiel  no ha entendido  qué sea aquello que nos «divide«.  Por ello, la reivindicación de una única institución sólo tendría sentido para ellos. ¿Cuál sería el bien obtenido fundándose en la existencia de dos Iglesias? 

La confesión de un novador francés sobre el abandono del derecho absoluto de la Iglesia revela claramente esta opinión. El padre Claude Geffré op, profesor del Instituto Católico de París, Decano de la Facultad de Teología Saulchoir, director de la Escuela Bíblica de Jerusalén, el 25 de enero de 2000 escribió en Le Monde: «En el Vaticano II la Iglesia Católica ha descubierto y aceptado que no tiene el monopolio de la verdad, que se debe escuchar al mundo, que no sólo debe aceptar ser enseñada por otras tradiciones religiosas, sino también por una relectura  de los derechos fundamentales de la conciencia humana. Se requiere que todas las religiones están abiertas al consenso universal. Todas ellas  son interpeladas por el hecho de que el hombre es consciente de sus derechos y libertades. Aquellos que resisten a estas demandas legítimas están obligados a llevar a cabo reformas en su seno o desaparecerán por completo. En este contexto, tener en cuenta las reformas significa que la apertura a los reclamos de la conciencia moderna del hombre no es contrario a la fidelidad al contenido de la revelación. ‘ Los hechos que acabamos de describir como una puesta en práctica de las ideas de reforma,  constituye abandono del mandato específico de la Iglesia como portadora y guardiana de la revelación divina, de la verdad de la salvación y como dispensadora de los auxilios de la Gracia ( los sacramentos). Dejar de reclamar los derechos absolutos de la Iglesia, significa renunciar  a su propia autoridad- la pérdida de autoridad se refleja ahora también en la opinión de la sociedad civil con respecto a las «iglesias». Grosso modo, no somos los únicos en ver las cosas  así, incluso los cristianos que todavía no han decidido  separarse de la institución (la iglesia conciliar) están de acuerdo con nosotros. Frente al abandono de la pretensión exclusiva de ser la única iglesia verdadera, nosotros proponemos la verdad central de la fe: Dios se ha revelado a Sí mismo, tomó carne en la segunda persona de la Trinidad, Jesucristo, «Verbo de Dios», fundó la Iglesia como institución de salvación «extra Ecclesiam nulla salus», y por su muerte expiatoria completó la obra de la salvación. Nosotros, que nos hemos afirmado reiteradamente sedevacantistas, proclamamos esta verdad, pero no hemos afrontado seriamente la restauración de la iglesia. No es  algo meritorio el que algunos obispos y sacerdotes que se presentan como clérigos de la Iglesia Católica, aceptando incluso ser acusados de «sedevacantistas«, que supuestamente predican la «fe verdadera«,  administran verdaderos sacramentos, [no es meritorio] el que no piensen , empero, en justificar la legitimidad de su compromiso, facultad que sólo puede venir de la Iglesia. Todas estas actividades se encuentran bajo el signo de sectarismo, ya que no quieren o no pueden indicar donde está el  mandato para ejercer sus poderes sacerdotales. (Nb. Con  frecuencia me sorprende la ingenuidad  de muchos clérigos jóvenes frente a estos problemas. Pretenden  trabajar por la Iglesia sin preocuparse por saber dónde está realmente la Iglesia verdadera o cómo podrían restaurarla).