Anacleto II

Me ha parecido muy interesante el artículo que aparece en Radio Cristiandad por OSKO. Hay algunas expresiones en su artículo que me parecen rechazables como llamar a Anacleto «legítimo» desde el punto de vista canónico. Por otra parte hay alguna confusión sobre números de cardenales etc..  También hay que reconocer que la elección de Anacleto y de su rival Inocencio está llena de complejidades que sólo se entienden en el contexto de las luchas por el poder entre las poderosas familias romanas. Además el estigma de judío con que se obsequia a Anacleto debe referirse a su origen por un bisabuelo judío converso que  logró una gran fortuna y poder. La pregunta es si además de este origen puede afirmarse que caían dentro de la definición de «marranos» o falsos conversos que más tarde se haría célebre en España.

Inocencio II

La importancia de los hechos históricos que nos recuerda el siguiente artículo, que por ser instructivo para nuestro tiempo traigo al blog, reside en que en el reconocido antipara Anacleto II concurrían cosas como la aparente y falsa  legitimidad al haber sido elegido unos cardenales de dudosa mayoría  (?),  el haber reinado ocho largos años en ROMA,  la SEDE de Pedro, el haberse beneficiado de fallos militares importantes de los oponenentes, el reinar con la aceptación romana y  aun italiana, [objeto de la liberalidad y sobornos de Anacleto]el no estar en entredicho cuestiones de Fe, y sin embargo…era un antipapa. según la Iglesia lo reconoció más tarde y también su sucesor, el antipapa Victor IV. Sin duda al artículo le falta aludir a cuestiones monetarias que llevaron a los cardenales a dar su voto a Pierleone, y también al ejercicio que de su cargo hizo Anacleto, mediate sobornos, extorsiones etc… Con todo el origen judío de Anacleto, al venir de una familia de ” marranos” [cosa discutible pues oficialmente era judío solamente un bisabuelo]… tiene paralelismos  importantes e instructivos para nuestros días después de tres pontífices de origen netamente judío. La entrada podrá  ser apostillada y enriquecida por algún comentario que profundice en los hechos narrados  y al mismo tiempo sirva de luz en nuestros aciagos días.

La lectura de la referencia de la wikipedia italiana es más completa que otras notas biográficas. La traigo en el tercer lugar [y omito su traducción salvo la de algunas palabras] de las citas

Seguidamente traigo lo que dice el libro «Misterio de Iniquidad» [puede descargarse en la barra lateral] en 3.1, 1/3, del que traigo los siguientes extractos.

“Se llama antipapa a toda persona que ha tomado el nombre de papa y ha ejercido o pretendido ejercer las funciones sin fundamento canónico. El antipapa puede ser, sea
un papa elegido de forma no canónica, sea (,,,), un competidor designado en condiciones dudosas ante un papa regularmente elegido (…), sea también un intruso que
se afirma por la fuerza en el pontificado. (…) En la Antigüedad y en la alta Edad Media, se recurría sobre todo al término “intruso”, a la vez invasor y usurpador (invasor,
pervasor, usurpator); más raramente, como más tarde, a aquellos de “heresiarcas” o “cismáticos”. Los antónimos de “papa” aparecían bastante a menudo: “falso papa”
(falsus papa, adulterinus papa), “pseudo papa” y aún el helenismo “catopapa”[En griego, κατω = de abajo, salido de los infiernos o del reino de los muertos. Catopapa =  papa muerto. (Philippe Levillain: Dictionnaire historique de la papauté, París, 1994, artículo “antipapa”). 
Un antipapa no es un verdadero papa, sino un usurpador elegido irregularmente y, en consecuencia, no reconocido por la Iglesia romana. Es un impostor sin autoridad ni asistencia del Espíritu Santo.

Usurpar la tiara es un pecado gravísimo. Santa Catalina de Siena hizo muy violentos reproches a los tres cardenales italianos, culpables de haber abandonado “al
Cristo sobre la tierra, el papa Urbano VI” para reunirse al antipapa y a los cardenales cismáticos. La santa acusa: “Demonios encarnados han elegido al demonio” (Letre 31,
in : Rohrbacher, t. IX, p. 41).

En el tomo I de las Actas de San Pío X (Bonne Presse, París) se encuentra la lista  cronológica oficial (Annuario pontifico) de los papas y antipapas, lista que hemos
completado con informaciones suministradas por Guérin (Les conciles généraux et particuliers, Bar-le duc 1872) y Rohrbacher (Histoire universelle de l’Eglise
catholique). A partir de esto, hemos establecido una estadística sobre diecinueve siglos de papado, con exclusión del siglo XX.
Sobre un total de 300 (100%), había allí:
– 244 papas legítimos (81%)
– 56 impostores (19%), de los cuales 45 antipapas (15%) y 11 papas dudosos (4%). “Papa dudoso = dos o aún tres pretendientes a la tiara, pero no se sabe
cuál es el papa legítimo (sobre todo al tiempo del gran cisma de Occidente 1378-1417, en que los “papas dudosos” de Aviñón , de Pisa y de Roma se
hacían mutuamente competencia). “Papa dubius, papa nullus – Un papa dudoso es un papa nulo”.
Entre los pretendientes a la tiara, un hombre sobre cinco (¡!) era ilegítimo o  dudoso.
Sobre diecinueve siglos (100%), la Iglesia ha conocido 12 siglos (63%) con antipapas o papas dudosos y 7 siglos (37%) sin antipapas ni papas dudosos. ¡Los siglos
“con” son mayoría!

“ANACLETO II”
“Anacleto II (1130-1138) era un “marrano”, es decir un falso convertido de origen judío. Su familia, los Pierleoni, había acumulado una enorme fortuna gracias a la usura,
lo que le permitió promoverlo al cardenalato. Devenido cardenal, expolia a las iglesias, y con este oro sobornó a otros cardenales en vista de un futuro cónclave. El papa
Honorio II, ya moribundo, viendo que el bloque judaizante era preponderante, redujo el sacro colegio a ocho cardenales[esto es algo confuso pues otros hablan de una comisión que dirigiera el cónclave pero no exclusivamente electores] eliminando así buen número de cardenales partidarios  de Pierleoni. Los electores legítimos eligieron a Inocencio II. Algunos días después, Pierleoni, habiendo seducido a los dos tercios de los otros cardenales, se hizo elegir  (anti)papa, bajo el nombre de “Anacleto II”.
Según los contemporáneos, “Anacleto II” expolia las iglesias. Citemos a uno de  ellos, el padre Ernold: “Cuando los malvados cristianos que le seguían rehusaron
destruir los cálices y crucifijos de oro, para fundirlos, Anacleto hizo ejecutar este plan por los judíos. Estos últimos aniquilaron con entusiasmo los vasos sagrados y los grabados. Estos objetos fueron vendidos y gracias a este dinero (…), Anacleto fue capaz de perseguir a los partidarios de Inocencio II” (Maurice Pinay: Verschwörung gegen die Kirche (Complot contra la Iglesia), Madrid 1963, p. 547).

Inocencio II debió refugiarse en Francia. San Bernardo intenta sumar a Inocencio II a las dos potencias mayores de Europa, Alemania y Francia. Escribió al emperador
alemán Lotario en 1135: “Es una injuria para Cristo que un hombre de origen judío esté sentado en el trono de Pedro” (carta 139, in: Sancti Bernardi opera, Roma 1974,
t. VII, p. 335 o Oeuvres complètes de saint Bernard, París 1865-1867, t. I, p. 261). San Bernardo intervino en el concilio de Estampes (1130), convocado por el rey de Francia,
Luis VI el Grande : el rey sostuvo entonces a Inocencio II, San Bernardo hizo fracasar las tentativas diplomáticas de “Anacleto II”, que se vanagloriaba de “ recuperar para la
Iglesia la pureza de los primeros tiempos”, obrando reformas (¡!).
San Norberto defiende la causa del papa legítimo en el concilio de Wurzburgo. El episcopado alemán se une a Inocencio II. Luego del gran concilio de Reims en 1131,
presidido por Inocencio II y San Bernardo, los obispos de Inglaterra, de Castilla y de Aragón reconocieron, ellos también, al verdadero papa. “Anacleto II” tenía para él a
Italia y Sicilia.
De acuerdo a los consejos de San Bernardo y San Norberto, el emperador Lotario emprendió una cruzada contra el usurpador, pero fracasa. En 1135, Lotario se pone en
ruta nuevamente hacia Roma, lo que le agradece el papa legítimo en una carta: “La Iglesia, inspirada por Dios, te ha elegido como legislador, tal un segundo Justiniano, y
ella te ha elegido para que combatas la infamia herética de los judíos, tal un segundo Constantino” (in Pinay, p. 551). Esta segunda cruzada fracasa igualmente y el antipapa
permanece en la Sede de Pedro hasta su muerte (25 de enero de 1138) “Damos gracias a Dios que ha hecho desaparecer a este miserable en la muerte” exclama entonces San
Bernardo.

Biografía según The Catholic Enciclopedia

«El título fue tomado por el cardenal Pietro Pierleone en la discutida elección papal del año 1130. La fecha de su nacimiento es incierta; murió el 25 de enero de 1138. Aunque los Pierleone eran considerada una de las más ricas y poderosas familias senatoriales de Roma, y aunque habían apoyado firmemente a los Papas en los cincuenta años deguerra por reforma y libertad, sin embargo, nunca se olvidó que eran de extracción judía y que se habían enriquecido y llegado al poder por la usura.

El abuelo del cardenal, llamado León en honor al Papa León IX, quien le había bautizado, fue un fiel seguidor de Gregorio VII; el hijo de León, Pedro, del que la familia adquirió el apellido de Pierleoni, se convirtió en el líder de la facción de la nobleza romana enemistada con los Frangipani. Su ataúd de mármol puede verse todavía en los claustros de San Pablocon sus pomposas inscripciones que exaltan su riqueza y numerosa prole. Intentó instalar a su hijo como prefecto de Roma en 1116, apoyado por el Papa, pero se le opuso el partido contrario con motines y derramamiento de sangre.

Su segundo hijo, el futuro antipapa, estaba destinado para la Iglesia. Después de terminar su educación en París, se hizomonje en el monasterio de Cluny, pero enseguida el Papa Pascual II lo llamó a Roma y lo creó cardenal-diácono de los Santos Cosme y Damián. Acompañó al Papa Gelasio en su huida a Francia y fue empleado por sucesivos pontífices en asuntos importantes, incluyendo legaciones a Francia e Inglaterra. Si podemos creerle a sus enemigos, deshonró tan alto oficio por su crasa inmoralidad y por su avaricia en acumular riquezas. Sea cual sea la exageración que pueda haber en estas como en otras acusaciones, no puede haber duda de que estaba determinado a comprar o conseguir por la fuerza la silla papal.

Cuando Honorio yacía en su lecho de muerte, Pierleone pudo contar con los votos de treinta cardenales, respaldados por el apoyo del populacho mercenario y por todas las familias nobles romanas, excepto los Corsi y los Frangipani. La pars senior del Sacro Colegio eran solo 16, dirigidos por el enérgico canciller Haymaric y el cardenal obispo de Ostia. Los quadronisti, como se les habría llamado después, resolvieron rescatar el papado de manos indignas con un coup d’état(golpe de estado). Aunque en una minoría sin esperanza, tenían la ventaja de que cuatro de ellos eran cardenales-obispos, a los que la legislación de Nicolás II había confiado el papel dirigente en la elección. Más aún, de la comisión de ocho cardenales, a la que, por miedo a un cisma, se decidió dejar la elección, siendo uno de ellos Pierleoni cinco se oponían a tan ambicioso aspirante. Para asegurarse la libertad de acción, trasladaron al enfermo pontífice del Lateranense a San Gregorio, cerca de las torres de los Frangipani.

Honorio murió la noche del 13 de febrero, lo enterraron precipitadamente a la mañana siguiente, y obligaron a un reacio cardenal de San Jorge, Gregorio Papareschi, bajo amenaza de excomunión, a que aceptara el manto pontifical. Tomó el nombre de Inocencio II. Más tarde ese mismo día el partido de Pierleone se reunió en la iglesia de San Marcos y proclamaron Papa a Pierleoni, el cual tomó el nombre de Anacleto II. Ambos fueron consagrados el mismo día 23 de febrero, Anacleto en San Pedro e Inocencio en Santa María Nuova.

Es difícil decir cómo se habría sanado este cisma si se hubiera dejado a la decisión de los canonistas. Anacleto tenía un fuerte título de hecho y de derecho. La mayoría de los cardenales, con el obispo de Porto, dean del Sacro Colegio, a la cabeza, se mantuvieron con él; casi todo el populacho se reunió a su alrededor. Su victoria parecía completa cuando, poco después, los Frangipani abandonaron lo que parecía una causa perdida y se pasaron a su bando.

Inocencio buscó la seguridad en la huida, pero nada más llegar a Francia sus asuntos dieron un giro favorable. «Expulsado de la urbe, fue bienvenido por el orbe», dice San Bernardo cuya influencia y esfuerzos le aseguró la adhesión de prácticamente toda la cristiandad. El santo expone sus razones para decidirse a favor de Inocencio en una carta a los obispos de Aquitania (Op. CXXVI). Puede que no fuesen canónicamente convincentes, pero satisficieron a sus contemporáneos: «La vida y carácter de nuestro Papa Inocencio están sobre todo ataque, incluso de su rival; mientras que los del otro no están segura ni siquiera de parte de sus amigos. En segundo lugar, si se comparan las elecciones, la de nuestro candidato tiene inmediatamente la ventaja sobre la otra por ser más pura en el motivo, más regular en la forma y anterior en el tiempo. El último punto está fuera de toda duda, los otros han sido probados por el mérito y dignidad de los electores. Encontraréis, si no me equivoco, que esta elección fue hecha por la parte más discreta de aquellos a quienes pertenece la elección del Sumo Pontífice. Había cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos en número suficiente, según los decretos de los Padres, para hacer una elección válida. La consagración fue realizada por el obispo de Ostia, a quien pertenece especialmente esa función».

Mientras tanto, Anacleto mantenía su popularidad en Roma mediante el pródigo gasto de sus riquezas acumuladas y de los saqueados tesoros de las iglesias. Puesto que sus cartas y las de los romanos a Lotario de Alemania permanecieron sin respuesta, se aseguró un valioso aliado en el duque Roger de Apulia, cuya ambición satisfizo con el regalo de la realeza; el día de Navidad de 1130 un cardenal legado de Anacleto ungió en Palermo al primer rey de las Dos Sicilias, un acontecimiento trascendental en la historia de Italia.

En la primavera de 1133, el rey alemán llevó a Roma a Inocencio II, al que dos grandes sínodos, Reims y Piacenza, habían declarado el Papa legítimo; pero como sólo iba acompañado de dos mil de a caballo, el antipapa, a salvo dentro de las murallas del Castillo de Sant´Angelo, miraba impávido. Incapaces de abrirse camino hasta San Pedro, Lotario y su reina Richenza, recibieron la corona imperial en el Lateranense el 4 de junio. Una vez que el emperador partió, Inocencio hubo de retirarse a Pisa, y durante cuatro años su rival quedó en posesión pacífica de la Ciudad Eterna.

En 1137, Lotario, que por fin había derrotado a los insurgentes Hohenstaufens, volvió a Italia a la cabeza de un ejército formidable; pero como el propósito principal de su expedición era castigar a Roger, se le encomendó la conquista de Roma a las labores misioneras de San Bernardo. La elocuencia del santo fue más efectiva que las armas imperiales. Cuando Anacleto murió, la preferencia de los romanos por Inocencio fue tan pronunciada que el antipapa Víctor IV, que había sido elegido como su sucesor, pronto se hizo penitente ante San Bernardo y fue llevado por él a los pies del Papa. Así terminó, tras un período de ocho años, un cisma que amenazó con serios desastres a la Iglesia
Fuente: Loughlin, James. «Anacletus II.» The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907. <http://www.newadvent.org/cathen/01447a.htm>.

Traducido por Pedro Royo.

La Wikipedia italiana es la que más nos introduce en los intríngulis de las luchas partisanas curiales,  reflejo de las luchas de las poderosas familias romanas que aspiraban a que uno de los suyos rigiera la Iglesia como Papa. Extraigo algunos párrafos:

..la famiglia disponeva di notevolissime risorse economiche, a cui probabilmente non era estraneo l’esercizio dell’usura, all’epoca proibita ai Cristiani, e quindi appannaggio dei soli Ebrei dell’urbe. Il figlio di Leone fu Pietro di Leone, da cui il nome della famiglia «Pierleoni» per Pietro Junior e gli altri esponenti.

il giovane Pietro Pierleoni si dedicò agli studi ecclesiastici. Trascorse un periodo a Parigi, studiando sotto la guida del grande Abelardo e divenendo amico del principe Luigi futuro re Luigi VI di Francia; entrò inoltre nell’ordine monastico cluniacense. Richiamato a Roma, ricoprì vari incarichi, fino ad essere nominato nel 1116 Cardinale diacono da Papa Pasquale II, sembra su richiesta del padre. Partecipò alle due successive elezioni papali nel 1118 di papa Gelasio II e del 1119 di papa Callisto II. Quest’ultima svoltasi nell’Abbazia di Cluny dove rimase per alcuni mesi con Callisto II. Nel dicembre 1120 fu nominato cardinale prete con il titolo di Santa Maria in Trastevere. Poco tempo dopo fu Legato pontificio in Francia e in Inghilterra, in Scozia dove pare abbia vissuto con grande sfarzo [pompa] alla corte di Enrico I; secondo William di Malmesbury, ritornò a Roma così carico[cargado] di regali da parte del Re da suscitare lo stupore dei suoi colleghi. Del resto nei suoi anni di cardinalato il popolo commentava il suo stile di vita abbastanza sfarzoso [pomposo]. Forse anche per questo all’interno del collegio cardinalizio alcuni non lo ritenevano adatto [adecuado] al ruolo di pontefice. Non partecipò all’elezione pontificia del 1124 che elesse papa Onorio II, in quanto legato in Francia, ma sostenne, seppur a distanza, il cardinale Teobaldo Boccapecora. Il suo candidato, però, dopo esser stato eletto, fu costretto a dimettersi  [habiendo sido elegido fue obligado a dimitir sin por el partido] dai Frangipane prima che avesse termine la consacrazione. Senza consacrazione e intronazione, il suo candidato non poté divenire papa. Sei anni dopo, la sua famiglia cercò la rivincita [buscó la revancha].

Nel febbraio 1130, le condizioni di salute di Papa Onorio II erano peggiorate drammaticamente. Pietro Pierleoni, il più potente tra i cardinali, aveva già pensato al pontificato da tempo. Dalla sua parte aveva un discreto anche se non maggioritario sostegno [Notese la contradicción con lo dicho con The Catholic Enciclopedia]nel sacro collegio e inoltre godeva di notevole prestigio presso molte famiglie aristocratiche, e soprattutto presso il popolo, in virtù della sua notevole ricchezza e liberalità. Tentò in tutti i modi di conquistare la successione. A questi piani si opponeva fortemente il partito ildebrandino, capeggiato dalla potente famiglia dei Frangipane…

..Il cardinale Aimerico de la Chatre, cancelliere della curia, consapevole delle intenzioni dei Pierleoni, tentò al contrario di ostacolare l’eventuale elezione del cardinale Pierleoni..

Il partito dei Pierleoni invece accusò il cardinale Aimerico di aver portato il papa in quel luogo [San Andrea en el territorio de los Frangipane]

L’11 febbraio 1130 Aimerico convocò presso lo stesso monastero i cardinali di cui riteneva di potersi fidare per preparare la nuova elezione. Il resto della Curia rispose invocando l’anatema su tutti coloro che si accingessero[reunieran] all’elezione prima della morte di Onorio, secondo il decreto di Papa Nicola II del 1059 che regolava le elezioni papali, e nominando una commissione di otto cardinali elettori, in rappresentanza di ambo le parti, che avrebbero dovuto incontrarsi nella chiesa di Sant’Adriano solo dopo la sepoltura del Papa.

Secondo le disposizioni vigenti, il corpo del Pontefice defunto sarebbe dovuto rimanere esposto ai fedeli per tre giorni, e poi sepolto, prima che si potesse procedere all’elezione di un successore. Aimerico però accelerò i tempi. Espletate le funzioni liturgiche, fece trasportare la salma del pontefice in Laterano. Di buon mattino lo stesso Aimarico e i 16 cardinali del partito ildebrandino si riunirono ed elessero un cardinale famoso per il suo zelo religioso, il cardinale Gregorio Papareschi, diacono di Sant’Angelo. I Cardinali quindi [entonces] si portarono in Laterano, dove il nuovo papa prese il nome di Innocenzo II, e quindi si ritirarono nella chiesa di Santa Maria in Palladio al sicuro, nuovamente in territorio controllato dai Frangipane.

Quando la notizia raggiunse San Marco, dove erano radunati i restanti quattordici cardinali, l’elezione di Innocenzo fu immediatamente dichiarata non canonica e si decise di eleggere papa il cardinale Pierleoni, che scelse il nome di Anacleto II. Si dava così inizio ad uno scisma destinato a durare fino al 1138, anno della morte di Anacleto

Como se ve hay discordancia en el número de cardenales electores de uno y otro. Según la Wikipedia italiana sólo 14 eligieron a Anacleto [en una elección posterior en horas aunque la consagración fue a la misma hora y en diferentes lugares de roma] frente a 16 cardenales que junto a Aimarico eligieron a Inocencio.

Sea de ello  lo que fuere, la Iglesia se decantó por Inocencio, en tres concilios provinciales (Estampe, Wutzburg, y el grande de Rheims) con dos santos -San Bernardo y San Norberto- el brazo secular con el emperador Lotario, y las naciones cristianas-Francia, Alemania, Castilla, Aragon.. frente a Italia, la Urbe, Escocia, Aquitania y sobretodo el normando  duque Roger de Apulia, cuya ayuda premió Anacleto con el título hereditario de Rey de las dos Sicilias.

Yo creo que no se puede dudar de la legitimidad de Inocencio, sobretodo porque al hacerlo nos opondríamos a la misma Iglesia que así lo reconoció en concilios y por el mismo Inocencio. Incluso su sucesor  el antipapa  Víctor IV, que había sido elegido después de él, pronto se hizo penitente ante San Bernardo y fue llevado por él a los pies del Papa.

Después de esta introducción tendremos más ideas para juzgar críticamente el artículo de OSKO, que por otra parte tiene reflexiones importantes, sobretodo al hacer paralelismos con nuestros aciagos días.

EL CISMA DE ROMA