ALL POSTS

LA «ENTREVISTA DE FELLAY»


ENTREVISTA A MONS. FELLAY DESASTROSA PARA LA FSSPX (EN ESPAÑOL)

Mons. Fellay, trata sin éxito de justificar la insostenible 
posición de la FSSPX: «RECONOCER Y RESISTIR» 

Esta es el vídeo de la entrevista. A continuación, ponemos la traducción de la misma:

Monseñor Fellay, bienvenido a Conflict Zone.

-Gracias

Permítame regresar un par de años, en diciembre de 2012 dio un discurso que dice: Los judíos estuvieron entre aquellos que a través de los siglos han sido enemigos de la Iglesia. ¿Por qué dijo eso?

-Lo dije. Creo que esto causó mucha controversia por nada.

¡Como. sabía usted que pasaría esto!

-No, porque no fue para nada mi intención. Mi intención fue solamente decirr que los judíos miraban a la Iglesia como enemiga, pero no presentarlo del otro lado. Tal vez no me expresé correctamente.

Pero ante la indignación y la preocupación causó esto , usted no se disculpó.

-No, hicimos una corrección. Dijimos, primero es erróneo pretender que yo apuntaba hacia cada judío o el pueblo judío, eso es erróneo. No es lo que quise decir.

¿Entonces está culpando a la prensa?

-No.

Está culpando a la prensa por recogerlo.

-Posiblemente a ese reportero específico que dijo que yo habría dicho «el pueblo judío» y yo nunca dije «el pueblo judío».

Roma lo miró mal también. El vocero del Vaticano, Federico Lombardi, dijo que es imposible hablar de los judíos como enemigos de la Iglesia.

-Claro, y yo dije que esa nunca fue mi intención. Nunca.

¿Cómo puede leer tan mal las reacciones? Cuando usted dice judíos como enemigos, la gente lo toma como un insulto religioso. Es un insulto religioso ¿no es así?

Está equivocado. Yo nunca intenté, [eso] en la conferencia de la cual fue tomada, yo no hablé de los judíos, hablé acerca de la situación de la Iglesia, y los presenté como personas que se oponían a nuestra aceptación a regresar a la Iglesia, y entre esas personas hay algunas organizaciones judías…

No enemigos.

-No, eso es otra…

Eso es lo que dijo.

-Sí, pero ellos fueron puestos en el mismo grupo con masones y modernistas. Entonces no solo estaba dirigida a los judíos como si ellos fueran los enemigos. No.

No, usted está desparramando odio alrededor un poquito…

-No… digamos… es una presentación equivocada de lo que dije.

La Liga antidifamación no lo tomó muy bien, lo llamaron «antisemita contumaz”.

-Sí porque está todo, ¿cómo dicen? el historial de Mons. Williamson…

Monseñor Williamson fue consagrado al mismo tiempo que usted

-Sí, y yo difiero totalmente de su posición con respecto, digamos, a la cuestión judía. Entonces…

Él es un hombre que minimiza el holocausto.

Usted podría decirlo así, sí.

Un negador del holocausto, de hecho.

-Pienso que sí.

Usted no lo tomó muy en serio cuando él lo dijo ¿verdad?

-No.

¿Por qué no? ¿Porque usted está acostumbrado a escuchar esa clase de comentarios antisemitas en su Iglesia?

-No. Y realmente siento que usted trate de presentar a la Fraternidad como antisemita porque no lo es.

Le estoy planteando esta pregunta.

-Le estoy respondiendo porque…

A Roma no le gustó lo que usted dijo. Y a la Liga Antidifamación y otras organizaciones judías tampoco les gustó.

-A mí tampoco me gusta. Esa no es mi posición sobre los judíos. No es la mía. Es una mala presentación de las cosas.

Pero ¿puede ver el por qué cuando se mira hacia atrás en la historia de la organización se nota que hay simpatía por gente cercana a los nazis, como el criminal de guerra que fue albergado en uno de sus edificios en Francia?

-Sin el conocimiento de los superiores. Yo no sabía. No sabía acerca de eso.

La excusa fue que se debió a un acto de caridad hacia un hombre sin hogar ¿y nadie sabía quién era?

-No, no lo sabíamos.

Un francés convicto por crímenes contra la humanidad.

-No lo sabía. Lo siento pero así fue como ocurrieron las cosas.

En 1990 Marcel Lefebvre que fue fundador de su organización fue convicto por difamación de la comunidad musulmana, tuvo que pagar una multa de 5000 euros. Esta no es la mejor publicidad para su grupo ¿no es así?

-Sí. Y es una de las cosas menos felices, pero…

Importa mucho la gente que fue difamada.

-Yo diría, deberían los medios, que trabajan para estar allí, que vieran objetivamente, en vez de estas cosas como lo de los musulmanes -que fue solamente, digamos, una advertencia, acerca de… de nuevo: no todos los musulmanes… hay otras cuestiones, esto no es lo nuestro, esto no es lo que hacemos.

Pero han herido e insultado en todo el mundo y usted no se disculpa, no he podido encontrar una sola disculpa además de lo de Monseñor Williamson. Pero vea, Monseñor Tissier de Mallerais, otro de los obispos, cuando dijo en 1997: la Iglesia, por su parte, ha condenado, en todos los tiempos, la matanza de judíos, incluso cuando sus graves defectos los hicieron odiosos a las naciones donde se establecieron”. ¿No es eso antisemitismo?

-No. No lo creo así. Desde el punto de vista histórico ¿es verdad, no lo es, está limitado a un punto en la historia o…?

“Cuando sus graves defectos los hicieron odiosos”

-Mire, tenemos todos los días gente que se comporta, de cualquier país, que se comporta de manera odiosa.

Pero usted habló de los judíos, y dos obispos que fueron consagrados con usted hablaron de los judíos, uno que le causó a usted tal vergüenza, que tuvo que enviarlo de regreso a Londres para mantenerlo callado y en un rincón, por decirlo así.

-En ese tiempo.

¿En ese tiempo?

-Sí.

Entonces esas opiniones estaban bien mientras que no las expresara.

-No, no estaban bien. No. No estaban bien. No. Nosotros no estamos de acuerdo. No estaban bien. Pero es verdad, no le di importancia a esto porque…

Porque ustedes estaban acostumbrados.

-No, no es verdad, no es porque estábamos acostumbrados, no es nuestro pan de cada día, realmente no lo es.

El Canon 218 del Código de Derecho Canónico. ¿Le es familiar?

-Si usted lo dice así no.

Fue autorizado por el papa que le dio el nombre a su organización: Pío X. ¿Y qué dice sobre la autoridad del papa? Permítame recordarle. La define como la suprema y más completa jurisdicción en la Iglesia, tanto en materia de fe como de moral y en aquello que afecte la disciplina y el gobierno de la Iglesia en todo el mundo.

-Ahá.

¿Entonces por qué usted cuestiona la autoridad del papa Francisco?

-Mire, nosotros no cuestionamos la autoridad. Lo que cuestionamos son ciertos actos realizados con más o menos autoridad, nunca hechos con la máxima autoridad. Entonces los actos…

Cuestionan el Vaticano II, las reformas que trajo en los 60, que obliga a todos los católicos, usted lo sabe: obliga a todos los católicos.

-No, no es obligatorio. Si usted mira -es una parte de los documentos del concilio- incluso los obispos del concilio no dicen si este concilio es infalible o no lo es. Y usted tiene como parte de los documentos del concilio, una declaración del secretario del concilio que establece que es infalible en el concilio lo que el concilio dice que es infalible. Y no hay lugar en donde lo diga. Por supuesto, es infalible lo que era infalible antes, lo que es absolutamente normal, entonces lo que era dogma antes sigue siendo dogma ahora. El concilio mismo no quiso atar la infalibilidad.

Usted dijo en octubre de 2013: El estado de la Iglesia es un verdadero desastre y el papa actual lo está haciendo diez mil veces peor. Esa es una falta de respeto enorme a la autoridad de este papa. ¿No es así?

-Podría parecer irrespetuoso solo…

Por supuesto que es una falta de respeto.

-Es una declaración.

Diciendo que es un desastre.

-Sí.

Justo en contra de sus propias reglas que dicen: “La FSSPX humildemente se somete a la autoridad del papa, guardián supremo de la fe y le da el respeto que se debe a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios”. Y luego le dice desastre.

-Sí.

Eso no es darle el respeto que se debe a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios. Este es un insulto ¿no es así?

-No, no es un insulto. Y el Papa…

¿Esto es reverencia para usted? Decirle que es un desastre.

-No, no es un insulto. No es un insulto. Es una expresión de discrepancia, sí.

Es peor que eso: “está haciendo las cosas diez mil veces peor”.

-Sí por supuesto, es una expresión retórica, lo reconozco.

¿Usted cree que Pio X hubiera tolerado y soportado una insubordinación de esta clase de uno de sus obispos? ¿Un obispo que él hubiera excomulgado?

-Yo cuestiono la palabra insubordinación, no es una insubordinación.

Falta de respeto.

-Bueno sí… Diría que no es el mayor de los respetos, pero yo realmente le muestro mi respeto, lo hago.

Y luego a sus espaldas le dice que es un desastre.

-No es a sus espaldas, realmente…

-Pero no se lo diría en su cara ¿verdad?

-No.

Entonces es a sus espaldas.

-No, no se puede decir eso porque él lo sabe.

Pero parece, Mons. Fellay, que usted toma y escoge cuáles aspectos de la Tradición quiere seguir. ¿No es verdad?

-Deme un ejemplo.

Pues le estoy poniendo el ejemplo de que usted promete darle toda la reverencia debida reverencia a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios y luego usted dice que es un desastre. Pero usted apoya la misa tridentina en latín, entonces usted toma y escoge qué reglas de la Iglesia sigue y cuáles ignora.

-No, yo no estoy de acuerdo con usted. Porque, digamos, el punto determinante de por qué acepto algo y digo aquí hay un problema, es la enseñanza de la Iglesia, no soy yo. Es lo que la Iglesia ha enseñado a través de los siglos, es el magisterio, es lo que los papas dicen, y es por eso que nosotros expresamos a las autoridades en Roma nuestro problema, a nosotros nos gustaría obedecer, pero tenemos un problema de conciencia. Porque está pidiendo lo contrario a lo que hicieron sus predecesores.

En este punto su humilde sumisión a la autoridad del papa se va por la ventana.

-No, yo no iría tan lejos. Es decir, usted tiene que entender las palabras, la humilde sumisión es… La verdad suena muy bien, pero creo que nos comportamos no de forma distinta a cualquier otro católico, no creo que nuestro comportamiento u oposición al papa sea muy diferente a la de cualquier otro.

¿No es esto arrogante de su parte?

-No, no.

Usted no tiene la responsabilidad de dirigir una Iglesia.

-Bueno, yo tengo…

Usted no tiene la responsabilidad del Vaticano. Usted y su secta aparentemente son los únicos que conocen el verdadero camino de la cristiandad, es increíble, los cardenales y el papa no lo saben como usted.

-Esa es una caricatura que usted inventó. Estamos en discusiones con Roma. Y nosotros sabemos lo que ellos piensan de nosotros. Y ahora mismo estamos en discusiones con Roma.

Han estado discutiendo durante años.

-Sí. Entonces nosotros sabemos lo que ellos piensan. Y ellos no dicen lo que usted acaba de decir. Ellos nos consideran católicos, no como una secta.

Usted fue excomulgado.

-Sí, provisionalmente…

Pero la excomunión fue levantada.

-Sí.

Es una sanción automática de la Iglesia, ¿no? Excomulgar.

-Para una persona sí, pero no al grupo, el grupo nunca fue excomulgado.

Ustedes fueron advertidos que si seguían adelante con las consagraciones serían excomulgados.

-Sí.

Y ustedes siguieron adelante y lo hicieron y se pusieron en contra de la Iglesia.

-Sí.

Y usted no se arrepiente por haber hecho esto.

-No, no lo creo.

El papa Francisco: ¿qué hay en contra de él que es tal desastre? ¿Es porque dijo que la Iglesia se había obsesionado con el aborto, el matrimonio homosexual y la contraconcepción? ¿Es esto lo que no le gusta de él?

-No es cuestión de no gustar. Él está a cargo del gobierno de la Iglesia, entonces está encargado de que la Iglesia haga su trabajo, el deber de la Iglesia es salvar almas, es su principal preocupación, llevar a las almas al Cielo. Y recordar a este mundo los Mandamientos de Dios. La Iglesia es la voz de Dios y cuando él lo hace -y lo hace mucho, muchas veces- yo estoy muy contento.

Él critica a la Iglesia por poner al Dogma antes que el amor y por priorizar doctrinas morales a servir a los pobres y marginados.

-Sí…

¿No es eso lo que usted hace?

-No.

Usted pone el dogma primero que el amor.

-No, los dos van juntos, es equivocado oponerlos entre sí, van juntos. La verdad sin amor no hace nada, pero el amor sin verdad también está equivocado. Son necesarios los dos, es necesario el dogma y es necesario también el amor.

Usted se pasa el tiempo hablando, usted habla de doctrina dentro de la Iglesia, usted habla de la Misa en Latín, usted habla acerca de los males del Vaticano II, tal como los ve usted. Pero parece ignorar el hecho de que en una centena de países alrededor del mundo los cristianos son diariamente perseguidos.

-Oh y nosotros sufrimos con ellos, ¿sabe que nosotros…

Sufren con ellos pero nunca dicen nada respecto a ellos.

-Sí, lo hacemos.

¿Cuándo?

-Podemos ver, desde el principio…

¿Cuándo? No encontré nada…

-Desde que hablamos de la persecución de los comunistas contra los cristianos, los cristianos no empezaron a sufrir recién hoy.

El sufrimiento es mayor ahora que otro tiempo de la historia reciente.

-Sí, ahora mismo es muy intenso.

Y en muchos países.

-Sí, es enorme.

¿Y qué piensa usted que le importa más a Dios, la Misa en latín o la persecución de los cristianos? ¿Qué cree que le importa más?

-Le importa todo.

¿Qué cree que le importa más, el dogma o el amor?

-No me gusta como… usted está oponiendo dos cosas que no pueden oponerse. Me rehúso a entrar en esta clase de razonamiento antagónico, no está bien. Esa no es mi posición. Como dije, Dios es el Dios de la Verdad pero igualmente el Dios del amor. Y San Juan dice “quien ama a Dios, lo conoce”.

Quisiera preguntarle, si me lo permite, su actitud hacia la homosexualidad. ¿Por qué está en contra de la gente que siente atracción por el mismo sexo? ¿Por qué es anatema para usted?

-Hay que distinguir dos cosas. Si nos presentamos como católicos, estamos obligados a respetarr la enseñanza de la Iglesia en este punto, no lo que nosotros pensamos sino lo que enseña la Iglesia. Y a través de todas las épocas. Y estamos regidos por la moral que no cambia. Y distinguimos dos cosas que es muy importante distinguir. Primero, cuando alguien es -esto pertenece a la enseñanza de la Iglesia- todos los que llegan al mundo vienen con una terrible marca, una herencia terrible que es el pecado original. Todos, cada hombre, y lo heredamos de…

-Por eso usted dice que los derechos humanos no son absolutos.

Mmm… no, porque los derechos de Dios están antes que los derechos humanos, en ese sentido… pero van juntos… pero usted puede tener gente… bueno, todos tienen malas tendencias y puede tener gente que tiene tendencias, diría, contra la naturaleza. Ok, la tienen, no significa que sean malos por eso, ellos necesitan por supuesto hacer lo que pueden para dominar esto, distinguimos esto de…

Pero usted dijo, usted dijo en 2010 que el problema de la Iglesia no es el celibato, sino la homosexualidad. Si se quiere evitar abusos, hay que mantener a los homosexuales fuera del sacerdocio.

-Sí, y todavía…

Usted confunde dos cosas, porque el abuso es lo que hace un pedófilo, lo que es un crimen, la homosexualidad es una orientación sexual. Son cosas diferentes. ¿No es así?

-Sí estoy de acuerdo que hay que distinguir esto y forzosamente muchas veces  esta distinción no se hace entre, como dije…

No lo hizo aquí, ¿verdad?

-Bueno, diría, conforme pasa el tiempo nos volvemos más precisos, había un tiempo en que cuando decíamos que alguien es homosexual significaría el acto, y no solamente esta tendencia, hay que distinguir y decir: acto homosexual, acto pedófilo, yo distingo ambos.

¿Pero cómo los obispos de la Iglesia católica impulsan principios sobre la sexualidad  cuando cubren sus propios crímenes en esta área? ¿Cómo tienen la autoridad moral para hacerlo?

-Distingamos de nuevo: la ley de la Iglesia siempre ha sido muy clara. De acuerdo a la Ley Canónica, podemos ver que la ley canónica la pedofilia y también la homosexualidad es fuertemente condenada.

Pero siguieron haciéndolo por muchos años.

-Algunas personas no aplican la ley de la Iglesia. Fueron infieles a la ley que están obligados a seguir.

¿Se avergüenza de ello?

-Sí, realmente no estoy contento con eso. Sí.

¿Se le cae la cara de vergüenza?

-Oh sí.

¿Y acerca de la igualdad, Mons. Fellay?

-¿Qué quiere decir con igualdad?

La igualdad entre hombre y mujer. Pio X tiene sus puntos de vista acerca de la igualdad. No pensaba que hubiera algunos ¿no es así?

-Está equivocado.

La mujer nunca puede ser el igual que el hombre -dice- y no puede gozar de derechos iguales. Algunas pocas mujeres que quieren legislar y las que lo han hecho, solo pueden ser calificadas de excéntricas.

-Bueno tiene que distinguir las cosas, cuando habla de derechos.

Usted está de acuerdo con eso.

-Hay que hacer distinciones. Muchas cosas pueden aclararse cuando se distinguen las cosas. Y aquí en esta cuestión de mujeres y hombres está claro que el hombre no es una mujer y la mujer no es un hombre. Si uno tiene, diría, habilidades o cualidades que les ayudan a hacer ciertos trabajos, bueno no trabajos, operaciones, acciones…

Entonces usted está de acuerdo con lo que él dijo.

-Estoy explicando lo que significa.

Sí pero él dice que pocas mujeres que quieren legislar. Ahora el mundo está lleno de mujeres que legislan.

-Está lleno, sí.

Entonces usted no puede sostener esta declaración ¿o sí? No se puede continuar, es anticuado.

-Es entenderlo. Entender qué quiso decir. Él hizo una aplicación para ese tiempo, el fundamento del significado de estas cosas entre el hombre y la mujer. Como seres humanos, son absolutamente iguales. Y San Pio X lo habría dicho. Como seres humanos tienen exactamente los mismos derechos.

Mi punto es: estas declaraciones, estas actitudes que hacen ustedes parte del tradicionalismo, necesitan actualizarse.

-En ciertos puntos, sí.

Pero usted es anti modernista, usted dijo que están dispuestos a escribir el Credo con su sangre y a firmar el juramento antimodernista, eso es lo que usted dijo.

-Sí pero ¿qué es anti modernismo? Es apuntar el error…

Es tomar y escoger.

-El modernismo es un error religioso. No tiene nada que ver con el mundo moderno. Nosotros tomamos aviones, usamos computadoras, tenemos Smartphone, y… si eso es modernismo está bien, ¿ve?

El modernismo es también hablar con otras fes, lo que a usted no le gusta…

-¡Seguro, nosotros lo hacemos, lo hacemos todo el tiempo! ¡Sí, lo hacemos! Pero discretamente.  Y hacemos amigos. No hay problema.

Y le tomó al Vaticano casi 15 años para reconocer el estado de esta realidad, casi quince años.

-Bueno, eso es normal. No estoy molesto con eso.

Monseñor, usted habla acerca del pecado, herejía, el camino correcto, ¿cuáles son sus pecados?

-¿Mis pecados?… oh… probablemente… probablemente que hablo mucho… Sí eso dicen.

¿Hablar mucho?

-Sí. Dar esta impresión de ser demasiado seguro de mí mismo. (ininteligible) Tengo que mejorar, mucho, definitivamente, no hay problema.

Muchas gracias…

Gentileza de Adolfo Astinza

 

Sobre el mismo tema: UN “FELLAY MIGNON”

Tomado de Católicos Alerta

6 respuestas »

  1. Cuando vemos -por ejemplo- los premios Grammy de la musica rock, estos son a su vez rituales por medio de los cuales le dan a los aspirantes la «entrada» formal a su mundo aquellos que manejan el NOM. Por eso vemos esos shows llenos de mensajes subliminales, con piramides, con «representaciones de pseudo-sacrificios», con todo tipo de signos demoniacos, que son parte de ese ritual de «entronizacion» o de «iniciacion» («entronizacion» o «iniciacion», dependiendo del «artista») de aquellas pesrsonas que son «premiadas».

    Por otro lado veo que esta «entrevista/interrogatorio» a Fellay es a todas luces absurda. Absurdo que Fellay se haya entregado a semejante indignidad, absurdo que se haya entregado «militantemente», absurda su rendicion ante un ateo irrespetuoso, absurdas sus respuestas, absurdo por donde se le mire.

    Entonces me pregunto si seria este, el «ritual» de «aceptacion» por el que tuvo que pasar Fellay (y por lo tanto la neo-SSFPX) par ser aceptados por Roma. No tienen que aceptar el VII por escrito, o siquiera verbalmente, solo tienen que aceptar el «ritual» de entrada.

    Como digo en el otro articulo (Fellay-mignon), vi el video original en Ingles solo hasta la mitad. pues no pude aguantar mas y decidi parar de ver ese espectaculo tan bochornoso. Ver el grado de indignidad, de acorralamiento, de entrega, de sumision, de cobardia, de falta de espiritu; todo eso me dio mucha tristeza y verguenza.

    No entiendo como se presto Fellay para este interrogatorio, pero pienso que se explica si se asume que este fue el ritual de entrega para ser «aceptados». No de otra manera se entiende como un obispo validamente consagrado, educado en la verdadera religion, experimentado, expuso su dignidad de esa forma. Creia Fellay que con su sonrisita fingida y falsa, renegando de las convicciones, desdibujando lo que es realmente la SSPX, iba a obtener misericordia de su atacante, de su inquisidor ?

    Si asi se comporta ante un pinche ateo, como seria si se estuviera al fin de los tiempos ante un musulman o un judio que lo conmine a perjurar o la muerte ? Es ese el ejemplo de soldados de Cristo que le da al rebano ? Mas aun, este obispo, dirige un rebano ? No quiero imaginar.

    NI hablo de la oportunidad perdida para exponer lo que ralmente es la obra de Msgr Lefebrve, de decir lo que es la verdadera Iglesia de Nuestro Senor Jesucristo. La oportunidad de contestar claramente, acertadamente, con total conviccion de estar en la verdad, con sabiduria, con fortaleza a este pinche ateo irrespetuoso. En suma, de darle una leccion de lo que es la verdad al infeliz inquisidor.

    Desde la entrada comenzo derrotado, sonriendole con cobardia a su demoledor enemigo. Pero no sonriendo por amor, sino sonriendo falsamente para obtener un poco de misericordia y simpatia de su enemigo. Misericordia y simpatia que no obtubo de su enemigo, y si en cambio entrego su dignidad. Y por ahi derecho entrego todo. Con cada respuesta debil y pusilanime, mas se envalentonaba el enemigo; con cada respuesta dubitativa, mas altanero el ateo.

    Que patetico espectaculo de cobardia y entrega total. Que susto llamar a las cosas por su nombre, que miedo a no ser politicamente correcto. De tanto vivir en ese mundo falso, ya se le volvio normal el tratar de ser politicamente correcto. Que escandalo y que desazon.

    Me gusta

  2. Qué haría SAN ELIAS con este Hereje cobarde traidor lo único que le faltó aceptar es que a CRISTO NO LO MATARON LOS JUDÍOS, PORQUE ESTE MAL NACIDO NO LE VA A PREGUNTAR QUÉ OPINA A Los RABINOS ORTODOXOS O A LOS LÍDERES MUSULMANES DE LA HOMOSEXUALIDAD. VEAN EN ESTA DIRECCIÓN EL VIDEO QUE LES PASO.

    Me gusta

  3. Lo más grave SISI, NONO Grosso Mateo, que usaron actores para sacar esa ley del gay-monio, y además de ser una mentira uno de ellos tenía causa pensales en EE.UU., no eran pareja, y luego de esto fueron premiados con cargos hasta en el Congreso de la Nación Argentina, del gobierno populista narcolavador de los k.

    Agentes programados para la causa, es más que claro:::

    —dijo Alex, muy seguro—. Esto es un compromiso militante y la Federación necesita que alguien lo haga. Nosotros no les tenemos miedo a las cámaras, tenemos experiencia en el manejo con los medios, somos activistas desde hace muchos años y nos sabemos el discurso de memoria. Después, si nos tenemos que casar, nos casaremos, que todo sea por la causa” Alex Freyre

    http://seprin.info/2016/03/04/quien-era-alex-freyre-el-polemico-militante-k-que-fue-despedido-del-senado/

    La ley la lograron con trampas, asi son los populistas narcolavadores, que buscan la destrucción moral y de la familia. La historia para este impostor, que se burlo hasta de un magnicidio de un fiscal de la Nación, terminó.

    Me gusta

  4. Ese Rabino dice la Verdad, hasta hace poco en los libros de medicina estaba tipificado como enfermedad, esa y otras desviaciones, Si Si No No, lo malo que ahora los psiquiatras dirán que nosotros somos los enfermos, o los desviados.
    Bien por el Rabino que habla como quien conoce la Ley de Dios sin pelos en la lengua.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s