[Como saben tenemos diferencias con John Venari, las que se puede tener con alguien que sustenta un pensamiento de «línea media». Sin embargo en este vídeo hay que reconocer que está acertado.
Por otra parte me congratulo de conocer al caballero]
Visto en ADELANTELAFE
Comentario de Miriam:
John Vennari, Cristopher Ferrara, y Michael Matt, todos ellos personas que tienen la oportunidad de escribir y poder hacer sus artículos del dominio público, por su posición equivocada, hacen mas mal que bien; piensan, primeramente, que bergoglio es Papa, y aún así lo juzgan y lo critican, lo cual, es muy grave, ya que el Papa, goza de infalibilidad, por contar con la Asistencia del Espíritu Santo, el Espíritu de la Verdad; pero ya que para ellos, esto no lo toman en cuenta, les diré como un ejemplo: una persona, que está en gracia de Dios, no podría cometer ni blasfemias ni herejías, ni sacrilegios, con mayor razón el Papa, por la Asistencia del Espíritu Santo, que es el Espíritu de Dios.
Les recomiendo que lean en este blog, el artículo del Sr. Patricio Shaw, titulado “francisco es un papa nulo”, publicado el 26 de los corrientes.
Por otra parte, es claro que para ellos el problema de la secta conciliar, es a partir de que le pasaron la estafeta a bergoglio, por ser éste el más atrevido, cínico y desvergonzado, sin tomar en cuenta que los anteriores a él, empezando por roncalli, le dejaron muy bien preparado el terreno y el campo para trabajar, es decir, nunca podría haber hecho bergoglio lo que hace, inmediatamente después de un verdadero Papa.
Para ellos, seguramente, también los antecesores de bergoglio, fueron Papas y también para ellos, son verdaderos santos, roncalli y wojtyla y montini beato.
Es increíble, a estas alturas y con todo lo que ha salido a la luz, por los frutos podridos que vemos y vivimos, y por el estercolero en que se ha convertido este mundo, no sean capaces ni ellos, ni muchísimos más como ellos, de ya quitarse la venda de los ojos. Esto ya no es ignorancia invencible, sino ceguedad voluntaria.
[Sigue un comentario interesante aunque con un error gravísimo]
Comentario visto en el sitio Adelante la Fe:
[Nota: La Iglesia además de Santa es indefectible y por promesa de su Divino fundador durará hasta el fin del mundo. Si la Institución de Roma ha fallado en la Fe, esto no quiere decir que la Iglesia no persevere en grupos que tengan Fe. También falló la Iglesia judaica que tenía las promesas de la indefectibilidad. Pero en su lugar vino el pequeño rebaño del Israel de Dios. El mismo Cristo lo dijo «La piedra que desecharon los constructores es ahora la piedra angular». La Iglesia remanente es ahora la verdadera Iglesia.
El autor del comentario enuncia una verdadera herejía, lo que demuestra la confusión actual. Pero sus reflexiones son dígnas de tenerse en cuenta.]
Categorías:ALL POSTS, Iglesia Conciliar, Iglesia Remanente, Sínodo de la Familia
AMOR DE LA VERDAD 
John Vennari, Cristopher Ferrara, y Michael Matt, todos ellos personas que tienen la oportunidad de escribir y poder hacer sus artículos del dominio público, por su posición equivocada, hacen mas mal que bien; piensan, primeramente, que bergoglio es Papa, y aún así lo juzgan y lo critican, lo cual, es muy grave, ya que el Papa, goza de infalibilidad, por contar con la Asistencia del Espíritu Santo, el Espíritu de la Verdad; pero ya que para ellos, esto no lo toman en cuenta, les diré como un ejemplo: una persona, que está en gracia de Dios, no podría cometer ni blasfemias ni herejías, ni sacrilegios, con mayor razón el Papa, por la Asistencia del Espíritu Santo, que es el Espíritu de Dios.
Les recomiendo que lean en este blog, el artículo del Sr. Patricio Shaw, titulado «francisco es un papa nulo», publicado el 26 de los corrientes.
Por otra parte, es claro que para ellos el problema de la secta conciliar, es a partir de que le pasaron la estafeta a bergoglio, por ser éste el más atrevido, cínico y desvergonzado, sin tomar en cuenta que los anteriores a él, empezando por roncalli, le dejaron muy bien preparado el terreno y el campo para trabajar, es decir, nunca podría haber hecho bergoglio lo que hace, inmediatamente después de un verdadero Papa.
Para ellos, seguramente, también los antecesores de bergoglio, fueron Papas y también para ellos, son verdaderos santos, roncalli y wojtyla y montini beato.
Es increíble, a estas alturas y con todo lo que ha salido a la luz, por los frutos podridos que vemos y vivimos, y por el estercolero en que se ha convertido este mundo, no sean capaces ni ellos, ni muchísimos más como ellos, de ya quitarse la venda de los ojos. Esto ya no es ignorancia invencible, sino ceguedad voluntaria.
Me gustaMe gusta
Ahora están preocupados porque en sus propios términos, si esto fuese la Iglesia, la poesía benedettiana de Bergoglio de hecho induciría al sacrilegio. O, «tiene la apariencia de inducir al sacrilegio, lo cual es preocupante», tal dirían los expertos neocatólicos. Las apariencias, desde luego, se cumplen puntillosamente en la realidad que queda fuera de su escueto campo de visión.
Entonces habría que desagraviar cada sacrilegio mandado a hacer por su Bergoglio, cosa al menos sorprendente. Pero esto trae una consecuencia mística en la que no han pensado: sobre la Presencia Eucarística: Bergoglio, de hecho (como los demás conciliares con anterioridad) habrían hecho una curiosa asociación con Jesucristo: este les consiente las herejías que dicen y hacen, y de todas formas se les presenta como «pan del pobre periférico» y «remedio para los imperfectos». Ellos le dan el veneno, y Jesucristo los alimenta. Blasfemo, terrible, espantoso. Considérelo el que aún crea que Bergoglio y sus antecesores son legítimos: tiene que aceptar que estos inicuos retienen a las almas con sus mentiras mientras Cristo los alimenta.
Gracias a Dios, la Presencia Eucarística no es una magia, y ellos están hace ya tiempo repartiendo obleas en una charla con guitarreada.
Pero a quien se le hizo creer desde pequeño- o no tanto- que la «iglesia» tenía de verdad potestad para suspender el Sacrificio Perpetuo con el asesoramiento protestante- quien no percibe lo horrendo y esperpéntico en la frase conciliar del falsísimo subsist in o del ecumenismo prohibido (con los musulmanes que adoran al Dios verdadero, etc.)- está. realmente, pronto para creer cualquier cosa.
Me gustaMe gusta
Personalmente no creo en John Venari. Lo he esuchado personalmente y aparte de tener el orgullo inflado, no confio en el pues es intimo de las directivas de la SSPX. No le he visto criticas a la actual posicion de la SSPX ni a sus directivaas, lo cual me hace pensar que no es mas que otro distractor mas. A veces habla bien, pero no lo veo tanto en sus acciones. Cuando hable como pato, camine como pato y actue com pato, ese dia le creere que es pato; de lo contrario no confio.
Pobre Msgr Lefebvre, creo que debe estar revolcandose en su tumba, de ver que fue traicionado por los 4 obispos y cantidad de secerdotes. Realmente es una catastrofe lo que estamos viviendo.
Me gustaMe gusta
No son diferentes en sí mismos los digitalistas y los informáticos neocat. Ambos creen que un concilio puede cambiar el sentido mismo de la Iglesia, y que un papa, aupado en el concilio, puede cambiar el sentido mismo de la Santa Misa, hasta el punto que resulta válida según ellos aún diciendo las palabras en otro idioma, y cambiadas, mientras danzan una coreografía y bailan unos muñecos- o cosas mucho peores. Ese es un vero castigo: creer que «el otro» es mi enemigo, cuando estoy aunado con él en la misma causa de la apostasía. Diferencia entre el apoyo irrestricto a Bergoglio y el «apoyo crítico»? Ninguna. Alas del mismo cuervo.
Hoy pueden ufanarse de que Muller recordó de nuevo que lo que dice amoris laetitia de ninguna forma lo dice. Un tremendo razonamiento: ningun papa puede cambiar la doctrina sobre los sacramentos, ergo el papistaFrank, no puede cambiar la doctrina independientemente de lo que los malévolos interpreten en un texto donde dice lo que dice. Tiene razón alguno cuando dice: decir que ahí dice lo que dice, es no haber entendido.
Y es lamentable. Entender es hacer de tripas corazón y seguir en el trabajo colaborativo: si, hay malos (y describen quiénes son los malos, que incluye a Schneider que está muy insistente con concilio y kikos) ya vendrá un papista kiko, y ahí os quiero ver. A ver qué cara pone Schneider cuando le salga un papista kiko a preguntarle por qué razón dijo que eso era una secta protestante judaica.
El conciliarismo es un trabajo colaborativo, rotativo, donde lo importante es que haya alguno que diga lo que dice, y otro que diga lo que no dice. Todo es «colaborativo», la infalibilidad conciliar da mucha gracia, porque nunca se usa pero se termina dando en los hechos inexorablemente, y los textos negados. Así podrían durar años, con escritores «teológicos» que quieren publicar su libro antes que nada, y luego dejan caer en una conferencia cuál sería su opinión en caso de que se la pidan y sirva para algo. Muller vs. Kasper y Bergoglio con derecho a equivocarse, se ve que hace muchos años que no toca un libro. Ah, el de ecología planetaria sí lo tiene en la mesilla de noche.
Lo que los vencerá será la fuerza de los hechos, el alejamiento de fieles, la corrupción creciente que ya no pueden detener.
Sí hay algo que se puede esperar del conciliarismo: la deserción de personas de muy buena voluntad, hartas de manipulaciones y de aceptar las malas compañías que el conciliarismo ofrece. Dónde irán? A los visionarios, que les manden juntar víveres para la guerra atómica y creer en la infalibilidad de su visionario en jefe? O a la Santa Iglesia Católica, la de siempre, con su Doctrina inalterable, su Papa legítimo, su Mística pura, y digo más, librada de la escoria espiritual, donde no haya nunca mas que preguntarse- pero este individuo fue Santo, ni «mirar para otro lado» cuando haya denuncias de tratos muy feos en determinado «movimiento» y se lo atribuyan «a los enemigos de ese movimiento» en vez de cortar de raíz el problema, o sea, cortar el árbol y no «reinjertarlo» como se ha hecho en reincidencia por estos conciliares falsos?…
El conciliarismo se corta, se quita, se seca. Esto hace el Viñador. No es semilla alguna de la que brote nada, no es ventana abierta ni soplo refrescante, es una invención humana perecible, obsolescente y ya obsoleta a unas décadas de su «nacimiento». No es el conciliarismo el que ha de decretar: ni Wojtila ni Escriba, ni Montini, son ni pueden ser santos. Han metido a la gente en un dilema espiritual, al obligarlos a asentir con devoción a sinverguenzas fallecidos. Porque la gente les creyó, Moimunan. Sintió la contradicción y cree que la religión es contradictoria porque manda hacerse el tonto con respecto a gente influyente que son santos. Y creen que esto siempre ha sido así, bla, bla, bla. Cuando Wojtila facilitó convenientemente la beatificación, fue una puñalada a la Fe. Fue «dejar pasar» sujetos que no podían ser santos, ni más, ni menos. Es imponer que el Escriba y su lugarteniente deben ser santos, y salir a conseguir «un milagro». Este es el respeto que tiene por el creyente «periférico» la iglesia bergogliana de sus últimos días (los suyos de ella).
Me gustaMe gusta