[Es republicación]

Niegan la resurrección:  Walter Kasper, Gerhard Müller, Joseph Ratzinger

Hemos publicado un post sobre este tema anteriormente, pero el problema es tan grave que realmente vale la pena volver a él: Hay muchos en la secta del Vaticano II que niegan el dogma católico de que Jesucristo resucitó físicamente de entre los muertos. Esta negación es un principio emblemático del Modernismo que niega todos los milagros. Los modernistas rechazan los auténticos milagros  porque detestan lo sobrenatural y no tienen fe. No debería causar ninguna sorpresa, pues, que muchos en la Iglesia del Novus Ordo nieguen incluso el propia dogma de la resurrección corporal de Cristo, que es el más grande de todos los milagros de Cristo y la prueba definitiva de que Él es el Verdadero Dios y Verdadero Mesías. Es, de hecho, uno de los misterios centrales en los que se sustenta  la religión cristiana  o se viene abajo si se niega: «Si Cristo no resucitó, vana es vuestra fe, todavía estáis en vuestros pecados» (1 Cor 15:17) Por supuesto, el Vaticano modernista de hoy – que puede llamarse neomodernista – no niega la resurrección de forma explícita. Ellos no dicen: «No creemos en la resurrección.» Al contrario, sutilmente cambian el significado del dogma, que, sin embargo, es equivalente a una negación del mismo, debido a que los dogmas deben ser creídos  exactamente tal como se definen:

«De ahí que también hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo.Concilio Vaticano I, [Véase en el blog] Constitución dogmática Dei Filius , Ch 4 [1870];. Denz. 1800 ).

En este post, nos centraremos en tres «gigantes teológicos» de la nueva iglesia para justificar la afirmación de que la secta  modernista  del Vaticano II enseña, condona o tolera la negación del dogma de la resurrección corporal de Cristo: Walter Kasper, Gerhard Ludwig Muller, y Joseph Ratzinger. (Se da la circunstancia de que los tres personajes son del mismo país -la Alemania de la Reforma y con mucho una alcantarilla del Modernismo.) Hay que recordar en primer lugar que una de las características del Modernismo es el uso de palabras altisonantes y ambiguas y un lenguaje confuso con el fin de camuflar el error y hacer que suene aceptable. Además, lo que niega en un lugar a veces se afirma en otro, de modo que el modernista puede inyectar su error venenoso con la mayor astucia, para que más parezca  estar confundido que ser  pertinaz, lo cual impide que otros señalen exactamente sus herejías, y siempre quede resquicio para negarlas si alguna vez se le desafía o  se le pone  al margen. Esto es parte integrante del Modernismo, por lo que  tenemos que tener esto en cuenta al examinar las pruebas.:

«Cardenal» Walter Kasper

El «cardenal» Walter Kasper es el ex presidente del  denominado «Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad Cristiana»; en otras palabras, era el  jefe ecumenista  del Vaticano. En la Iglesia del Novus Ordo, el P. Kasper es «obispo» y  «cardenal» y fue designado para ser el mandamás ecuménico por el  «Papa» Juan Pablo II manteniéndole en el cargo hasta su jubilación obligatoria por el «Papa» Benedicto XVI ( fuente ). Kasper es considerado un peso pesado teológico y es leído por muchos clérigos y seminaristas en la iglesia nueva, lo que hace que su negación de la resurrección sea aún más grave, ya que esto no le afecta a él únicamente, sino que  por sus escritos y por la autoridad que se le concede,  influye en el sentido teológico de generaciones de clérigos del Novus Ordo y sus «teólogos». Sobre la resurrección corporal de nuestro Señor Jesucristo, Kasper dice, «no hay manera objetiva y neutral de comprobar el  hecho histórico.» En cuanto a los relatos de Pascua y la Ascensión en el Evangelio de San Marcos,  Kasper dice «no estamos hablando de que tengan un  carácter histórico, sino de que son recursos [lingüísticos] de estilo  para llamar la atención de la gente y crear suspenso [entusiasmo] » (fuente) . Para más información sobre el herético seudo-cardenal y sus errores pueden leerse : » cardenales con ninguna fe: Walter Kasper y Karl Lehmann » (esto es una publicación FSSPX, así que por favor tengan cuidado). Hay que  «agradecer» a Juan Pablo II y a Benedicto XVI el haber dado  a este hombre más autoridad e influencia para difundir sus errores de la que nunca había tenido anteriormente. El «Papa» Francisco, también, ha alabado a Kasper poniéndole por los cielos y  reconociéndolo  como una gran «autoridad» teológica. En febrero de 2014, se  permitió a Kasper dirigirse  al consistorio donde se reunieron «cardenales» sobre la cuestión de cómo los adúlteros públicos podrían ser autorizados a recibir los sacramentos del Novus Ordo. Él ha llegado a ser conocido como el «teólogo del Papa», y con toda la  razón. Francisco bate el récord de ensalzar  las tonterías de  la «teología serena»  del pseudo-teólogo Kasper y ha restado importancia a las impugnaciones hechas al «cardenal» Kasper como propagador de la herejía . Para más información sobre el modernismo pertinaz del «teólogo del Papa», vea nuestro post, un modernista, como suena : la Entrevista a Kasper .

«Cardenal» Gerhard Ludwig Müller

El Sr. Gerhard Ludwig Muller, elevado a la categoría de «cardenal» por Francisco, es actualmente el jefe de la «Congregación del Novus Ordo para la Doctrina de la Fe«la Destrucción de la Fe.  Él es, en otras palabras, el vigilante supremo de la docrina  de la nueva iglesia, originalmente designado para este cargo por Benedicto/Ratzinger, quien ha encargado a Müller la edición de su Ópera Omnia  (obras completas) de las que se han publicado numerosos volúmenes  hasta la fecha . Está claro que Ratzinger conoce a  este hombre muy bien y obviamente tiene una gran confianza en su experiencia en teología dogmática. Ahora bien, de acuerdo con el trabajo principal de un supervisor de la doctrina,  Müller debe  en teoría asegurar que se mantenga la ortodoxia en toda la Iglesia, se identifique la herejía, arracándola, eliminándola, y evitándola. ¿No sería una vergüenza si el  «jefe de la ortodoxia’ resultase él mismo ¡ser un hereje!? Veamos  lo que dice sobre la resurrección corporal de nuestro Señor (nótese la «claridad» de su idioma):

¿Lo captas? Habría frío en el infierno antes de que un modernista fuera claro en sus afirmaciones. La estrategia es muy simple: Intimidar a su oponente, pareciendo  muy inteligente y totalmente «por encima» del catolicismo de antes del Vaticano II»;  utilizar un lenguaje vago y ambiguo con el fin de hacer confusas las cosas claras, lo que le permite decir herejías y otros errores de una forma sutil; cuando se le pregunte  para aclarar algo, sólo tiene que ofrecer más de lo mismo; cuando sea acusado de herejía o algún otro error, decir que ha sido mal entendido; y finalmente, cuando todo esto le  falla, basta con decir que su oponente es demasiado estúpido para entenderlo. Esto ha funcionado muy bien para los modernistas del Vaticano II hasta el momento. De hecho, cuando la Sociedad de San Pío X  del Distrito alemán acusó a Muller  de herejía en 2012, el dijo  precisamente, que había sido «malinterpretado» y que las objeciones de la FSSPX eran «estúpidas» ( fuente ).

Pero espere un momento,  Muller tiene más cosas que decirle:

«La realización de la realidad del evento trascendental es provocada por las manifestaciones de Pascua. La creencia de los discípulos es el signo históricamente verificable que apunta al evento de Pascua y por el cual el acontecimiento de Pascua se hace accesible  «(p 301;.  imagen del texto  aquí ).

Note bien: Aquí el Sr. Muller afirma crípticamente   que la resurrección o la aparición de Cristo resucitado per se  no es un hecho históricamente verificable del que dieron  testimonio los discípulos, sino  simplemente la creencia de los discípulos en la resurrección y en la aparición del Cristo  Resucitado. No dieron testimonio  de un hecho histórico,  hecho por el que la verdad de la resurrección se nos hace accesible, sino que todo se limita a su creencia en un «acontecimiento trascendental» que una cámara de vídeo no hubiera podido capturar. Hace más de 100 años, el Papa San Pío X nos advirtió contra esta distorsión modernista de la Tradición:

» La Tradición, tal como se entiende por los modernistas, es la comunicación de una experiencia original, a través de la predicación por medio de una fórmula intelectual» (Papa St . Pío X, Encíclica Pascen di Dominici Gregis , n. 15).

No es de extrañar, por tanto, que Muller se supere a sí mismo con lo siguiente:

«Si la visita de las mujeres a la tumba al comenzar la mañana de Pascua y el descubrimiento de que el cuerpo de Jesús no estaba allí [sic], fuese un acontecimiento histórico de la manera que lo es un retrato, eso no tiene que ser decidido aquí. Es posible que esta [narración] refleje la veneración de la tumba por la comunidad de Jerusalén «(p 303;.  imagen del texto  aquí ).

Recuerde: Este hombre se supone que es el guardián de la ortodoxia de la Iglesia del Novus Ordo. Eso es como poner al obeso Michael Moore a cargo de los que cuidan la línea de personas obesas. Salvo que las consecuencias de la heterodoxia de Muller son eternas para sus víctimas.

«Papa emérito» Joseph Ratzinger

Este hombre no necesita ser presentado. Es él quien puso en el  Vaticano a Gerhard Müller. El P. Ratzinger fue conocido en la secta conciliar como «Papa Benedicto XVI» y actualmente luce el título  de  «Papa emérito». El fue tenido como sospechoso de herejía por el verdadero Santo Oficio en la década de 1950 bajo el Papa Pío XII (fuente) , Ratzinger exactamente no ha eliminado esta sospecha desde entonces- sino todo lo contrario. Ratzinger ha sido un gran nombre en los círculos del Novus Ordo desde su  trabajo entre bambalinas en el Concilio Vaticano (1962-1965), cuando era el «experto»teólogo  asesor liberal del cardenal Joseph Frings de Colonia y fue llamado por algunos en el Concilio   «hereje que niega el infierno  . No hay duda de que Ratzinger es el más leído  de los tres modernistas examinados aquí. Por lo que al dogma de la resurrección se refiere, el P. Ratzinger no ha ahorrado  su habitual «reinterpretación» con tintes  modernistas. En pocas palabras, Benedicto XVI niega el dogma católico de la resurrección física por tergiversar la enseñanza ortodoxa, menospreciarla, y además  reemplazarla con algo supuestamente «más profundo». Las siguientes citas son tomadas de varios de sus libros, tanto antes como después de su subida  al «papado».

En primer lugar, el P. Ratzinger nos dice que la afirmación «Jesús ha resucitado» expresa una experiencia en la que se basa nuestra fe – en lugar de referirse a un hecho histórico: «La frase Jesús ha resucitado ‘expresa   la experiencia primitiva sobre la que se basa toda la fe cristiana… «(Ratzinger, Principios de Teología Católica [San Francisco: Ignatius Press, 1987], p 184.).

Que la resurrección sea un acontecimiento histórico de la misma manera que el nacimiento virginal y la Crucifixión fueron acontecimientos históricos, Ratzinger lo niega – para él eso no es suficientemente  «profundo», a pesar de que es lo profesado por toda la Iglesia: «Por tanto, la resurrección no puede ser un acontecimiento histórico en el mismo sentido que la crucifixión lo  es. Por lo demás, no hay ningún relato [en los Evangelios] que la represente como tal, ni se circunscribe en el tiempo de otro modo que por la expresión escatológica al ‘tercer día’ «( Principios , Pág. 186). Ah!  Y dice esto a pesar  de que la Biblia se refiere a los hechos de la resurrección de Cristo como lo hace con los demás hechos de la vida de Nuestro Señor;  esto no es una prueba para  Ratzinger de que la resurrección es un hecho histórico.  Además, cuando  Ratzinger llama al  «tercer día» una expresión escatológica indica incluso que no tiene que afirmarse  que el cuerpo de Cristo realmente descansó en la tumba durante algún tiempo en el Viernes Santo, durante todo el día del Sábado Santo, y las primeras horas del domingo de Pascua , tal como es la enseñanza dogmática de la Iglesia, y como fue prefigurada por Jonás: «Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así será cuando el Hijo del hombre esté en el corazón de la tierra tres días y tres noches «(Mt 12:40). [ Sobre la posible objeción de que Cristo no estuvo ese tiempo en la tumba véase el post de este blog Tres días y tres noches]

Luego, el más famoso modernista de la Alemania modernista  aborda la naturaleza misma de la resurrección:

«Ahora bien,  hay que reconocer que si en la resurrección de Jesús se tratara simplemente del milagro de un cadáver reanimado, en última instancia no sería de interés para nosotros. No sería algo más importante que la reanimación de una persona clínicamente muerta por medio  de la técnica de los médicos «(Benedicto XVI, Jesús de Nazaret: Semana Santa: Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección [San Francisco: Ignatius Press, 2011], p. 243).

Este es un ejemplo perfecto de cómo a una enseñanza ortodoxa, primero la menosprecian, y luego la sustituyen por otra supuestamente «más profunda». Ratzinger aquí distorsiona la verdadera enseñanza católica, que sostiene no sólo que el cuerpo de Cristo volvió a la vida, que, por cierto, ningún médico podría haber hecho, ya que el hecho de que Cristo murió , está garantizada por la perforación de su corazón con una lanza (ver Jn 19: 34,37), sino que [niega] la enseñanza católica que también dice que Cristo se levantó con un cuerpo glorioso, no  sujeto a limitaciones terrenales. Luego menosprecia la enseñanza ( «no sería …  de ninguna importancia para nosotros», etc.) y en su lugar ofrece algo mucho más «iluminado» – tal como un «salto ontológico evolutivo»:

… La resurrección de Jesús no fue  sólo la de un individuo fallecido volviendo a la vida en un cierto momento, sino que … se produjo un salto ontológico, algo  que toca al ser en cuanto  tal, fue el abrirse  a  una dimensión que nos afecta a todos, creando para todos nosotros un nuevo espacio de vida, un nuevo espacio en el que se está en unión con Dios.( Jesús de Nazareth , p. 274)

¿Qué prueba o argumentación  ofrece Ratzinger para esta afirmación totalmente inaudita? Absolutamente ninguna. En su lugar, él se adentra más y más en  sus tesis modernistas:

«Los relatos de la resurrección ciertamente hablan de algo que está fuera de nuestra experiencia del  mundo. Ellos hablan de algo nuevo, algo sin precedentes – una nueva dimensión de  la realidad  que se revela»( Jesús de Nazaret ., Pp 246-47)

¿Suena muy profundo, no ? Benedicto XVI  tiene el coraje de decir que aunque Cristo «resucitó» [se levantó], Él no volvió de los muertos sino que de alguna manera – probablemente  dinámica y profundamente – de [una manera nueva de] de vivir:

«Jesús, sin embargo, no viene de la región de los muertos, que ha abandonado definitivamente: por el contrario, viene  de la esfera de la vida pura, de Dios … «( Jesús de Nazareth , p 269.).

Por supuesto, esto suena mucho más académico mucho más «lleno del Espíritu» que el ‘macabro’  «resucitó de entre los muertos». Por desgracia para Benedicto, «resucitó de entre los muertos » es el dogma católico.

El testimonio de la Sagrada Escritura con respecto a nuestro Señor que posee el cuerpo  físico anterior , solo que ahora glorificado, es muy claro en el Evangelio de San Lucas:

La mayoría de los exegetas consideran que [San] Lucas está exagerando  en su celo apologético, que una declaración de este tipo parece hacer regresar  a Jesús a la fisicalidad empírica que había trascendido en la resurrección. Por eso  Lucas termina contradiciendo su propia narrativa, en la que Jesús aparece de repente en el medio de los hermanos en un mundo físico que ya no está sujeto a las leyes del espacio y el tiempo. ( Jesús de Nazareth , p. 269)

Así es como Ratzinger trata a la Sagrada Escritura, ¡la verdadera palabra  de Dios!

Está claro: ¡Ratzinger es un enemigo de la Fe! Bajo la apariencia de una «comprensión más profunda», destruye la enseñanza católica en sus mismos fundamentos y de paso insulta a Dios y a la Iglesia. Por cierto, ¿dónde estaban los semi-tradicionalistas de The Remnant cuando Ratzinger destilaba este veneno herético?¡ Estaban aclamándole  como el gran restaurador de la tradición !

En contraste con la baba  modernística de  Kasper, Muller, y Ratzinger, el Catecismo Romano, editado por San Carlos Borromeo y promulgado por el Papa San Pío V, también conocido como el Catecismo del Concilio de Trento, explica la doctrina católica ortodoxa sobre  la resurrección (de la de Nuestro  Señor, así como la nuestra propia después del Juicio) bastante bien. He aquí algunos extractos en cuanto a la resurrección de la carne en el último día:

[Compruébelo el lector pulsando el enlace siguiente, en  la barra lateral de nuestro blog, del Catecismo Romano en las páginas 64 y 65.]( Catecismo Romano , Parte I, Artículo XI: «La resurrección de la carne»)

Joseph Ratzinger no cree estas cosas. De hecho, dice lo siguiente:

«Ahora también queda claro que el verdadero corazón de la fe en la resurrección no consiste en absoluto en la idea de la restauración del cuerpo, a la que lo hemos reducido en nuestro pensamiento;  y esto es así, a pesar de que ésta es la imagen pictórica utilizada a lo largo de la Biblia «(Ratzinger, Introducción al cristianismo [Nueva York: Herder y Herder, 1970], p 270.).

¿Ha entendido bien? La resurrección no es «en absoluto» la restauración del cuerpo, a «lo cual», afirma,  la «hemos reducido [!] en nuestro pensamiento.» ¿Quién la ha «reducido» a esto? Nadie – ¡es la enseñanza inmemorial de la Iglesia Católica ! Sí, la Santa Escritura enseña claramente esto, y Ratzinger admite que: «[!] A pesar de que esta es la imagen pictórica utilizada en toda la Biblia.» Rara vez se ha podido ver tan claramente su pertinacia. Ratzinger es muy consciente de que la propia revelación de Dios lo contradice, sin embargo, él, de todos modos,  se aferra a su tesis modernista, falta al respeto a la verdad de la Escritura diciendo que es una mera «imagen pictórica» que no le atañe en lo más mínimo.

Compáre  lo que acaba de leer arriba en el Catecismo Romano, tan maravillosamente claro y directo, con lo que Ratzinger dice en las siguientes  dos citas:

Esto rotundamente contradice la enseñanza católica, especialmente tal como se encuentra en los extractos del Catecismo Romano citados anteriormente. Es precisamente la reunión del alma inmortal con un cuerpo descompuesto que va a ser  glorificado – después de un intervalo más o menos largo – lo que es la esencia de la resurrección del cuerpo que profesamos en el Credo (para los condenados, por supuesto, el cuerpo resucitado será  menos que glorioso). La referencia de Ratzinger a las personas que viven «en la memoria de Dios» es una reminiscencia del filósofo panteísta alemán George Hegel (d 1.831.), para quien todo evoluciona dentro y como parte del espíritu absoluto (¡otro igual!) – Tal vez lo tomó  de él.

Pero Ratzinger tiene más que decir todavía, con su habitual cinismo modernístico:

Al igual que todos los modernistas, él se ocupa principalmente de la experiencia (como un  «encuentro») en lugar de ocuparse de los hechos,  desprecia a cualquiera  que se remita a la reunión Cristo con  los Apóstoles en la mesa comiendo con ellos como fundamento de la verdad de catolicismo. Lo está viendo,  Ratzinger es simplemente «demasiado inteligente»  para profesar este catolicismo propio de aldeanos al igual que piensan todos los modernistas

Están henchidos de orgullo y es su vanagloria la que les permite mirar a los demás como si fueran los únicos poseedores del saber, y les hace decir  exultantes e inflados de presunción  «Nosotros no somos como el resto de los hombres»   y para no parecerse a ellos llegan a abrazar e idear novedades, incluso las más absurdas» (Pío X, Encíclica Pascendi no 40)

Dado que Ratzinger rechaza firmemente la idea de la resurrección del cuerpo como reanimación de un hombre muerto que  vuelve a la vida en un cuerpo glorificado, incorruptible, es muy instructivo considerar que en el idioma español, por ejemplo, la palabra“resurrect” se traduce como «resucitar» y  “risen” se traduce como «resucitado» o «resucitó».  Qué decepción tan trágica debe ser esto para cualquiera que esté buscando un  significado relacionado con un salto ontológico.

Mostrándo una franqueza que  casi nunca tiene,  el P. Ratzinger admite plenamente que él no cree en la separación de un alma del cuerpo en la muerte,  esperando  su reencuentro con el cuerpo en la resurrección de los muertos: » La idea del ánima separata  de la teología escolástica, en último análisis ha  quedado obsoleta «(Introducción al cristianismo , p. 272), escribe. Pues así como el «alma separada» era sólo una idea de la teología escolástica que puede descartarse, también cualquiera puede descartar los antojos de cualquiera que se considera demasiado inteligente y avanzado para aceptar la teología del hombre ordinario. 

Seguramente le sentará mal  a Ratzinger que el Papa Benedicto XII haya definido  lo siguiente:

Tenemos 7 letras para usted, P. Ratzinger: ANATEMA

Así que, ¿por qué se pronuncia Ratzinger sobre la enseñanza «escolástica» del alma separada  diciendo que es  «obsoleta»? Pues porque no encaja con su herejía del «salto ontológico evolutivo», es por eso. Sabiamente el gran San Pío X dijo acerca de los modernistas:

Como para asegurarse de no ser confundido con un católico ortodoxo, Ratzinger vuelve a insistir en su error al final, sin sentir  vergüenza de torcer groseramente la Sagrada Escritura:

Así habla  Joseph Ratzinger – en clara diferencia con la Iglesia Católica Romana y todos sus santos y mártires. Pero la verdad católica es que es el cuerpo el que resucita  en el último día, no es el alma, y no es la «persona», pues la persona implica el alma. No es de extrañar que el libto de P.  Ratzinger Introducción al cristianismo fuese  prohibido por el arzobispo de Varsovia, Polonia, cuando fue publicado en 1968.  «En 1968, cuando el libro de mayor venta de Ratzinger, Introducción al cristianismo , salió, todavía era considerado lo bastante liberal para que el cardenal Stefan Wyszynski lo prohibiese en su diócesis de Varsovia» ( Gary Wills, «Historia de dos cardenales», The New York Review of Books , 26 de Abril, de 2001 ).

Es de destacar – y es muy revelador- que Ratzinger ni siquiera intenta probar cualquiera de sus nuevas  proclamas, limitándose  a realizar afirmaciones , (aparentemente) con la esperanza de que sean tomadas como la Verdad,  como si él mismo fuera el Ungido de Dios (Mateo 7:29.): «Es el orgullo el que llena a los modernistas con una confianza en sí mismos que les hace considerarse  superiores y pasar por norma de todos «(Pío X, Pascendi , n. 40). Los teólogos católicos reales, por el contrario, siempre tratan de demostrar lo que enseñan acudiendo a los distintos loci theologici (lugares teológicas), como se desprende de la lectura atenta de cualquier manual de teología, porque ellos no son más que los servidores de la verdad, no sus dueños.

Para ver mejor los errores de Ratzinger sobre la resurrección, señalados    y refutados, por favor lea este archivo PDF: Modernismo Resucitado: Benedicto XVI en la resurrección por BP. Donald Sanborn (2011). [En este blog La Resurrección de Cristo según Ratzinger]

Ahora bien, recuerde, no es legítimo decir que estos modernistas simplemente tienen una manga más ancha o una más profunda comprensión del dogma tradicional de la resurrección, ya que, como hemos visto al principio de este post, el dogma católico debe creerse  exactamente como una vez fue definido : «

«De ahí que también hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo.Concilio Vaticano I, [Véase en el blog] Constitución dogmática Dei Filius , Ch 4 [1870];. Denz. 1800 ).

La inteligencia de los dogmas sagrados debe conservarse perpetuamente, y la Santa Iglesia Católica no tiene necesidad de nadie – ciertamente no de Walter Kasper, Gerhard Müller, o Joseph Ratzinger – para mejorar, en su 2.000 años de existencia, la enseñanza, que recibió de su  Divino  Señor y cuya preservación está divinamente garantizada hasta el final.

A todos los verdaderos católicos:¡ Feliz Pascua! Un feliz fiesta de la Resurrección  corporal de Jesucristo!

Resurrección: Recapitulación.

• «La resurrección del Salvador no es propiamente un hecho de orden histórico. Es un hecho de  orden sobrenatural (ni demostrado ni demostrable), que deriva de la conciencia cristiana gradualmente a partir de otros hechos «-. CONDENADO por el Papa San Pío X, Lamentabili Sane (1907) , el error no. 36
• «Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana, pues todavía estáis en vuestros pecados.» (1 Cor 15:17)
• «Y mientras que ellos  hablaban estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros; soy yo, no temáis. Pero ellos estaban preocupados y asustados, creían ver a un espíritu. Y él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y por qué suben estos pensamientos a vuestros corazones? Mirad mis manos y pies, que yo mismo soy; tocad y ved: porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y cuando hubo dicho esto, les mostró las manos y los pies. Pero como todavía ellos no creían, y estaban maravillados de alegría, dijo: ¿Tenéis alguna cosa para comer? Y le ofrecieron un trozo de pez asado, y un panal de miel. Y luego que comió delante de ellos, tomando  los restos, se lis  «(Lucas 24: 36-43).
• «Entonces dice a Tomás: Pon tu dedo aquí y mira mis manos; y trae acá tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Tomás respondió, y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío. Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste;. Bienaventurados los que no vieron, y creyeron «(Juan 20: 27-29)
• «Temprano en la mañana del tercer día después de su muerte, es decir, el domingo, su alma se reunió con su cuerpo, y por lo tanto el que había muerto durante esos tres días resucitó, y volvió de nuevo a la vida, de la que había salido al morir …. por la palabra resurrección, sin embargo, no tenemos sólo  que entender que Cristo fue resucitado de entre los muertos, lo que le pasó a muchos otros, sino que se levantó por su propio poder y virtud, una prerrogativa singular peculiar en él solo. Para ello es incompatible con la naturaleza y nunca se le dio al hombre poder para elevarse a sí mismo por su propio poder, de la muerte a la vida. Esto fue reservado para el poder omnipotente de Dios …. Este poder divino, sin haber sido separado, ya sea desde su cuerpo en la tumba, o de su alma en el infierno, significa que existía una fuerza divina, tanto dentro del cuerpo, por la que se podrían estar unidos de nuevo para el alma, y en el alma, en la que de nuevo podría volver al cuerpo. Por lo tanto Él fue capaz por su propio poder de volver a la vida y resucitar  de los muertos. «( El Catecismo del Concilio de Trento , Parte I, Artículo V).
• Modernismo Resucitado: Benedicto XVI en la resurrección [PDF] por BP. Donald J. Sanborn
• La religión Novus Ordo también ataca a la resurrección a través de la escultura horrible e irreverente en el Aula Pablo VI del Vaticano (véase gran foto de arriba). Esta escultura, creada por Pericle Fazzini, muestra una figura distorsionada de Cristo que es repulsiva a  la vista y no edifica la gente ni inspiraa pensamientos piadosos. De hecho, toda la escultura se ve francamente siniestra (lo que lo hace muy apropiado para la religión del Vaticano II, en realidad).

Advertencias papales contra la Lengua y Tácticas modernistas:

• «A fin de no impactar los oídos de los católicos, los innovadores trataron de ocultar las sutilezas de sus maniobras tortuosas mediante el uso de palabras aparentemente inocuas que les permitiría insinúar el error en las almas de la manera más suave. Una vez que la verdad había sido comprometida, podrían, a través de pequeños cambios o adiciones en la fraseología, distorsionar la confesión de la fe que es necesario para nuestra salvación, y llevar a los fieles a errores sutiles para su condenación eterna …. [Esto] no puede ser excusado de manera cuando  uno ve lo que están haciendo, con el pretexto erróneo de que las afirmaciones aparentemente impactantes en un  lugar se desarrollan con trazos ortodoxos  en otros lugares,  e incluso en otros lugares son corregidos; como si se permitiese  la posibilidad ya sea de afirmar o negar la declaración, o de dejarla en manos de las inclinaciones personales del individuo – tal como siempre ha sido el método fraudulento y atrevido utilizado por los innovadores para establecer el error. Que permite tanto la posibilidad de promover el error y de excusarlo. «-Papa Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei (1794)
• El hereje Nestorio «de expresaba con una gran cantidad de palabras, mezclando cosas verdaderas con otras que eran difíciles de entender; mezclando a veces las  unas con las otras  de tal manera que podía confesar las cosas que negaba y, al mismo tiempo  poseer una base para negar esas mismas frases que confesaba. «-Papa Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei (1794)
• «Nuestro Mandato Apostólico requiere de nosotros velar por la pureza de la fe y la integridad de la disciplina católica. Se requiere de nosotros que protejamos  a los fieles del mal y del error; especialmente porque cuando el mal y el error se presentan en un lenguaje atrevido,  ocultando nociones vagas y expresiones ambiguas con palabras emocionales y altisonantes, es probable que hagan arder los corazones de los hombres en la búsqueda de ideales que, aunque atractivos,  no obstante, son nefastos «. -Papa San Pío X, Carta Apostólica Notre Charge Apostolique (1910)
• «A pesar de que expresan su asombro al contarlos entre los enemigos de la Iglesia, nadie va a sorprenderse razonablemente que lo hagamos , si, dejando fuera de consideración la disposición interna del alma, de la cual sólo Dios es el juez , consideramos sus dogmas, su forma de hablar y su acción. Ni tampoco estaría mal tenerlos como el más pernicioso de todos los enemigos de la Iglesia. Ya que, como hemos dicho, ponen en acción sus designios para su perdición, no desde fuera, sino desde dentro. Por lo tanto, el peligro está presente casi en las mismas venas y el corazón de la Iglesia, cuya lesión es tanto más segura por el hecho de que su conocimiento de ella es más íntimo. Por otra parte, ponen el hacha no en las ramas y brotes, sino en la misma raíz, es decir, de cuanto está en su fe y en sus fibras más profundas. Y después de haber golpeado a esta raíz de la inmortalidad, se procede a difundir el veneno por todo el árbol, de modo que no hay ninguna parte de la verdad católica, que permanezca intacta, ninguna que no se esfuercen  por  corromper. Además, ninguno es más hábil, ninguno más astuto en emplear más de un millar de  métodos nocivos: porque ellos juegan el doble juego de ser racionalistas y católicos, y esto de una manera tan astuta que fácilmente conducen a los incautos al error; y como la audacia es su principal característica, no hay conclusión de ningún tipo ante la que se detengan o  no empujen hacia adelante con tenacidad y seguridad. Para esto hay que añadir el hecho de que sus afirmaciones están bien calculadas para engañar a las almas, pues llevan una vida de la mayor actividad, de aplicación asidua y ardientes  en todas las ramas del aprendizaje, y poseen, por regla general, una reputación de moralidad irreprochable. Por último, está el hecho que es casi fatal para la esperanza de curación que sus mismas doctrinas han dado una inclinación tal a sus mentes, que desprecian toda autoridad sin restricción; y confían  en su falsa conciencia, en su intento de atribuir a un amor de la verdad lo que es en realidad el resultado del orgullo y la obstinación. «-Papa San Pío X, Encíclica Pascendi Dominici Gregis (1907) , n. 3

De Novus Ordo Watch