LUCÍA DE FÁTIMA MURIÓ EL 31 DE MAYO DE 1949, FIESTA DE MARÍA REINA
[Fotografías añadidas al post original que ahora publico de nuevo]
Montaje de tres Fotos. Una anterior a 1947, las otras, respectivamente, de 1967 y posterior a 1978. Repárese en el conocido bulto de Lucía en el mentón, que ha desaparecido en las otras dos fotos.
Lucía en 1947, y las falsas Lucías en 1967 y después de 1978. Las dentaduras totalmente diferentes de estas tres mujeres, prueban que son tres personas distintas. Aunque los dientes de la segunda (aceptando la absurda hipótesis de la implantación de prótesis) fueran postizos, es imposible que la misma mujer pasara a tener los dientes naturales ( saliendo de unas encías rojas) de la última.
[Es republicación]
Vuelvo a publicar el siguiente post aparecido en este blog el 4 de julio del año pasado, 2013, ahora con motivo del 65 aniversario de la muerte de la Hermana Lucía de Fátima. Nadie podrá dudar, si lee el post, de la verdad de esta afirmación cuya demostración recientemente un investigador francés experto en el asunto de Fátima y con alguna publicación sobre el tema, ha calificado de irrefutable.
La importancia de este hallazgo, al que nadie ha podido oponer hasta ahora ninguna objeción, a pesar de haberse leído ampliamente en este blog y en otros que se han hecho eco de él, radica en que el hecho de la ocultación de la muerte de Lucía, sin duda a instancias de Roma en el momento, casi seguro mediando la poderosa mano del «segundo» de Roma, el «sostituto» Mons. Montini, dio lugar, con el correr de los años a nuevas imposturas como son, la suplantación de Lucía (en mi opinión por dos religiosas sucesivamente) y la culminación del embeleco con la publicación de un falso «Tercer Secreto de Fátima» bajo el pontificado de San Wojtyla, y sin duda con la colaboración de tres cardenales que llegaron a comentarlo y hasta a dar «interpretaciones» teológicas de él: Sodano, Ratzinger y Bertone.
La bien conocida «Lucía» muerta en 2005, llegó a ser una pieza insustituible para la aceptación del Concilio, respaldó al papado de «el Magno», facilitó la aceptación de la Nueva Misa, fue cohartada de la falsa consagración al Corazón de María, y en general ayudó a la desactivación del tradicionalismo católico con la consiguiente aceptación de la nueva iglesia conciliar.
Naturalmente el descubrimiento de los sucesivos engaños que siguieron a la primera ocultación tiene una importancia trascendental a la hora de denunciar la gran farsa que tuvo comienzo en 1958, con el advenimiento de San Roncalli, y que se ha dado en llamar la «iglesia conciliar».
En este blog se trata de todo ello bajo diferentes categorías y etiquetas que el lector amante de la verdad puede investigar en orden a llegar a muchas certezas y a muchas convicciones que llegan holgadamente a » gran probabilidad». (Estos documentos pueden obtenerse pulsando las pestañas correspondientes en la parte superior del blog, particularmente «Fátima»)
Me ha parecido volver una vez más sobre ello, con la repúblicación del dicho post en este 65 aniversario de la muerte de aquella persona singular de importancia capital en el catolicismo del S.XX, que fue Lucía de Jesús de Santos, nacida en la pedanía de Aljustrel a poca distancia de la Cova ( hondonada, no cueva por favor) de Iría en 1907 y muerta a la edad de 42 años en 1949. A ella le dijo Nuestra Señora «Sim; a Jacinta e o Francisco levo-os en breve. Mas tu ficas cá mais algum tempo. Jesus quer servir-Se de ti para Me facer conhecer e amar. Ele quer establecer no mundo a devoçao a Meu Imaculado Coraçao». En efecto ella permanecería en esta tierra 32 años hasta cumplir su misión con la publicación de 4 memorias y algunas cartas (no 88 años más como pretenden hacernos creer con la muerte de su desenvuelta «suplantadora» que tan distinta era a ella en todos los aspectos).
Yo tengo la impresión de que la mayor farsa de la historia de la Iglesia, y quizás de la historia de la humanidad, va a tener un pronto desenlace. Y esto es también lo que me mueve a publicar el post. Las últimas canonizaciones, la programada beatificación de Montini en octubre- a la que se pretende que siga su canonización en 2015 según informaciones oficiosas-, el «viaje papal» de Francisco a Tierra Santa, con las correspondientes intervenciones y la pleitesía al sionismo internacional etc… parecería haber colmado la copa de la abominación. Quizás como dice una probable versión del verdadero Secreto de Fátima «si Roma continúa su abominación» etc.. haya llegado el tiempo de un definitivo «basta ya» de la Providencia divina o, a lo menos,no estemos muy lejos de él. En fin, mantengámonos alerta y no dejemos de escrutar los signos que desde hace un tiempo se repiten ante nuestros ojos asombrados.
Éste es el post que vuelvo a publicar en la víspera de un 31 de mayo, festividad de María Reina:
LUCÍA DE FÁTIMA MURIÓ EL 31 DE MAYO DE 1949, FIESTA DE MARÍA REINA
La sorprendente afirmación del título causará estupor a casi todos y probablemente exigirán la prueba. A lo que hay que responder que existe una prueba irrefutable cuya exposición será el objeto de
Convento de carmelitas de Coimbra
este post. No es una prueba basada en algo en que tenga parte la subjetividad, ni el parecer propio. Es una prueba “documental”. Está en un documento que aporto reproducido . No es un documento privado, como sería una carta, aunque fuera de un obispo involucrado, el principal, en la historia de la publicación documental de Fátima, como lo fue Mons. José Alves Correia da Silva, obispo de Leiria. Tampoco la prueba proviene del convento de las carmelitas de Coimbra. Documentos de estas dos fuentes tendrían una importancia extraordinaria. Pero la prueba que aporto es mucho más fuerte porque proviene de una lista oficial de la monjas fallecidas de la Orden carmelitana, y el documento es una fiel transcripción digitalizada de los documentos guardados en sus archivos. Hay que añadir que es un documento que elimina cualquier duda de error humano o falsificación, como después diré, y que además está confirmado por la coincidencia en el documento de los registros de varios centenares de religiosas difuntas, con la publicación de los catálogos de la orden. Esto es lo que intento poner a la vista del lector, para lo que le llevaré paso a paso por las acciones que deben ser hechas, hasta llegar a ese documento.
La reina del Cielo, en cuya fiesta murió Lucía, el 31 de mayo, había tenido el siguiente diálogo con la vidente, el día 13 de junio de 1917:
Queria pedir-Lle para nos levar o Céu.
Sim; a Jacinta e o Francisco levo-os en breve. Mas tu ficas cá mais algum tempo. Jesus quer servir-Se de ti para Me facer conhecer e amar. Ele quer establecer no mundo a devoçao a Meu Imaculado Coraçao.
Fico cá sozinha?- preguntei. com pena.
Näo. filha. E tu sofres muito? Näo desanimes. Eu nunca te deixarei. O meu Imaculado Coraçäo será o teu refugio e o caminho que te conducirá até Deus.
Poco después de esta segunda aparición, Francisco, que no oía las palabras de la aparición sino sólo veía las imágenes, preguntaba inquisitivo:
¿Para qué estaba Nossa Senhora con un corazón en la mano esparciendo por el mundo aquella luz tan grande que es Dios? Tú estabas con Nossa Senhora en la luz que bajaba a la tierra, y la Jacinta, conmigo, en la que subía al cielo.
Es que, le respondí, tú con la Jacinta , vais a ir en breve al cielo y yo quedo con el Corazón Inmaculado de María pero “algum tempo”.
Como se ve, fue la Santísima Virgen quien le dijo que quedaría en la tierra por algún tiempo. Porque Jesús quería servirse de ella, para que se conociera y amara a la Virgen. En concreto quería servirse de ella para establecer en el mundo la devoción a su Immaculado Corazón. Esto lo hizo Lucía con la publicación de las conocidas cuatro memorias y algunas cartas escritas por ella. Todo lo escribió desde los conventos españoles de lashermanas doroteas, de Tuy y de Pontevedra. Una vez hecho esto se le urgió, por parte de Mon.da Silva, obispo de Leiría, a la vista de su mala salud e intentando evitar que la muerte se la llevara con su “Tercer Secreto” en el pecho, que lo redactara escrito en un papel. Cosa que hizo después de tres meses de angustias que le impedían hacerlo, en enero de 1944. El Secreto fue entregado a la Obispo inmediatamente con la advertencia de publicarlo después de su muerte o todo lo más antes de 1960.
¿A qué se refería Nuestra Señora con aquella expresión de “por algún tiempo”?. La misma Lucía responde en el diálogo habido con Francisco después de la segunda aparición, que le preguntaba por los años que viviría. “No lo sé; bastantes”.
Esta expresión encaja perfectamente con los 32 años , 2 meses y 18 días que viviría Lucía después de aquel 13 de junio de 1917, a los 10 años hasta su muerte a los 42 años de edad.
¿Cuantos años te quedas?
No lo sé. Bastantes.
¿Fue Nossa Senhora quien lo dijo?
Fue. Y yo lo ví en aquella luz que nos metió en el pecho.
Ahora bien la expresión “algum tempo” no encaja en absoluto con los casi 90 años que separan aquel trece de junio con la supuesta muerte de la supuesta Lucía, el día 13/02/2005
Este estudio que he emprendido tiene la ocasión en la noticia aparecida recientemente en Radio Cristiandad, en el post DOS HERMANAS LUCÍA DE FÁTIMA: NUEVA COMPARACIÓN – ¡GRACIAS A YUTAKA MATSUTANI! sobre dos fotografías de Lucía: Una de ella a los 40 años de edad en 1947. La otra a los 43 años de edad en 1949, verosímilmente el día de su profesión religiosa en el convento carmelitano de Coimbra. La biografía oficial nos dice que profesó el 31 de mayo de 1949, después de un año de novicia en el convento, en el que entró en marzo de 1948 a los 41 años de edad. Según la historia oficial profesaría justo un año y dos meses después, contra lo mandado en los conventos carmelitanos, que al parecer exigen dos años de noviciado. ¿Se habría intentado adelantar la profesión en vista de una salud deteriorada como lo estaba cuando Mons. da Silva le mandó escribir el “Tercer Secreto” temiendo que con su muerte desapareciera la importante revelación de Nuestra Señora?. He aquí las fotografías publicadas en Radio Cristiandad:
Fotos de Lucía en 1947 y en 1949, del sitio to-chihiro
He preguntado a alguna fémina-entienden más de eso- sobre su opinión y me ha asegurado que estas fotografías pertenecen a personas diferentes.
- Yo he hecho algunos posts, sobre la disparidad de las fotos de “las dos Lucías”, los cuales pueden encontrarse en estos enlaces:
La impostora de Coimbra I, La impostora de Coimbra II, La impostora de Coimbra: Ideas contraria a las de Lucía, Las tres Lucías: Una historia sorprendente
Es imprescindible acudir a los tres primeros posts señalados porque éste es una confirmación de aquéllos por la vía documental. Aquellos nos confirman y a su vez son confirmados por el que aquí desarrollo.
Dejo para el final el estudio e interpretación de la segunda fotografía, que es una foto que ha sido tomada, verosímilmente, el día de la profesión de esta religiosa, que no era la verdadera Lucía. Ello nos llevará a deducciones sorprendentes , como digo en el post citado.
La conclusión cierta que se desprende del desarrollo de este post, es que Lucía no podía ser la novicia que tenemos en la foto por la sencilla razón, de que en esa fecha, verosímilmente la de la profesión de la religiosa que aparece , el 31 de mayo de 1949, fue precisamente el día de la muerte de Lucía.
Pío XII el Papa de Fátima
Se supo que Pío XII vio en su retiro vaticano el milagro solar de Fátima
Antes me gustaría exonerar al papa Pío XII, llamado el Papa de Fátima de cualquier involucración en la omisión de la publicidad del fallecimiento de Lucía. Dicho fallecimiento hubiera tenido entonces unas consecuencias inesperadas y más bien molestas: Los católicos de todo el mundo, hubieran clamado por la publicación del “tercer Secreto” del que Lucía había dicho que debía ser publicado después de su muerte o en todo caso antes de 1960. Igualmente hubieran pedido la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María,cuya petición Pío XII no había realizado, aunque sí hiciera la Consagración del mundo al Inmaculado Corazón, en 1942. ¿Había alguien en Roma que estaba dispuesto a impedir estas dos cosas? Sí lo había. Era alguien al que podemos llamar, el segundo después del Papa. Era el sostituto de la Secretaría de Estado, entonces sin titular.
Mons. Montini en la consagración del mundo al Inmaculado Corazón, por Pío XII.
Ahora bien está probado que Mons.Montini llevó a cabo tratativas con los comunistas rusos a espaldas de Pío XII. Si hubo alguna intervención de Roma para que no fuera hecha pública la muerte de Lucía la vidente de Fátima, cuya divulgación hubiera supuesto un clamor, entonces indeseado en Roma, ¿a quién podría achacársele sino al sostituto, con enormes responsabilidades en Roma, y que bien podría haber llevado a cabo la operación que exigiría de las autoridades carmelitanas en Roma- y que éstas no hubieran dudado en obedecer- hecho todo a espaldas de Pío XII.
Están escritas en este blog las siguientes actividades del“Sostituto“ hechas a espaldas de Pio XII:
En su carrusel de negociaciones y pactos secretos, Montini también hizo guiños a sus apreciados amigos comunistas. En 1944, tal y como relata Mary Ball Martínez en The undermining of the Catholic Church, [ Nota: Socavando la Iglesia Católica] tuvo lugar una reunión de alto nivel entre Monseñor Montini, actuando en representación de Pío XII, y Palmiro Togliatti, líder del Partido Comunista Italiano que había vuelto de su exilio de 18 años en la Unión Soviética, en la cual se pactó un acuerdo entre Democracia Cristiana, los socialistas y los comunistas para obtener el control total de Italia en cualquier gobierno de post-guerra, pero también se esbozaron las condiciones para una futura cooperación entre la Iglesia Católica y la Unión Soviética, lo cual se hizo sin el conocimiento de Pío XII, puesto que Mons. Montini se encargo hábilmente de ocultarle este asunto. En el libro ¿La Iglesia eclipsada? se menciona además que Montini y Togliatti eran amigos desde la infancia.
La gota que colmó el vaso y que agotó la paciencia del Papa Pío XII fue el desagradable incidente ocurrido en 1954, en el que como Andreas Böhmler narra: “Se había visto salir del Vaticano a un hombre esposado, al que un coche celular se lo había llevado. Este hombre despojado de su sotana por orden de Pío XII, no era otro que Mons. Alighiero Tondi, jesuita, secretario particular de Mons. Montini, éste a su vez, Prosecretario de Estado de Pío XII”. Según trascendió más tarde, este personaje infiltrado por Montini tenía acceso al Archivo Secreto Vaticano y allí obtenía los nombres de todos los sacerdotes enviados detrás del Telón de acero y se los comunicaba a Togliatti, quien a su vez se los transmitía a sus camaradas rusos, los cuales se encargaron de capturar y martirizar a estos sacerdotes. En cuanto Pío XII tuvo conocimiento de estos gravísimos hechos, expulsó a Tondi, quien había confesado bajo interrogatorio ser agente del KGB formado en Moscú e infiltrado en la Iglesia, y se quitó de encima a Montini enviándolo a Milán como Arzobispo pero negándole el birrete cardenalicio, alejándolo así al menos temporalmente de poder optar a ser “papabile”. Este gravísimo caso hizo enfermar a Pío XII.
¿Alguien cree que con estos supuestos, Roma iba a permitir la publicación oficial de la muerte de Lucía, la vidente de Fátima que en nombre de la Virgen había pedido la consagración de Rusia, hecha por el Papa y los obispos del mundo, al Inmaculado Corazón de María?
La imposición del silencio se imponía. El Papa Pío XII probablemente ni se enteró. Al principio nadie habló de “suplantaciones”. Se trataba de guardar en silencio el fallecimiento de Lucía. Pero el tiempo pasaba y nunca fue oportuna la divulgación de la muerte de Lucía. Más tarde, alguien presumiblemente se dio cuenta del importante servicio que una falsa Lucía podía hacer a Roma. Quizás se encargó, mediando los superiores generales de la Orden, a una carmelita que “hiciera el papel” de la vidente. La discreción fue rota cuando “Lucía” en 1957 fue interrogada por el procurador de las causas de beatificación de los dos niños pastores. En esa entrevista se dijeron cosas que no gustaron nada en Roma, cuando fue divulgada, y que podían hacer descubrir el embeleco hasta entonces llevado con discreción. El Padre Agustín Fuentes divulgó la entrevista en Méjico. La respuesta de Roma fue inmediata. Por medio de la curia de Coimbra se afirmó que Lucía no habia tenido nada que ver en esa entrevista. El pronunciamiento fue inusitadamente fuerte. Después el P. Alonso el encargado de los archivos de las apariciones de Fátima, anunció que esa entrevista era auténtica. ¿Pero era así en realidad? Por una vez la contundencia de la curia de Coimbra, que se lanzó a hacer declaraciones firmísimas, por orden de Roma sin duda, ¿no estaría en lo cierto al afirmar que la Hermana Lucía no tenía nada que ver con esa entrevista? La entrevista se reduce a generalidades pero introduce un nuevo tema que nunca había tocado Lucía : La imminencia de los últimos tiempos y la batalla decisiva del diablo contra la Virgen.
Paso al desarrollo de lo prometido por sus pasos
Hace tiempo leí una correspondencia habida entre un lector y los editores de Tradition in Action. Esta es la captura en esa web de la carta de un lector y la contestación a ella por la Dra. Horvat.
La carta del lector está aquí. La captura hecha por mí es ésta:
Si hacemos click en el sitio indicado obtenemos esta página web:
Y haciendo clicc en el ángulo inferior donde se lee Defunti, Monache, se obtiene la siguiente página:
A partir de esta página web, si hacemos clic en la siguiente línea:
obtendremos esta página que corresponde a las monjas difuntas dentro del sexenio 2003 /2009, en la segunda página del año 2005/2
En la que podemos destacar la casilla 265.
En esta casilla, como en las del resto de casillas relativas a otras religiosas difuntas, podemos observar los datos de la hermana Maria Lúcia do Coraçäo Imaculado.
Nos ha chocado la siguiente anomalía: la Hermana Lucía después de una supuesta vida en la Orden de 56 años que supuestamente comenzó el 31 de mayo de 1949, (después de 1 año y dos meses pasados en el Carmelo de Coimbra como novicia) cuando supuestamente profesó como religiosa en la Orden de Nuestra Señora del Carmen, en la rama de las descalzas de Santa Teresa, observamos que la fecha de profesión [la simple porque después hubo otra, la definitiva] es la 03/10/1928, que es la fecha de profesión- dada en numerosas biografías- en la congregación de las Hermanas de Santa Dorotea. Pero su supuesta profesión en las carmelitas fue la del 31 de mayo de 1949, como proclaman todas las biografías de Lucía. Esa es la fecha que consta en lnumerosas biografías.
Ahora bien ¿Cual es la razón del olvido de la fecha de profesión como carmelita y la constancia de su profesión en una congregación a la que perteneció antes de ingresar en el Carmelo?
La razón la veremos más adelante. De momento conste que es algo inadmisible y que nunca se habrá consignado algo parecido en los catálogos carmelitanos ni en los de ninguna otra Orden.
Los catálogos impresos a que hemos hecho referencia como es natural son los relativos a los documentos que se guardan en los archivos romanos de la Orden Carmelitana. ¿Pero con qué proceso se imprimieron? Como es natural, podría pensarse que esos catálogos son el resultado de los documentos digitalizados del mismo archivo. Documento tras documento de las hermanas difuntas fue creado un documento digitalizado y con un lenguaje informático en el que constan los asientos cuyo volcado dio lugar a las páginas del catálogo a que habíamos llegado, y del que hemos visto una página y una casilla, la número 265.
Este documento a que nos referimos ¿Podría obtenerse? Naturalmente. Ha estado colgado en Internet por lo menos durante un año, aunque quizás fuese retirado con posterioridad a la divulgación en la página de TIA (Éste es un dato que no puedo asegurar pero mis intentonas por hallarlo no han dado resultado)
Esta es la página del documento digitalizado que se nos ofrece en internet y que el lector puede consultar, en una captura de Tradition in Action
Aquí tenemos que dar crédito al sitio Tradition in Action que ha divulgado la página que obtuvo en una determinada fecha en internet. El larguísimo documento se corresponde unívocamente con las difuntas carmelitas del documento impreso, como el lector puede comprobar. Además lleva consignados márgenes, disposiciones tipográficas, etc..La confección de un documento así, supuesto el ánimo de falsificación, llevaría un tiempo ímprobo y sería casi imposible para quien desconociese las biografías de las religiosas. Por lo que se impone dar crédito a este documento y a lo que nos dice el lector que nos trae la noticia en la nota anterior:
This listing has been there for at least a year without anyone correcting it. Maybe you people could explain this to me. Again, I am not one for conspiracy theories, but the pictures are strange and this date of death seems very odd. Just wanted to point this out.
Y el testimonio de la Dra. Horvat que en la repuesta dice:
It is difficult to understand why the official archival documents would list her as deceased on May 31, 1949.Perhaps it is because she really died at that time and another person, who died in 2005, took her place.
Actualmente puede obtenerse en internet el documento PDF siguiente:http://www.ocd.pcn.net/defunti/n_def9.htm.
Y pueden obtenerse listados de documentos. Sería interesante obtener algún documento en el que constara la profesión de la monja que consta en la fotografía traída por Radio Cristiandad. Si esta monja murió antes de la fecha desde la cual se hizo la digitalización, [o evidentemente si todavía no ha muerto, lo cual es muy posible porque a primera vista es una persona más joven que Lucía, como corresponde a una novicia normal (en la foto parece de unos 25 años) ]no parece probable que pudiera obtenerse.
Pero si hemos de dar crédito al documento [y no hay razones para no hacerlo] capturado por Tradition in Action:Moniales defunctae, nos encontramos con este extracto que entresacamos del documento que corresponde al número 265 de la casilla arriba expuesta:
Se ve más claro en el mismo documento pero conservando el formato.
<TD width="50%">
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-WEIGHT: 700; FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"> 265.
Maria Lúcia do Coraçâo Imaculado</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">
(dos Santos Lúcia de Jesus Rosa)</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">
Coimbra, Portugal</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">
Nata: 22/03/1907 Fátima</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">
Prof.: 03/10/1928</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">
Def.: 31/05/1949</SPAN></P></TD></TR>
265.
Maria Lúcia do Coraçâo Imaculado
(dos Santos Lúcia de Jesus Rosa)
Coimbra, Portugal
Nata: 22/03/1907 Fátima
Prof.: 03/10/1928
Def.: 31/05/1949
En ella puede verse que la religiosa difunta que aparece tiene los datos correspondientes a la difunta que vimos en la casilla 265, del catálogo carmelita Todos los datos coinciden a excepción del de la fecha de defunción, que en el catalogo es la de 13/02/2005 y para nuestra gran sorpresa en el documento informático es 31/05/1949. Observamos que aunque la diferencia en el día podría deberse a un baile de cifras 31/13, sin embargo esto no es posible en las cifras correspondientes al mes y al año. Además el documento fuente tendría que volcarse enteramente en el documento impreso del catálogo. Por lo que la fecha tal cual habría tenido que constar en el documento impreso. Lo contrario- una correción en el documento impreso, que conste en el documento fuente-no es posible. Por otra parte el que haya habido una falsificación en el documento fuente no es posible porque sería una alteración que se habría volcado en el impreso, aparte de que esta falsificación perjudicaría gravemente a los carmelitas dueños del archivo.
Ahora comprendemos por qué en el documento impreso consta extrañamente como fecha de profesión, la de profesión como dorotea el día 03/10/1928. La respuesta es porque así consta en el documento fuente y no han tenido la astucia de cambiarla para proseguir el engaño hecho al consignar la fecha de fallecimiento.. Pero ¿por qué consta en el documento fuente? La respuesta es porque constando la fecha de muerte como la 31-05/1949, había muerto de novicia sin profesar en la Orden carmelitana. La única profesión religiosa que había era la hecha con las hermanas doroteas, el 03/10/1928.
Para hacer un engaño consistente hubieran debido cambiar las dos fechas en el documento impreso. Y en el documento fuente también cambiar las dos fechas, corrigiendo lo que sin duda consta en lo documentos reales del archivo. O bien destruir estos, para hacer ex-novo un nuevo documento impreso, sin que constara en la fuente ni en los documentos de 1949, que están depositados en el Archivo. En resumidas cuentas, hicieron uns chapuza superlativa, coronada por la publicación en internet del documento fuente digitalizado, el cual alguien pudo leer y comprobar la disparidad con la publicación impresa
Como decimos en España: “La mentira tiene las patas muy cortas”.
Por lo tanto, eliminada la posibilidad de error o de falsificación HAY QUE ADMITIR COMO BUENO EL DOCUMENTO FUENTE. Y en consecuencia tenemos que admitir que el documento impreso es el que está falsificado, con el objeto clarísimo de hacerlo corresponder con la fecha oficial de la muerte de la supuesta Hermana Lucía. Por lo tanto, la muerte de la auténtica hermana Lucía sucedió en 1949, en la fecha que consta en el documento fuente 21/05/1949. Y sin duda ninguna, los documentos que así lo atestigüan constan en el archivo de los carmelitas de Roma.
Si algún lector no está de acuerdo con las deducciones que aquí he expuesto, le ruego lo comunique en comentario y se digne decirnos qué explicación puede darse a las fechas distintas de ambos documentos, el documente fuente y el impreso.
La fecha tan temprana para la defunción de Lucía puede causar sorpresa e incluso estupor, pero el hecho es que hubo una hermana que suplantó a Lucía, algo que ha sido reconocido por muchos como son los sitios que primero hablaron de eso Catholic Church y Tradition in Action.
En este blog se ha escrito largamente sobre ello con acopio de fotografías cuya comparación establece sin ninguna duda que no son la misma persona la Lucía auténtica y la pretendida hermana Lucía que conocemos. También se han comparado textos de ambas “Lucías” que demuestran sin ninguna duda que no corresponden a la misma persona.
La tesis sostenida por mí de que en realidad hubo dos suplantaciones está desarrollada en el post Las tres Lucías: Una historia sorprendente. El lector puede ver las razones de tal aserto. En realidad hecha una vez la suplantación ¿Por qué no hacerlo más veces si esto fuera conveniente a los intentos de quienes la urdieron?
Las consecuencias de que se conozca la verdad de lo aquí tratado son devastadoras: Casi todos los fatimólogos no han contado con este hecho. Sus deducciones hechas en parte por la asunción a priori de que Lucía tuvo una vida más larga, no se mantendrían.
La entrevista citada con el P. Fuentes, no sería auténtica, por lo que las deducciones que de ella se han sacado tampoco serían verdaderas.
Otras deducciones a partir de la la verdad de la existencia de una [o dos en mi opinión] “impostora” Lucía de Coimbra ya se han hecho en este blog y en otros muchos.
Por todo lo dicho, creo que habría que rehacer los estudios que conocemos, acerca de los hechos de Fátima.
Me gusta esto:
Me gusta Cargando...
Relacionado
Categorías:ALL POSTS, Carrusel, Lucía de Coimbra, Lucía de Fátima
Etiquetado como:ALL POSTS,Benedicto XVI,Dos Lucías,Entrevista del Padre fuentes a Lucia,Falsa Lucía de Fátima,Iglesia Conciliar,Lucía de Coimbra,Lucía de Fátima,Mons. Bertone,Mons. Montini,Mons. Ratzinger,Mons. Sodano,Muerte de Lucía,Pablo VI,Pío XII,Profecía católica,Suplantación de Lucía,Tercer Secreto de Fátima,Tres Lucías
AMOR DE LA VERDAD 
Me parece que en todo caso su muerte fue después de la entrevista auténtica de 1957 y cerca de la fecha en que debía divulgarse el tercer secreto por orden de la Santísima Virgen («a su muerte -la de la Hna. Lucía- o en 1960»).
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en APOSTASÍA.
Me gustaMe gusta
Chiedo scusa ma non conosco la lingua spagnola.
Secondo me la vera Suor Lucia non è mai entrata nel Carmelo di Coimbra. Ritengo sia morta (probabilmente assassinata?) nella Casa Religiosa di Tuy (Spagna) il 31.05.1949, com’è apparso per almeno un anno nella lista delle monache defunte della Curia Generalizia. Dopo la nuova Suor Lucia (un agente Illuminati) si è presentata al Carmelo di Coimbra facendo credere di essere la veggente di Fatima. Le monache di Coimbra, non avendo mai conosciuto di persona la vera Suor Lucia, hanno accolto la nuova arrivata (che assomiglia un poco alla vera Suor Lucia), la quale ha fatto la professione, tra l’altro, dopo soltanto un anno e due mesi (anziché due anni, come mai?). E’ impensabile che la vera Suor Lucia sia morta nel convento di Coimbra e poi sia stata sostituita. Sarebbe stato impossibile creare e mantenere in piedi una menzogna del genere, nei confronti di una intera comunità di religiose. Inoltre, entrando in un convento di clausura, gli Illuminati avrebbero potuto gestire ancora meglio la vicenda (come, di fatto, è accaduto). In questo modo gli Illuminati si sono impossessati dell’evento Fatima per loro troppo scomodo e pericoloso, e lo hanno pilotato e gestito come hanno voluto. Dopo averlo tenuto nascosto, non svelato, perché troppo pericoloso per i loro piani (Concilio, smantellamento della Chiesa, dei Sacramenti, ecc.), sono riusciti ad imporre nel 2000, la rivelazione di un Terzo Segreto che è un’autentica falsità. La falsa Suor Lucia, venuta a conoscenza di tutti gli scritti della vera Suor Lucia, ha potuto gestire la vicenda dicendo anche molte verità, (anche se mescolate a contraddizioni e menzogne), apprese appunto dalla vera suor Lucia (dai suoi scritti, dalla testimonianze, ecc.), ma sempre tenendo in pugno la situazione. Tanto è vero che gli Illuminati (di cui lei era un agente), con astuzia veramente diabolica, hanno potuto portare a compimento il loro piano fino a impossessarsi della stessa Chiesa, sfruttarne l’enorme prestigio, e farne la Presidente della Nuova Religione Mondiale.
I Fratelli Dimonds del Monastero della Sacra Famiglia di New York scrivono di aver ricevuto qualche anno fa una telefonata (ed anche una lettera) di una ex-Illuminati convertita al cattolicesimo, che quando aveva 5 anni (nel 1958) sentì parlare in famiglia di una sorella assassinata. Lei credeva si trattasse di una sorella della famiglia e chiese alla mamma spiegazioni. La mamma le rispose che si trattava di suor Lucia. Questo – dice lei – accadde nel 1958. E’ credibile o attendibile questa notizia? O non è piuttosto l’ennesimo inganno degli Illuminati?
La conclusione che traggo è che gli Illuminati sono riusciti – con un’astuzia incredibile – ad eliminare Suor Lucia e a imbrogliare tutta la vicenda, per cui oggi quasi nessuno crede alla cospirazione e quei pochi che nutrono fondati sospetti, non riescono in sostanza a trovare il bandolo della matassa. Una cosa comunque è certa: gli Illuminati sono riusciti, almeno per ora, nel loro intento di neutralizzare la Chiesa Cattolica fino al punto di impossessarsene e eleggerla a capo della Nuova Religione Mondiale.
Jacques211
Me gustaMe gusta
Está documentado que Lucía entró en el convento de Coimbra en 1948. Murió al año siguiente. Otras cosas que dice las estudiaré más despacio. Los hermanos DIMOND creen que la entrevista de 1957 con el P.Fuentes fue de la auténtica Lucía. Lo del asesinato es posible peto no hay pruebas. Hay un post en el blog sobre la muerte de Lucía en 1949 con pruebas irrefutables.
Me gustaMe gusta
Accetto che Suor Lucia sia entrata nel 1948 nel monastero di Coimbra.
Accetto anche che sia morta il 31.05.1949.
Se Suor Lucia è morta di morte naturale per qual motivo è stata sostituita? E se è stata sostituita ciò significa che è stata assassinata (probabilmente dagli Illuminati), e quindi non è morta di morte naturale, anche se la sua salute pare fosse cagionevole.
Perché gli Illuminati hanno fatto questo?
Per impadronirsi del Messaggio di Fatima e poterlo manipolare secondo i loro piani?
È probabile.
Quello che non riesco a capire è:
1) Come abbiano potuto sostituire nel monastero di Coimbra la vera e defunta Suor Lucia con un’altra persona? Posso accettare che l’inganno sia stato disposto e attuato dall’alta Gerarchia pilotata da Roma. Posso accettare che la Madre Superiora del Convento, per falsa obbedienza, abbia partecipato alla messinscena.
2) Che le consorelle non si siano accorte della sostituzione mi pare da escludere, anche se Suor Lucia ha vissuto in Monastero poco più di un anno.
3) La voce, il portamento, l’atteggiamento, ecc. di una persona è generalmente assai diverso da quello di un’altra persona.
4) La sorella di Suor Lucia ha detto che in quarant’anni ha avuto colloqui con lei , ma sempre dietro la grata, in presenza di altre monache, in colloqui brevissimi e poco articolati. Ciò significa che queste restrizioni non venivano imposte (come dicono e credono quasi tutti i fatimiti) per evitare che Suor Lucia dicesse cose che – secondo gli Illuminati – non doveva dire, ma semplicemente per evitare che si scoprisse troppo presto la sostituzione. Per quanto riguarda la sorella, queste restrizioni avevano lo scopo di intimidirla, perché avrebbe potuto accorgersi più facilmente della sostituzione. In tutti quegli anni aveva scambiato qualche parola non con sua sorella, ma con un’altra persona.
5) È possibile che tutta la comunità del Monastero, consapevole della sostituzione, sia stata complice di questo inganno e in modo così perfetto?
6) È possibile che tutte le monache abbiano tenuto segreto questo fatto per tanti anni?
7) È possibile che neanche una monaca abbia tradito questo segreto, se non altro per salvarsi l’anima?
8) Bisognerebbe sapere quante monache c’erano nel 1948 nel Convento di Coimbra quando è entrata Suor Lucia, perché se erano pochissime (quattro o cinque) la cosa potrebbe essere plausibile, ma se erano più di una dozzina, credo sarebbe stato impossibile mantenere il segreto.
jacques211
Me gustaMe gusta
Le contesto brevemente a sus preguntas (Puede ver una explicación más extensa en el post Lucía de Fátima..
El motivo de que no se diera a conocer la muerte de Lucía fue para que el pueblo católico no exigiera la publicación del tercer secreto, tal como Lucía había dicho.
La suplantación no tuvo lugar después de la muerte sino más tarde.
La sustituta de Lucía estaba encerrada en el convento sin trato exterior. Era necesario un permiso para hablar con ella que no se daba sino en contadas ocasiones (en el locutorio, con otras dos monjas, con verja etc..
Los viajes en aquélla época, en Portugal entre la gente humilde, eran muy raros. Lucía no se despidió cuando salió del colegio hacia España, y nadie la había ido a ver en los siete años del colegio. A España nadie de su familia había ido a verla.
Los familiares que vieron a la sustituta hacía más de 30 años- y según las fechas de las visitas quizás 40- que no habían visto a Lucía.
La entrevista del P. Fuentes en el 57 quizás fue una impostura en la que fue engañado. La monja dijo cosas -por ejemplo lo de los últimos tiempos- que nunca había hablado anteriormente.
Yo creo que no hay ningún dato que haga pensar que Lucía murió asesinada.
La primera vez que aparece la sustituta en público fue en 1963 en la portada de un libro. Y en 1967 en el viaje de Pablo VI a Fátima.
Al principio las monjas compañeras no tenían que haberse enterado de nada. Ellas apenas guardaban recuerdos de la novicia Lucía, fue casi 20 años más tarde de su muerte cuando empezó a aparecer una monja como Lucía.
Más tarde se les diría que debían callar por «santa obediencia». Era un mandato de Roma a los superiores de la Orden.
De todas maneras el caso de Lucía está plagado de enigmas y ocultaciones.
Lo de los iluminati necesita pruebas o al menos indicios.
Tenga en cuenta que lo más probable es que para entonces las figuras más prominentes del Vaticano eran posiblemente masones, como Pablo Vi (Ver en el blog la revista Chiesa viva)
Me gustaMe gusta
http://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/consecration-russia-fatima-lucy/#.VKfQycnSNVg
Q. So what do you think happened to the real Sr. Lucy?
A. They clearly eliminated her at some point. Whenever that may have occurred, there is no doubt that the woman playing the part of “Sr. Lucy” since Vatican II was not the real one. Readers can take this for what it is worth (and it is not essential in any way to the facts above which prove that there was indeed an impostor Sr. Lucy), but a few years back we received a very disturbing letter. We received a letter from a woman (a traditional Catholic convert) whose family was involved in the higher-echelons of the Illuminati and Freemasonry. We also spoke to this woman both before and after she sent it. There was much more in the letter and in the telephone conversations that added context and creditability to her claim, but we can only give a portion of the letter below. As hard as this may be to believe, we really did receive the following letter and speak at length with this woman (she asked that we withhold her name for obvious reasons):
“Dear Brothers of Holy Family Monastery… As I told you on the phone I have some very dark relatives…[a world famous Freemason] is the brother of [x- name removed to preserve anonymity of author] who was married to my Grand Aunt. All of my relatives on my mother’s side were 33rd degree Illuminati Freemasons. My Grandparents were in Eastern Star… I know I must sound like a screaming weirdo by now. I am not… When I was five my Mother hosted a gathering. There are many things that went on that are too gruesome to put in print about these gatherings. They are basically sacrificing to satan to put it briefly. I had a new baby brother named [x]… My mother didn’t know ahead of time [that x] was to be part of the ‘ceremonies’. They were going to put him in what looked like a large brass wok [and torture him] in order to tell the future. …[thankfully, this didn’t happen because of intervening events]… [But] One of the things that was said that awful day was they had just killed sister Lucy (I thought they were talking about a sister I didn’t know I had that they had killed). When I asked they said ‘No stupid…she’s a nun’ It only made sense years later what this meant. It was 1958, late Oct when this happened. [I remember because my brother had just been born]. I know that I sound like a mad woman but it is the truth…”
We have spoken with this woman at length; she is a traditional Catholic convert, and we believe that she is telling the truth. But regardless of whether one accepts this testimony or not, the fact is that there was an impostor Sr. Lucy. There is no doubt about this; the evidence is undeniable. The Vatican conveniently kept her alive until 97 years old, until it had revealed the phony third secret and she had finished playing her part, then a few years later she “died” and her cell was ordered sealed by “Cardinal” Ratzinger.
Me gustaMe gusta
SABER LA VERDADERA VERDAD. AUNQUE. DUELA. . Los enemigos de Espíritu liberal sean infiltrado en la sede de san Pedro desde más de doscientos años en la santa madre iglesia apostólica católica. Que se convertieron falsamente a la fe. Católica. Y que estos marranos y masónicos. Que fueron escalando los grandes puestos de la jerarquías. De la santa madre iglesia apostólica católica. Ya en esos tiempo el clérigo religiosos estaban corrompido. Por su forma de vivir como ministros de dios. Que ofrecían la misas sin mucha reverencias. Y con sus pecados porque ellos no se confesaba. Y CALLERON a los placeres y al amor al dinero y a los lujos. Y por eso la santísima siempre virgen de la SALLET. Se les apareció a dos ñiños a melania y Maximino. Y les comunico que ROMA perderá la verdera fe. Católica. Y que ROMA será la sede de los anticristos. Y el clero romano no hiso caso de la santísima virgen de la SALLET. Ni lo divulgó a todas las dioses. Del mundo católica. Se quedaron callados. Hasta manada ron a los dos niños. Que no lo divulgaran. Eso fue en los años de 1849. Y después con la muerte del papa León X111. Los cardenales y los obispos. Masónicos. Querían poner al masón luzefiriano. Al cardenal MARIANO rampolla. Pero por la intersección de la provincia. Divina de dios. No quedo este masón del cardenal MARIANO rampolla. Y quedo su santidad. San Pío X. Y este santo papa nos puso alertas de los clérigos liberales. Modernista. Y comunistas. Que tenían ya el control de la iglesia católica. Y en los años de 1917. Se apareció la santísima siempre virgen de FÁTIMA. PIDIENDO LA CONSAGRACIÓN DE LA BASÍLICA DE ROMA QUE HAY ESTABA TODAVÍA LA SANTA MADRE IGLESIA APOSTOLICA.EN ROMA PEDÍA AL PAPA Y A TODOS LOS CLÉRIGO CON TODOS LOS OBISPOS DEL MUNDO A LA IGLESIA DOCENTES ROMANO A CONSAGRAR A ROMA A SU INMACULADO CORAZÓN. PERO EL CLERO DE LA IGLESIA DOCENTE DE ROMA MASÓNICA. LE CAMBIARON EL NOMBRE DE RUSIA. Y POR ESO RUSIA COMUNISTA FUE EL AZOTE PARA ROMA Y AL MUNDO. Y que paso en los años de 1959. Sube al poder a la silla de san Pedro el cardenal roncallis. Judío y masón. Gracias asus gánster. Clérigo masónicos. Se vengaron por la derrota que tuvieron con el cardenal Mariano rampolla. Porque desde esos tiempo querían hacer el concilio vaticano liberal y modernista. Y que paso con lucía dos santo. A lucía la tenían presa sin comunicación con las personas. Y pusieron dos falsas. Lucía. Porque la verdadera lucía murió en los años de 1949. Y porque ROMA no divulgo la muerte de la verdadera lucía dos santos. Porque se les caía el treatro de la falsa neo iglesia romana post conciliar vaticano 11 de los anticristos. Y el padre Agustín fuente. No hablo con la verdadera lucía dos santo. El hablo con las falsas. Que pisos los anti papas. Juan XX111 y el antipapa Pablo V1 y el antipapa Juan Pablo 11. Y ESTO SEIS ANTIPAPAS. ROMANA. SON JUAN XX111 Y PABLO V1.Y JUAN PABLO 1 JUAN PABLO 11 Y BENEDICTO XV1. Y FRANCISCOS 1. SON LOS FALSOS ANTICRISTOS. QUE ESTÁN TRABAJANO PARA ENTREGAR EL PODER A LOS VERDADEROS. ANTICRISTOS. QUE NOS TRAIRAN EL PARAÍSO TERRENAL. COMO LOS JUDÍOS. LE DIJIERON A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. YA EL VERDADERO ANTICRISTOS. QUE ES EL FALSO MESÍAS. EL DIABLO QUE ES EL DIOS. DE LOS JUDÍOS. QUE ELLOS TIENEN EL CONTROL DEL MUNDO ENTEROS. PODER RELIGIOSOS Y PODER ECONÓMICO. DE DESTRUIR Y RECOSTRUIR. DECIR MENTIRA Y QUE ES VERDAD. Y SI ES VERDAD. ES MENTIRA. SI TODAS LAS PERSONAS ESTUBIERAN EN LA VERDADERA SANTA MADRE IGLESIA APOSTOLICA PRIMITIVA. CATOLICA DE SIEMPRE. Y AFUERA DE ELLA NO HAY SALVACIÓN NO HAY SALVACIÓN. PORQUE EN ELLA ESTA NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO QUE ES FIEL A SU AMADA ESPOSA LA QUE TIENE TODO LO SANTOS SACRAMENTOS. ELLA ES LA ÚNICA HEREDERAS. DE TODO LO DIVINO. LA IGLESIA DE CRISTO ESTA EN EL DECIERTO. QUE SON POCOS LOS OBISPOS QUE HAY Y LOS POCOS SACERDOTES QUE HAY Y TENEMOS QUE BUSCARLOS PARA TENER LOS VERDADEROS SACRAMENTOS Y EL CORAZÓN DE LA SANTA MISA DE SAN PIO V EN LATIN LA IDIOMA DE LA SANTA MADRE IGLESIA APOSTOLICA PRIMITIVA ES CATOLICA. DESDE HACE MÁS DE DOS MIL AÑOS. NO ESTA NEO IGLESIA ROMANA POST CONCILIAR VATICANO 11 DE SATANÁS.
Me gustaMe gusta
Finalmente el verdadero Tercer Secreto vendrá a saberse, para ruina del conciliarismo. Ellos temen justamente esto, de ahí los enredos de estos últimos días en torno a una llamada telefónica de Ratzinger. Se les termina el negocio y tendrían que retirarse, simplemente, de los lugares usurpados. Yo creo que la apuesta contra la Santísima Virgen termina en el infierno sin duda, a menos que se arrepientan debidamente. Ellos han distorsionado terriblemente el sentido espiritual de la Fe, y no comprenden- o hacen como que no comprenden- que el lugar adecuado para las liturgias inventadas, y las palabrerías huecas de los últimos decenios, es el infierno. Lugar amplio si los hay. Muchas personas dentro del conciliarismo actualmente ejercen el «don de la canonización». A imitación de los seudo-sacerdotes conciliares, anuncian que determinadas almas han de estar en el cielo- a veces inmediatamente. Cuiden de no entrar más bien en ese lugar infernal donde naturalmente residen los apóstatas. En algunos casos es por inmensa ignorancia. No en todos.
Que la Santísima Virgen sabrá la forma de que este Secreto oculto, aparezca por todos lados, a toda hora, de forma que sus ocultadores, oh paradoja, tengan que ocultarse ellos, llenos de verguenza.
Me gustaMe gusta
Además ha sido todo certificado y lo que deseaban era hacer de Italia y Argentina dos países mafiosos mediante su agente que parecía un fascista y no lo era el sr. Licio Gelli y era un agente de la maligna K.G.B. Propaganda Due. Autor Carlos Manfroni. La lista completa de todos los agentes incluídos montoneros-campora-lopez rega, kirchnerato y asociados, centro y sudamericanos, y seguramente su par italiano brigadas rojas. Lugares de entrenamiento de terroristas eran Libia Siria OLP y su satelite Cuba., Narcotrafico y todo lo ilegal usaron para hacer naciones mafiosas. La lista del clero satanico la dio el Padre santo Luigi Villa. Chiesa Viva. Y cuando cayo la .U..R.S.S. y vendían sus documentos, es posible verificar en cada firma el sello de ellos, el mismo del billete de un dolar. Doscientos cuarenta años destruyendo el mundo Tres cabezas una en el vaticano desde 1958, otra en las naciones unidas (lucis trust) y otra en la que fue tierra santa. Asegurado el poder mundial de la hydra. y desde 1900 los demonios trabajando, por eso la fecha de María santísima de Fatima, no es una casualidad. advrtió. Y todas las mentiras y ocultamientos serían dados a conocer a la Iglesia porque esa es promesa y Palabra del Señor.
Si no tenemos la gracia que a la sede que fue de san Pedro hasta el año 1958, llegue un Papa verdadero, del Juicio nadie está excento, el Señor no hace acepciones, pero saben y conocen muy bien de fechas y de los dos testigos de Apocalipsis II. Es el Señor que hasta los demonios conocen y tiemblan, el que tiene todo poder y potestad y su maligno plan infernal que dieron en llamar culto universal y es del diablo ,sus agentes hechiceros, magos, ocultistas, enfermos mentales, marxistas culturales engañadores degenerados kabalisticos, y todos los involucrados van a perdición porque asi esta escrito.
No hay otro Mesías Ni otro Christo Ni otro salvador ni Otro UNgido por su Padre, más que nuestro Señor. Alianza nueva y eterna. . San Juan XIV. Ni como enseña el anticristico vaticano, segundo y su par la nueva era, que el Señor salvó a todos. Y es mentira. A muchos, no es a todos. No hay salvación universal. Ni el diablo (lucifer o como lo llamen a era y no es ) es Dios.
El Credo sin adulterar de san Atanasio, es el Nombre santo y sagrado de Dios Eterno. Es el Sello Divino.de Yo soy el que es, era es y era y es y ha de Venir Viniendo. Bendito Cordero y León de Judah, REY de reyes y SEÑOR de señores. todo poder y potestad en su mano. Gracias.
Me gustaMe gusta
Y como adicional, más que se ha estudiado la adulteración de la Medalla. Hoy es posible confirmar a otro gran adulterador de textos Biblicos, el agente Murdock, y ha reemplazado por más de 215 veces el Santo Nombre en arameo (peshita en inglés) por una entidad llamada jeova. No me ocuparé de falsificaciones que los responsables tienen condena, escrita, sino de traducir lo que significa MARYAH (se pronuncia MAREY) y es Señor Dios eterno en arameo o tretragramatón. Tambien esta el hebreo puro arcaico (no idish que es un dialecto o hibrido del siglo X, es de otro culto) pero esto es más que nada porque hasta lo más santo y que no haya memoria del Padre y de su Hijo, se repite siempre por la hydra y su simiente maligna.
El que da testimonio de estas cosas, dice:
Ciertamente, vengo en breve. Amén, sea así. ¡Ven, Señor Jesús!
Maryah Jesús deberíamos leer en Ven Señor o Apocalipsis XXII, 20. Amén.
Felicidades en el Día de santa María, madre de Dios. Gracias.
Me gustaMe gusta
Me parece que la entrevista de 1957 con el Padre Fuentes fue *real*, un montaje muy bien preparado, una obra de arte de la masonería vaticana, hasta los hermanos Dimond han caído en la trampa …
Me gustaMe gusta
Creio que Fátima passou a ser a autoridade MÁXIMA da Igreja Católica logo depois do Papa Pio XII. Seguindo esse raciocínio não temos mais papa desde então (e não teremos mais!) e muito menos sede vacante, TODOS os bispos sagrados em Roma e fora de Roma, mesmos com boa intenção (de boa intenção o inferno está cheio) foram sem autoridade, sem jurisdição, sem o cabeça Cristo, sem a graça do Espírito Santo, isso quer dizer que são TODOS inválidos.
Juan Pablo II anunciado por Nossa Senhora só poderia ser de algum país de língua espanhola (não foi a toa que a Irmã Lúcia escreveu em espanhol, é uma chave!) e isso não aconteceu. A maçonaria já havia arquitetado seu maléfico plano em cima do VERDADEIRO TERCEIRO SEGREDO e em vez de Juan Pablo II: tivemos primeiro o falso João e depois o falso Paulo seguido de um falso João Paulo I que logo morreu para surgir o «papa» do segredo o falso João Paulo II, um polonês (os maçons obviamente sabiam que o Terceiro Segredo havia vazado antes de ser destruído, como fizeram com a própria Irmã Lúcia que o detinha).
E ficam TODOS a olhar e a se preocupar com Francisco e Roma e a murmurar de suas heresias em milhares de sites e blogs que disseminam o veneno, com vã esperança que as coisas mudem, que Roma se converta (querem o impossível, que o demônio se converta). Aparecem cada vez mais «salvadores de Roma», que são tradicionalistas ritualistas que valorizam o saltério de David e possuem o mesmo discurso: satã tomou a Igreja e precisamos salva-la (FSSPX, ICRSS, IBP, FSSP, resistentes, sedevacantistas, conclavistas, etc.). A discórdia entre eles é uma coisa impressionante!
Caríssimos Roma está sem jurisdição a muito tempo e tudo isso não passa de uma ENORME MENTIRA. Monsenhor Marcel Lefebvre obviamente quis «salvar» a Igreja, assim como o Monsenhor Ngo-Dinh-Thuc (que declarou em 1982 a sede vacante) sagrando falsos bispos quando a JURISDIÇÃO não pertencia mais a Roma e eles não tinham mais autoridade nenhuma de sagrar bispos. Por esse motivo hoje sofremos o mal fruto de TODOS esses pseudos bispos sem autoridade, sem jurisdição, sem o Espírito Santo. Nossa Senhora, a Mulher revestida do sol, com a lua debaixo dos seus pés e na cabeça uma coroa de doze estrelas já havia colocado um fim nessa hierarquia em que a cabeça não é mais Cristo.
Onde está a verdadeira Mãe Igreja? Na Pedra que os pedreiros rejeitaram e que tornou-se a Pedra Angular: na humildade e sabedoria do Saltério Angélico ou Saltério de Jesus e Maria, mais popularmente o Santo Rosário, no Imaculado Coração de Maria estão todos esses mistérios da vida de Jesus. A Igreja UNA, CATÓLICA E APOSTÓLICA está em quem é fiel a Fátima, a autoridade MÁXIMA, porque assim Deus quer. O Saltério Angélico é o Evangelho com Maria! Prática muito antiga, os Apóstolos rezavam a Saudação Angélica e a Oração Dominical. Quem despreza hoje em dia o Saltério Angélico ou Saltério de Jesus e Maria (Novo e Eterno Testamento) peca contra o Espírito Santo que nos deu a última tábua da salvação.
Centenário de Fátima e a sua mensagem está apenas no início. Ide pelo mundo inteiro e pregai Fátima! São os Santos e Mártires do terceiro milênio que abraçarão essa vocação.
Que o Imaculado Coração de Maria triunfe!
Nossa Senhora do Rosário de Fátima ora pro nobis,
Lúcia
http://sedevacantista.blogspot.com.br
Me gustaMe gusta
No hay duda alguna que de ser cierta la muerte de Lucía y haber tenido una impostora quien fue utilizada para engañar,todo cambió ..lo mismo me hace pensar cuando un impostor del papa Pablo lo VI fue utilizado para los mismos fines.Quizás pudo ocurrir lo mismo tanto a Lucía de Fatima como al papa Pablo lo VI, ambos fueron asesinados y ocultados para que no se descubriera la trama…me asombra que se mencione a la impostora de Lucía y no se quiera hacer lo mismo con el impostor del papa Pablo lo VI,cuando hay pruebas de que así ocurrió.
Yo entiendo que el caso de Fatima es importantes,pero de ser cierto lo ocurrido a Pablo VI, tambien lo es ,pues esto cambiaría todo, ya que no fue el verdadero papa quien ocupó la sede y cualquier hecho negativol que pudo decir el impostor fue para perjudicar al verdadero ,que muy probablemente desapareció igual que Lucía de Fatima.
Me llama la atención que no se hable nada de un hecho tan grave , ocurrido posiblemente por las mismas fechas y con las mismas mentes diabolicas.
Un saludo
Me gustaMe gusta
El que fue ocultado y no permitieron asumir fue al Cardenal Siri. La teoría de dos Pablo VI, salió de una vidente norteamericana, para intentar salvar el anticristico vaticano II o la Iglesia de lucifer ramera en el vaticano y desde el franc-mason Juan XXIII. La marca teológica de la Bestia religiosa, masónica, de apocalipsis se llama : Nostra aetate , los que la hicieron, iniciado el plan, durante la segunda guerra, cuando ya tenían la bomba atómica, los que la votaron, y el que firmó, Pablo VI, como Yo Pablo, son todos responsables ante el Señor y por las miles de personas llevadas a perdición. Juan Pablo II tampoco creía en la divinidad del Señor como todos los masones y sectas satanicas de la cabala, y los que le hacen la guerra al cordero. Los masones no pueden ser, ni católicos ni cristianos, y terminan todos, en el infierno. Eso es lo grave. que todo en este mundo, tenga como jefes masones hasta la Iglesia desde el año 1958, a la fecha. Pueden usar personas clonadas, o dobles, pero nunca tantas, y por tanto tiempo. El Padre Luigi Villa todo lo ha certificado y todos, los de la ramera, llevan el crucifijo partido que significa: la marca de la bestia Revivido del siglo VI Lo usaron satanistas, tanto en ese tiempo, como desde el Vaticano II. Hay otras marcas, porque el plan secreto lo iniciaron en el año : 929 A.C. el último muro era, el vaticano e instalados ahi, sólo deben esperar el terrible juicio de Dios, tal como está escrito.
Me gustaMe gusta
Maria,la vidente que dices ,no tenía porqué defender nada que no fuera cierto… Cuando ella acusa directamente por nombre a los culpables de la trama,es decir a los falsos cardenales Villot,Casaroli y otro más que no recuerdo el nombre y que participaron en la muerte de Juan Pablo I ,no tiene sentido que culpe a algunos lobos con el fin de defender a los mismos lobos con distinto collar ,además ,hay fotos del IMPOSTOR al igual que hay fotos de la IMPOSTORA de Lucía de Fátima, pienso ,que quienes manipuló todo lo concerniente a Lucía también lo hizo con el papa Pablo VI y ambos murieron sin saber cuando ni en que circunstancias,ocultando la realidad ,para conseguir manipular la sitúacion y lo han conseguido,solo que algunos nos hemos dado cuenta del engaño.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Nota del Administrador:
Su comentario no es publicado, como diría su apóstata papa, por higiene mental de los lectores y mía propia.
Además de no responder a los argumentos expuestos en el post y otros que al parecer ud. no ha leído, es un comentario lleno odio y rabia y escrito con muy mala educación. Los insultos que ud. lanza no tienen cabida en el blog ni en cualquier foro civilizado.
Sus pueriles argumentos ya han sido respondidos muchas veces en el blog, por lo que considero que no merecen respuesta, tanto más que nadie que se respete admitiría discutir con ud.
Le ruego que no visite el blog y mucho más le ruego que no pierda el tiempo haciendo comentarios en un sitio donde concurren personas decentes y bien intencionadas.
Me gustaMe gusta
Montini ya había mostrado claramente su talante mucho antes de ser electo papa, p.ej. llevando a la muerte a muchos cristianos tras el telón de acero por su traidor (no más que él mismo) secretario comunista el jesuita AlighieroTondi, nadie tenía que buscarle un doble a Pablo VI, se bastaba solo
Me gustaMe gusta
creio que o bispo Thuc sim tinha perfeita autoridade de sagrar bispos, de Piu XI, ele por própria vôntade não esteve mais «nessa hierarquia em que a cabeça não é mais Cristo»
Me gustaMe gusta
con aquel cardenal Rampolla la secta, por la intercesión de la providencia de Dios, no consiguió su intento (no estaba el ambiente propicio, faltaba que lo animaran los Beatles), tendrían que esperar al siglo siguiente con el gordo bergamasco, pero desde luego en este nuestro XXI se han vengado cumplidamente sentando en Roma, esta vez sí «por la intersección de la provincia. Divina de dios», a un dignísimo sucesor de Mariano Rampolla: Marrano Bergollo, la intersección y cruce en los planes divinos ha sido espectacular, ja ja
Me gustaMe gusta
dice, sobre el retrato de Pío XII mirando el sol: «Lucía no podía ser la novicia que tenemos en la foto por la sencilla razón, de que en esa fecha, verosímilmente la de la profesión de la religiosa que aparece, el 31 de mayo de 1949, fue precisamente el día de la muerte de Lucía.», es decir, en un mismo día se pone la muerte de la verdadera Lucía y la profesión de esa parece que clara impostora, pero más abajo dice («La imposición del silencio…»): «Se trataba de guardar en silencio el fallecimiento de Lucía. Pero el tiempo pasaba y nunca fue oportuna la divulgación de la muerte de Lucía. Más tarde, alguien presumiblemente se dio cuenta del importante servicio que una falsa Lucía podía hacer a Roma.», pues vaya, ¿todo eso en el mismo día?cuánto tiempo pasó desde que murió y alguien pensó en sustituirla y le encontraron la sosias?¿unas horas? sí que era diligente Montini, ja ja, pero si eso es cierto, la coincidencia del día de su muerte y la profesión de la impostora, parece obvia la conclusión de que ya la tenían preparada para cuando muriera y que entonces probablemente fue asesinada, y también, como apunta jacques211, no parece creíble que haya, no ya profesado con las carmelitas, sino ni siquiera entrado nunca en su convento la vera Lucía, pues toda la comunidad, con la que siempre se hacen comidas y rezos y recreaciones en común, habría notado el cambiazo, por más que Moimunan asegure en su com. 1 en. 2015 que «Está documentado que Lucía entró en el convento de Coimbra»
Me gustaMe gusta
qué inconsistentes palabras, Moimunan: «Al principio las monjas compañeras no tenían que haberse enterado de nada. Ellas apenas guardaban recuerdos de la novicia Lucía, fue casi 20 años más tarde de su muerte cuando empezó a aparecer una monja como Lucía.», ¿pero qué dice? cuando empezó a aparecer en público, será, pero obviamente no dentro de la comunidad, ¿cómo que las compañeras no tenían que haberse enterado?¿acaso tendrían a Lucía desde su llegada presa en una celda de aislamiento las 24 horas?¿quizá en las doroteas no podían tenerla suficientemente aislada?
Me gustaMe gusta