La vida eterna está sobrevalorada …

No hay arca de salvación: Una mirada crítica al discurso del “Arca de la fraternidad” de Francisco

Además de unirse a su amigo imán Ahamad Al-Tayyib para firmar un documento indignante que promueve abiertamente la apostasía , el “Papa” Francisco (Jorge Bergoglio) también pronunció un discurso en la llamada  Conferencia Mundial de la Fraternidad Humana  en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos , el 4 de febrero.

Abajo el video completo de las charlas dadas por todos los oradores y la firma del documento al final:

Seguiremos adelante y examinaremos algunas de las tonterías que Francisco expuso en su discurso:

El logo de este viaje representa una paloma con una rama de olivo. Es una imagen que recuerda la historia, presente en diferentes tradiciones religiosas, del diluvio primordial. De acuerdo con el relato bíblico, para preservar a la humanidad de la destrucción, Dios le pidió a Noé que entrara al arca con su familia. Hoy, también en nombre de Dios, para salvaguardar la paz, debemos entrar juntos como una sola familia en un arca que puede navegar por los mares tormentosos del mundo: el arca de la fraternidad.

(Francisco, Discurso en la reunión interreligiosa en el Memorial del Fundador , Zenit , 4 de febrero de 2019)

¡El“Arca de la Fraternidad”! Esa es la primera palabra de moda de Francisco , su primera metáfora que está destinada a generar titulares.

También el Papa Pío IX, una vez usó la imagen del arca de Noé, aunque de una manera ligeramente diferente: “La fe nos ordena que no podamos salvar a nadie de la Iglesia Romana Apostólica, que es la única arca de salvación, y cualquiera que no entrare en ella se pierde, en las aguas del diluvio”( Alocución  Singulari Quadam ; cf. 1 Peter 3: 18-21).

En lugar de balbucear acerca de ingresar a un Arca de la Fraternidad, el trabajo de Francisco, si es lo que dice ser, debiera haber sido trabajar para llevar a las personas al Arca de la Salvación . No por la fuerza, obviamente, o por cualquier otro medio ilícito, sino explicando y demostrando la verdad de la religión católica romana y atrayendo a los hombres a ella. Sin embargo, al profesar la herejía del naturalismo [condenada específicamente por los papas, particularmente Gregorio XVI ]  estaba claro que Francisco no iba a tomar esa vía. Si la secta Novus Ordo hubiera predicado el Reino social de Cristo Rey en lugar del diálogo, la libertad religiosa y la dignidad del hombre, ¡cuánto más cerca de la paz verdadera y duradera estaría este mundo ahora

Volviendo Sr. Bergoglio:

No podemos honrar al Creador sin apreciar lo sagrado de cada persona y de cada vida humana: cada persona es igualmente preciosa a los ojos de Dios, que no mira a la familia humana con una mirada preferencial que excluye, sino con una mirada benévola que incluye. Por lo tanto, reconocer los mismos derechos para cada ser humano es glorificar el nombre de Dios en la tierra.

El énfasis constante en la «sacralidad» del hombre es un rasgo típico de la religión del Vaticano II. Hay un sentido adecuado en el que se puede afirmar que la vida humana es «sagrada» (algunos de los verdaderos Papas del pasado lo han hecho), pero los modernistas lo exageran constantemente hasta el punto de que condenan incluso pérdida lícita de vidas humanas: La vida, como en una guerra defensiva o en la  imposición de la pena capital  por la autoridad estatal legítima. En la religión modernista, la exagerada «sacralidad» de cada vida humana siempre se postula como un principio fundamental que nadie tiene permitido poner en duda, sin embargo, nunca se explica realmente. ¿Qué es, por ejemplo, lo «sagrado» en Kermit Gosnell , Dennis Rader o James Mitchell DeBardeleben ?

Francisco continúa :

Por lo tanto, en nombre de Dios el Creador, toda forma de violencia debe ser condenada sin dudar, porque profanamos gravemente el nombre de Dios cuando lo usamos para justificar el odio y la violencia contra un hermano o una hermana. Ninguna violencia puede ser justificada en nombre de la religión.

«Toda forma de violencia» está mal? Eso es simplemente idiota. Si él hubiera dicho «el asesinato está mal» o «el terrorismo está mal», entonces no habría ningún problema, pero decir que toda violencia es incorrecta simplemente no es verdad. Hay mucha violencia que es moralmente correcta e incluso necesaria, como la defensa de la propia vida y la vida de los miembros de la familia. La policía a menudo necesita usar la violencia para restablecer el orden, y todos los padres decentes a veces pueden recurrir a la «violencia» (muy leve) para disciplinar a sus niños ingobernables. Y Francisco  ¿No tiene seguridad armada? ¿No tiene guardias suizos en la ciudad del Vaticano? ¿No se aplican las leyes al menos a través de la amenaza de violencia? ¿Por qué las sociedades tienen policías con armas si todas las formas de violencia son incorrectas? Incluso una sociedad que quiere ser completamente pacifista – que sería gravemente inmoral – incluso  tendría que tener de aluna manera la fuerza en su pacifismo.

Una cosa es señalar que ciertos actos violentos son inmorales, pero es completamente diferente hacer la afirmación universal de que todas las formas de violencia son incorrectas, lo cual es claramente falso.

La boca de Bergoglio  continúa:

El enemigo de la fraternidad es un individualismo que se traduce en el deseo de afirmarse a sí mismo y al propio grupo por encima de los demás. Este peligro amenaza todos los aspectos de la vida, incluso la más alta prerrogativa innata del hombre, es decir, la apertura a lo trascendente y a la piedad religiosa. La verdadera piedad religiosa consiste en amar a Dios con todo el corazón y al prójimo como a uno mismo. El comportamiento religioso, por lo tanto, necesita ser continuamente purificado de la tentación recurrente para juzgar a otros como enemigos y adversarios. Cada sistema de creencias está llamado a superar la división entre amigos y enemigos, a fin de adoptar la perspectiva del cielo, que abarca a las personas sin privilegios ni discriminación.

Este es un párrafo muy peligroso en el discurso. Condena cualquier «deseo de afirmarse a sí mismo y al propio grupo por encima de los demás», sin siquiera distinguir los diferentes sentidos en los que uno puede hacerlo (algunos de los cuales están claramente equivocados). Como se dijo, Bergoglio está condenando la afirmación (legítima) de la Iglesia Católica de ser la única religión verdadera establecida por Dios mismo. Sabemos que Francisco rechaza el «triunfalismo» obsoleto, pero es un dogma católico y se basa en el hecho de que el fundador de la Iglesia es Dios encarnado, Jesucristo, quien exige que todos los hombres lo reconozcan, no solo como un buen jefe o una pción entre otras muchas, , sino nada menos como el Hijo de Dios (ver Mt 16: 13-17; Lc 18:19; Jn 8: 12-59).

¡Esa fue claramente la enseñanza del Papa Pío IX, como vimos anteriormente, que elevó a «su grupo» por encima de los demás, y declaró que quien no se uniera a él «perecerá» para siempre! También el Papa Bonifacio VIII, felizmente ignoraba el memorando de la fraternidad bergogliana cuando escribió: «… declaramos, proclamamos, definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al Romano Pontífice» ( Bula Unam Sanctam ). ¡Tan excluyente! ¡Tan divisivo!

Sin embargo, irónicamente y de manera graciosa,  Francisco se está condenando a sí mismo en todo esto porque precisamente al hacer estas declaraciones en contra de elevarse por encima de los demás es cuando se está afirmando a sí mismo y a su grupo, el «Arca de la Fraternidad», por encima de aquéllos  que no están de acuerdo con ellos y por lo tanto, está  «dividiendo [entre] amigos y enemigos». Bergoglio se ha refutado a sí mismo y ni siquiera se da cuenta.

Él dice que el «comportamiento religioso» de uno, lo que sea que se supone que es exactamente, no debe «juzgar a los demás como enemigos y adversarios». Sin embargo, la religión cristiana es imposible de concebir sin la noción de enemigos. El Señor Jesús dejó esto en claro: «El que no está conmigo, está contra mí; y el que no reúne conmigo, desparrama» (Mt 12:30); “Porque vine a poner a un hombre en desacuerdo contra su padre, y la hija contra su madre, y la nuera contra su suegra. Y los enemigos del hombre serán los de su casa ”(Mt 10, 35-26); «Pero en cuanto a  mis enemigos, que no me permiten  reinar sobre ellos, traedlos aquí, y matadlos delante de mí» (Lc 19:27; son palabras del rey en la parábola de las minas)

El hecho es simplemente que el Nuevo Testamento está lleno de cosas sobre los enemigos de nuestro Señor y Su Iglesia. ¿No era San Pablo un enemigo de Cristo antes de su conversión milagrosa en el camino a Damasco (ver Hechos 9: 1-2)? En su Carta a los filipenses, escribió: “Muchos de los cuales, de los cuales os he hablado a menudo (y ahora os digo llorando), son enemigos de la cruz de Cristo” (Fil. 3:18). Y a los corintios le recordó que Dios «debe reinar, hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies» (1 Corintios 15:25).

Los enemigos en última instancia de la religión católica son Satanás, el Falso Profeta y el Anticristo . El mismo término «anti-Cristo» significa «el que se opone a Cristo». El hecho de oponerse a Cristo es parte de la Revelación Divina, y no podría ser de otra manera porque si el hombre no regenerado no fuera un adversario de Dios, NO habría habido necesidad de un Redentor. Las encíclicas de los Papas (reales), especialmente en el siglo XIX, están llenas de advertencias sobre los complots y trampas de los enemigos de la Iglesia . Y en el Juicio general, «todas las naciones se reunirán delante de [Dios], y él las separará unas de otras, como el pastor separa a las ovejas de las cabras» (Mt 25:32). No habrá «construcción de puentes» en el Juicio Final; habrá división, muros y barreras: «… un gran abismo: para que aquéllos  no puedan pasar hasta aquí,  ni de allí vengan aquí» (Lc 16, 26).

La segunda palabra de moda de Francisco es «el coraje de la alteridad»,  [reconocer a los otros]que según él es el «corazón del diálogo». Él declara que “si bien la oración con la intención sincera encarna el coraje de la alteridad con respecto a Dios, también purifica el corazón para que no se encierre en  sí mismo. La oración del corazón restaura la fraternidad «. Es una forma de pensar sin sentido como ésta  la que se regurgita hasta el cansancio el Novus Ordo y los círculos interreligiosos como si fuera el discurso de Dios. Sin embargo, la verdad es que son solo las divagaciones de una mente apóstata que busca hablar sin tener nada que decir. Los pensamientos expresados ​​son vagos, incoherentes o simplemente estúpidos, y siempre gratuitos, lo que significa que simplemente se declaran, nunca se prueban ni se justifican. Así, por ejemplo, la afirmación de que «la oración del corazón restaura la fraternidad» puede ser refutada simplemente diciendo: «No, no es así». Ese es el nivel intelectual en el que este pseudo Papa del jesuita discute.

Otra de las declaraciones gratuitas de Bergoglio que a nadie se le permite cuestionar es ésta: «No hay alternativa: o construiremos el futuro juntos o no habrá futuro». En otras palabras: debe elegirse la religión del mundo único de la fraternidad humana masónica – o muerte. Pero hay otra opción: el catolicismo, la religión de Jesucristo. ¿Lo recuerdas ? No digas que no es posible: “Con los hombres es imposible; pero no con Dios: porque todas las cosas son posibles para Dios ”(Mc 10:27).

Francisco tiene otra metáfora bajo la manga: «La paz, para volar, necesita alas que la sostengan: las alas de la educación y la justicia». Podría haber dicho que las dos alas son sobrenaturales Fe y caridad, pero rntonces el catolicismo simplemente no es lo suyo. En cambio, promueve sus puntos de vusta filosóficos apóstatas: «Es importante para el futuro formar identidades abiertas capaces de superar la tentación de volverse a sí mismo  y volverse rígido». ¡Rigidez! Que el cielo no permita que seamos inflexibles en materia de fe y moral; como San Juan Bautista fue, por ejemplo, vuando le dijo abiertamente al rey Herodes: «No te es lícito tener la esposa de tu hermano» (Mc 6:18), en lugar de invitarlo a un diálogo de mentalidad abierta de discernimiento acerca de su «situación irregular». El que no es rígido donde es necesaria la rigidez (cf. Hechos 4:13) no es más que una «caña sacudida por el viento», lo cual nuestro Señor dijo enérgicamente que el Bautista no era  (vea Lc 7 : 24).

«Las religiones del mundo también tienen la tarea de recordarnos que la codicia con fines de lucro hace que el corazón carezca de vida», pontifica Francisco, dando así una vez más legitimidad a las falsas religiones. La verdad es, por supuesto, que aunque la religión católica tiene todo tipo de obligaciones, todas las demás religiones solo tienen una única tarea: disolverse e irse. Hablando objetivamente, su existencia es ilegítima e injusta y le desagrada gravemente a Dios. Los miembros de las religiones falsas sí tienen tareas y obligaciones y también derechos, pero no las religiones en sí. Tal cosa no puede decirse  realmente en un contexto en el que tratamos de alcanzar las almas que, desgraciadamente, pero de buena fe, estàn atrapadas en las falsas religiones, esto puede ser fácilmente concedido, pero luego el curso correcto de la acción sería guardar silencio sobre el asunto y no presentar lo que es falso. (En este punto, se alienta a los lectores a leer el potente artículo, Continuidad o Contradicción: ¿Deben los católicos respetar las religiones falsas? )

El penúltimo párrafo del insoportable discurso de Francisco ante la  Conferencia Mundial de la Fraternidad Humana dice:

Una convivencia fraterna, fundada en la educación y la justicia; un desarrollo humano basado en una inclusión acogedora y en los derechos de todos: estas son las semillas de la paz que las religiones del mundo están llamadas a ayudar a florecer. Para ellos, quizás como nunca antes, en esta delicada situación histórica, es una tarea que ya no se puede posponer: contribuir activamente a la desmilitarización del corazón humano. La carrera de armamentos, la extensión de sus zonas de influencia, las políticas agresivas en detrimento de otras nunca traerán estabilidad. ¡La guerra no puede crear nada más que miseria, las armas solo traen la muerte!

Note que las «semillas de paz» de Bergoglio son totalmente naturalistas. Solo pueden ayudar a lograr la paz «como el mundo la da» (Jn 14:27), no la paz sobrenatural y única de Jesucristo, de Quien Francisco dice ser el vicario. Sin embargo, «la paz de Cristo … es la única paz verdadera», como lo enseñó el Papa Pío XI ( Encíclica Ubi Arcano , n. 37), y por lo tanto cualquier otro tipo de paz, aunque a veces puede ser todo lo que puede obtenerse dada ciertas circunstancias – nunca puede ser el ideal .

El hecho de que “las armas no traigan nada más que la muerte” es otro pseudo dogma sin sentido de la religión bergogliana y, probablemente, alerte a sus guardias de seguridad armados. Que las armas pueden  aportar y muchas veces han brindado la seguridad necesaria a innumerables personas y naciones, también debe reconocerse, simplemente porque también es parte de toda la verdad.

La “desmilitarización [del] corazón humano” de Francis es otro elemento de su colección de metáforas generadoras de titulares, como lo son “las inundaciones de violencia” y “la desertificación del altruismo” mencionadas en el último párrafo.

Antes de concluir, Bergoglio no pudo resistir otra condena de esos «muros» malignos contra los que sigue predicando: «… comprometámonos contra la lógica del poder armado, contra la monetización de las relaciones, las fronteras armadas, el levantamiento de muros, el amordazamiento de los pobres … «. Contra este idealismo que niega la realidad, el hecho es que mientras exista la naturaleza humana caída, será necesario que haya armas, fronteras y muros. Decir lo contrario es negar los efectos del pecado original. Pero si Francisco realmente tomara en serio lo que dice allí, despediría a todos sus guardias de seguridad, arrasaría los gigantescos muros que rodeaban la Ciudad del Vaticano, eliminaría las cerraduras de las puertas en todas partes y permitiría que todo el planeta vagara libremente a lo largo de los estados-nación.

Hemos llegado al final del discurso de Francisco. No nos molestamos en comentar las trampas habituales sobre el diálogo y el encuentro. Para resumir, los principales problemas con el texto son que:

• respalda implícitamente el Islam como una religión legítima
• Implica que los musulmanes creen y adoran al verdadero Dios.
• Alienta la herejía del indiferentismo.
• pone al islam y al catolicismo en el mismo nivel
• Promueve el error o la herejía de la libertad religiosa.

Nada de esto está permitido para un católico romano.

De Novus Ordo Watch