Francisco  miente a Athanasius Schneider; le dice que quiso decir que Dios solamente quiere con voluntad permisiva la Diversidad de Religiones.

¿Es eso un apretón de manos masónico ? Sólo preguntaba…

El viernes pasado, 1 de marzo, llegó el tiempo, de la visita quinquenal ad limina de los obispos Novus Ordo de Kazajstán y Asia Central. La Ley Canónica estipula que los obispos diocesanos se presenten en persona ante el Papa cada cinco años para informarle sobre el estado de sus diócesis y discutir cualquier problema o inquietud con él (vea los Códigos 340-342 del Código Católico 1917 ; Cánones 399-400 del Código Novus Ordo 1983 ).

Uno de los prelados que  visitaron al «Papa» Francisco la semana pasada fue Tomash Peta, el ordinario de la «Archidiócesis» de Maria Santissima en Astana, Kazajstán. Peta trajo a su auxiliar, el conocido y omnipresente Athanasius Schneider , quien ha sido calificado como uno de los críticos más francos del «Papa» Francisco, como se muestra en los siguientes ejemplos:

• A principios de 2015 , Schneider instó a las personas a «crear grupos de verdaderos católicos, eruditos, familias y clérigos a que difundan con valentía la verdad católica completa, especialmente las enseñanzas de la Iglesia sobre la familia, la naturaleza y los mandamientos de Dios» en oposición. a la agenda apóstata de Francisco
• A mediados de 2015 , Schneider dijo que Francisco «un día debe rendir cuentas a Dios» y que «después de su pontificado podría haber juicios sobre su comportamiento».
• A fines de 2016 , Schneider respaldó públicamente a los cuatro «cardenales de los Dubia «, quienes habían desafiado respetuosamente a Francisco en algunos de los contenidos de su exhortación infernal Amoris Laetitia , que efectivamente degradó el pescado mortal del adulterio  a un pequeño fracaso en el logro de un ideal heroico con el que a veces Dios desea que nos comprometamos
• El 5 de diciembre de 2016 , Schneider salió en una televisión francesa por internet para quejarse de la Amoris Laetitia De Francisco,  acusando básicamente al «Papa» de estar en cisma con Cristo.
• Un día después , Schneider habló en Roma en una conferencia patrocinada por la Fundación Lepanto , en la que acusó a Francisco de promover la «alegría del adulterio».
• El 31 de diciembre de 2017 , Schneider firmó una declaración en la que afirmaba verdades sobre el Santo Matrimonio en conflicto con Amoris Laetitia.
• El 7 de abril de 2018 , Schneider habló en un simposio titulado «Iglesia Católica: ¿Adónde vas?», en el que reprendió indirectamente a Francisco por no cumplir con los deberes de su cargo (supuesto) y  lo acusó indirectamente de pretender ser  «dueño» de la verdad en lugar de su «servidor y vicario»

Ayer, 7 de marzo, el sitio conservador de noticias, del Novus Ordo,  Life Site publicó una extensa entrevista con el Sr. Schneider, preguntándole sobre su visita ad limina a Francisco la semana anterior. En ella, Schneider revela que abordó el tema de la declaración apóstata de Francisco , el documento que firmó junto con un imán musulmán en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, a principios de febrero. El documento contiene la blasfemia herética de que Dios en su sabiduría ha querido que haya pluralismo y diversidad de religiones, al igual que Él también quiso diferentes razas, colores, sexos, etc. He aquí  un rápido repaso:

• Apostasía en Abu Dhabi: Francisco dice que Dios quiere diversidad de religiones
• Arca de la apostasía: por qué el documento interreligioso de la Fraternidad de Francisco no admite una interpretación ortodoxa

Sin embargo, en lugar de denunciar a Francisco por esta manifiesta apostasía, Schneider decidió «pedir una aclaración». Esto es absurdo, ya que no había nada que aclarar  acerca de la declaración. Era una maldita blasfemia y una herejía, sin duda, ¡y estaba claro que no lo haya sido!

En cualquier caso, Schneider relata lo que ocurrió de la siguiente manera:

Sobre el tema de mi preocupación acerca de la frase utilizada en el documento de Abu Dhabi, que Dios «quiere» la diversidad de las religiones, la respuesta del Papa fue muy clara: dijo que la diversidad de las religiones es solo la  voluntad permisiva  de Dios. Hizo hincapié en esto y nos dijo: también que se puede decir que la diversidad de las religiones es la  voluntad permisiva  de Dios.

Intenté profundizar más en la pregunta, citando la frase tal como se lee en el documento. La frase dice que como Dios quiere la diversidad de sexos, color, raza y lenguaje, así también Dios quiere la diversidad de las religiones. Existe una comparación evidente entre la diversidad de las religiones y la diversidad de los sexos.

Le mencioné este punto al Santo Padre y él reconoció que, con esta comparación directa, la frase podría  entenderse erróneamente. En mi respuesta le hice hincapié en que la diversidad de los sexos no  es  la voluntad permisiva de Dios, sino que Dios la desea positivamente. Y el Santo Padre reconoció esto y estuvo de acuerdo conmigo en que la diversidad de los sexos no es la voluntad permisiva de Dios.

Por lo tanto, cuando mencionamos estas dos frases en la misma frase, entonces la diversidad de las religiones se interpreta como una voluntad positiva de Dios, como la diversidad de los sexos. Así pues, la frase suscita dudas e interpretaciones erróneas, y así fue mi deseo, y mi petición de que el Santo Padre rectifique esto. Pero él nos dijo a los obispos: se puede decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de las religiones significa la voluntad permisiva de Dios.

(Athanasius Schneider en Diane Montagna, «EXCLUSIVO: el Obispo Schneider gana una aclaración sobre la» diversidad de religiones «del Papa Francisco, las marcas abusan de la cumbre de un» fracaso «» , Sitio de la vida , 7 de marzo de 2019; cursiva).

¡Helo ahí ¡Francisco aclara ahora que la declaración controvertida no debe entenderse en un sentido herético! ¿Correcto? ¡Incorrecto! Francisco no aclaró nada, simplemente mintió acerca de cuál es el significado pretendido de la declaración. ¿Cómo sabemos esto? Lo sabemos por las siguientes razones:

• La declaración en sí no es clara. Dado el contexto, solo es posible una interpretación , y esa es la herética, como hemos demostrado en detalle .
• La afirmación de Francisco según la cual «con esta comparación directa, la frase puede entenderse erróneamente» no es sincera. Esa «comparación directa» con diferentes sexos, colores, razas, etc., es parte de la frase en la que se enumera «diversidad de religiones» junto con los otros elementos que Dios desea positivamente , por lo tanto, la única manera de entender lo que se dice, por lo tanto, es la interpretación correcta. Francisco podría haber dicho que la declaración es falsa, ya que al leerla no expresa lo que pretendía transmitir con el imán, pero no lo dijo.
• En un documento interreligioso, no tiene sentido señalar que Dios ha querido una diversidad de religiones de manera permisiva, a menos que esta diversidad sea denunciada como un mal que es contrario a la voluntad positiva de Dios . Declarando que Dios quiere la existencia de muchas religiones diferentes permisivamente  es como mucho tan banal como decir que Dios permisiblemente quiere Ia blasfemia, las misas negras satánicas, la condenación eterna de muchas almas, el aborto, la sodomía, Ia violación de menores, la hambruna masiva y el genocidio. Sí, obviamente Dios quiere estas cosas de manera permisiva, de lo contrario no podrían ejecutarse.
• El documento en cuestión no era una declaración hecha al albur que Francisco no tuviese oportunidad de revisar. Hacía mucho tiempo que se estaba elaborando y fue redactada por los modernistas del Novus Ordo y por los musulmanes conjuntamente. Durante su conferencia de prensa a bordo del Airhead One  en su vuelo de regreso a Roma, Francisco dijo: «El documento se realizó con el espíritu del Vaticano II. Quería, antes de tomar la decisión, decirr [que es] bueno tal como está  y que se debe firmar  al menos por mi parte; yo hice que algunos teólogos leyeran [el documento] e incluso [lo había leído] oficialmente el teólogo del la Casa pontificia, que es dominico,  con la hermosa tradición de los dominicos que  no es ir de caza de brujas, sino de ver dónde está lo correcto … y él lo aprobó «.
• Si Francisco hubiera querido realmente decir que Dios desea religiones falsas sólo  de manera permisiva (lo cual es cierto), entonces habría tenido que decir: “Esta declaración en el documento es herética; de hecho, es blasfemia y una apostasía. Debe corregirse ”. Esa habría sido la manera honesta  y sincera  de abordar el problema.

Desafortunadamente, Schneider aceptó la «aclaración» de Bergoglio literalmente. Debe estar feliz de que el «Papa» le haya dado permiso para «decir esto también», porque esa es la forma en que esta «aclaración» se dará a conocer.

Durante su primera audiencia general después del viaje a Abu Dhabi , Francisco dijo: «Este documento se estudiará en las escuelas y universidades de varios países». ¿Ordenará que se corrija el texto, perdón, la «aclaración»? ¡Posibilidad nula! Francisco simplemente necesitaba una respuesta que hiciera feliz a Athanasius Schneider, y por eso le dijo lo que quería escuchar. En caso de que el apóstata   P. Raniero Cantalamessa se lo preguntase  alguna vez, sabes que esa no es la respuesta que obtendría.

Afortunadamente, sin embargo, la excusa de Francisco  no es aceptable para todos. “El P.” John Zuhlsdorf escribió : “Por supuesto, ¿qué otra cosa se suponía que Francisco  debería decir? La única forma de salir de esas arenas movedizas era decir como se dijo con  «voluntad permisiva». «El bloguero semi-tradicional Steve Skojec señaló :» Todos sabemos lo que quería decir … Pero ahora, con la esperanza de reconciliar lo irreconciliable, podemos jugar a pensar fantasías como si esto no fuera simplemente una autocontradicción descarada «.

Personas como el Dr. Chad Pecknold presumiblemente se verán confirmadas en su intento de convertir la apostasía de Francisco en  ortodoxia . En contraste, el Dr. Robert Fastiggi probablemente no recibirá con agrado la noticia, ya que había acompañado Bergoglio hacia la apostasía , argumentando que, en efecto, Francisco tenía en mente la voluntad positiva de Dios y que esa era una declaración correcta y ortodoxa porque, según Fastiggi, » Dios positivamente quiso que diversas religiones surgieran dentro de varias culturas … «!

¡Qué lejos del catolicismo está la religión del Vaticano II! En su famoso Silabus de Errores de 1 864, el Papa Pío IX reforzó el dogma católico «de que la religión de la Iglesia Católica es la única religión verdadera» al condenar el error opuesto ( n. 21 ). Hoy, esa clara verdad sobrenatural provocaría una reacción alérgica inmediata entre los prelados del Vaticano, especialmente en el «Papa» Francisco . Según él, “las religiones verdaderas” – ¡note el plural! – “son el desarrollo de la capacidad que tiene la humanidad para trascenderse hacia lo absoluto”. ¡¿Recuerda?!

Otra forma de ver que Francisco le mintió a «Bp». Schneider es mediante el contraste de sus palabras y acciones  con la que un católico genuino reaccionaría cuando se enterara de que una declaración que él había respaldado públicamente sólo puede entenderse como una herejía blasfema: Un verdadero católico se horrorizaría por lo que había hecho sin saberlo, ordenaría inmediatamente que la declaración fuera retractada  y corregida públicamente, y se asegurara de que cada rincón del mundo que había oído hablar de ella también oyera su retractación y corrección. Emitiría una profunda disculpa pública, declararía que nunca había tenido la intención de declarar algo tan herético o blasfemo, se acusaría de negligencia culposa grave en el asunto, y explicaría que nunca debió haber ocurrido un error tan tremendo, dado que él y su séquito tenían la obligación de evitarlo. Le pediría perdón   a Dios Todopoderoso, haría penitencia pública y tomaría medidas inmediatas para garantizar que un error tan monstruoso no pudiera volver a ocurrir.

Así es cómo reaccionaría un prelado católico . Pero a Francisco no le importa la herejía o la blasfemia, como sabemos bien . Su deseo es ver avanzar rápidamente la apostasía mientras él controla hábilmente o neutraliza cualquier oposición.

Como se demostró en The Dictator Pope , Francisco sabe cómo manipular a las personas. Sabía muy bien que jugar a  «policía malo» con Schneider no iba a funcionar a su favor, así que eligió la estrategia de jugar a «policía bueno». Como Schneider relata en su entrevista:

En cuanto a nuestro encuentro con el Papa, él es el Vicario de Cristo en la tierra en este momento, y fue muy fraternal y amable con nosotros. Fue un ambiente muy amable.

Nuestro encuentro con él duró dos horas. Considero que este es un acto de gran generosidad por parte del Papa, por pasar tanto tiempo con nuestro grupo de 10 obispos y ordinarios de Kazajstán y Asia Central.

Durante la reunión, el Papa nos invitó a expresar libremente nuestras preocupaciones e incluso nuestras críticas. Destacó que le gusta tener una conversación totalmente franca. …

El Papa fue muy benévolo en su respuesta a nuestras preguntas y trató de respondernos desde su propia perspectiva sobre estos problemas. Respondió de una manera más general sobre los principios de la fe católica, pero en las circunstancias dadas no pudimos entrar en detalles sobre los temas específicos. Aun así, estoy muy agradecido al Santo Padre por habernos dado la posibilidad, en un ambiente muy sereno, de plantear algunas inquietudes y hablar con él.

Es evidente que Schneider fue totalmente absorbido por la apariencia bondadosa de Francisco . ¡Tanta fraternidad y amabilidad! Las fotos de la visita ad limina difundidas por los medios de comunicación del Vaticano muestran un “Obispo”. Schneider y “Mons.” Peta bastante emocionados y honrados por reunirse con Francisco. Es una pena que aparentemente aún no se hayan dado cuenta de que Francisco es un peronista que dice una cosa a una persona y su opuesto a otra persona, dependiendo de con quién esté hablando, todos al servicio de la agenda apóstata  general que quiere implementar.

Recordemos el impresionante testimonio de Omar Bello (1964-2015) en su libro El verdadero Francisco  sobre el entonces «Arzobispo» de Buenos Aires:

“¡Tienes que echarlo fuera ahora!” Preguntó Bergoglio, alzando la voz. Las paredes temblaron. “¡Un día más no puede estar este chico aquí! ¿Lo entiendes?»

Se refería a un empleado de la Curia a quien no podía soportar.

«¡Inmediatamente! ¿Lo entiendes?»

«Pero él va a querer hablar contigo …», respondió uno de los tesoreros.

«Le dije que lo echara ya. ¿En qué idioma estoy hablando?

«Está bien, monseñor, lo echaremos de inmediato».

«Promover para eliminar» es uno de los lemas no escritos más respetados de la Iglesia. Suena extraño, pero alguien que se comporta mal puede terminar en una mejor posición, sí, muy lejos del lugar original donde cometió el delito. Por supuesto, a pesar del lema, a veces es necesario echar a la gente, y en esos casos Bergoglio tampoco abandona sus trucos. Una vez despedido, el empleado en cuestión solicitó una audiencia con el cardenal y se le otorgó rápidamente, sin hacer preguntas.

—Pero no sabía nada al respecto, hijo. Me sorprendes … «, le aseguró el papa actual al empleado despedido cuando le contó sus problemas.

“¿Por qué te echaron? ¿Quién fue?»

El hombre dejó las oficinas del cardenal sin trabajo pero con un auto nuevo como regalo, creyendo que Francisco es un santo llevado por circunstancias fuera de su control, dominado por una gran cantidad de asistentes maliciosos. La historia de este despido se repite incluso por los oficiales de seguridad de la Curia de Buenos Aires.

(Omar Bello, El Verdadero Francisco [Buenos Aires: Ediciones Noticias, 2013], págs. 36-37; nuestra traducción).

Francisco no trata de salirse con la suya confrontando personas o problemas. Más bien, tiende a trabajar a espaldas de las personas, detrás del escenario, indirectamente, utilizando métodos pasivos-agresivos e incluso engañosos. Es maquiavélico y peronista. Ignoró públicamente a  los dubia , según se informa, hizo estallar la junta sobre ellos en privado, pero luego dijo en público que no le importaba ser criticado . Incluso los «cardenales» han visto a través de los esquemas del hombre. Echó  a los tres mejores empleados del “Cardenal” Gerhard Muller y luego, efectivamente,  al propio Muller , sin dar una razón. Él ha asediado a los frailes franciscanos de la Inmaculada con un puño de hierro opresivo , pero nunca ha explicado por qué. Él condena el abuso sexual y su encubrimiento pero, según se informa, ha encubierto a un abusador sexual.

En Novus Ordo Watch, hemos sido muy críticos con el  «Obispo”». Schneider porque, aparte de lo sincero que sea o de las buenas intenciones que pueda tener, al aferrarse a la Iglesia del Vaticano II como la verdadera Iglesia Católica y a Francisco y sus cinco predecesores como verdaderos Papas Católicos, él está haciendo un daño incalculable a las almas. Esto es especialmente evidente en sus intentos de incluir las posiciones católicas tradicionales en este marco anticatólico.

En 2016,  adelantó la idea absurda y anticatólica de que uno puede estar en el cisma con Cristo al adherirse al Papa, y que uno puede estar en unión con Cristo estando en cisma del Papa. Ambas ideas son, si no completamente heréticas, extremadamente perjudiciales para la doctrina católica sobre el Papado. Por extraño que parezca, sin embargo, a finales de 2016 o principios de 2017, instó al Obispo Bernard Fellay, entonces Superior General de la SSPX, a que se unirse prontamente  a la plena comunión con Francisco. Además, Schneider ha  esparcido descuidadamente  falsedades sobre el Papa Liberio  para que parezca que existía un precedente histórico en resistir a un «Papa herético» como el que él sabe que es Francisco.

Tales ideas falsas son rápidamente aceptadas por almas desprevenidas que pretenden ser católicos tradicionales y parecen haber encontrado en Schneider su gran maestro que las guiará en estos tiempos difíciles. El daño potencial que Schneider puede causar es, por lo tanto, incluso mayor que el de Francisco en cierto sentido, ya que la deserción de Francisco de la Fe es abierta y manifiesta, mientras que el anticatolicismo de facto de Schneider tiene el pretexto de ortodoxia y Tradición. .

Siempre debemos tener ante nosotros que lo que importa no son las intenciones personales de los seguidores de la falsa iglesia modernista, sino el peligro que presentan objetivamente. Como el sacerdote inglés del siglo XIX p. Frederick Faber dijo una vez : «Son los hombres buenos, buenos anteriormente, de quienes esperamos que sigan en el bien, quienes deben hacer la obra de Anticristo y, con tsn tristemente crucificar al Señor de nuevo … Tenga en cuenta esta característica de los últimos tiempos, que este engaño surge porque los hombres buenos están del lado equivocado «.

De Novus Ordo Watch