Satanás está totalmente de acuerdo con eso …

HEREJÍA: El Superior general jesuita nuevamente dice que el diablo es solo simbólico

I

El principal jesuita del mundo ha vuelto a atacar. No, no Bergoglio. El otro.

Estamos hablando del «Padre» venezolano de 70 años  Arturo Sosa Abascal , el actual Superior General de la llamada Compañía de Jesús , que en realidad se ha convertido en la Sociedad de Judas. Por segunda vez en la memoria reciente, ha repudiado explícitamente la realidad del demonio al negar que El superior general de la Compañía de Jesús dijo el 21 de agosto que el diablo es un símbolo, pero no una persona.

El diablo, «existe como la personificación del mal en diferentes estructuras, pero no en las personas, porque [él] no es una persona, [él] es una forma de actuar mal. Él no es una persona como una persona humana. Es una forma de maldad que está presente en la vida humana «. Arturo Sosa, SJ, lo dijo el miércoles en una entrevista con la revista italiana Tempi.

“El bien y el mal están en una guerra permanente en la conciencia humana y tenemos formas de señalarlos. Reconocemos a Dios como bueno, totalmente bueno. Los símbolos son parte de la realidad, y el demonio existe como una realidad simbólica, no como una realidad personal ”, agregó.

Los comentarios de Sosa se produjeron después de participar en un panel de discusión en una reunión católica en Rimini, Italia, organizada por el movimiento eclesial de Comunión y Liberación.

( “Superior general jesuita: Satanás es una ‘realidad simbólica’” , Catholic World Report , 21 de agosto de 2019)

Satanás es una persona real (un ángel caído). En la Iglesia Católica Romana, eso es herejía y conlleva una excomunión automática (ver Canon 2314 ). En la Secta Novus Ordo, si es algo, es motivo de promoción.

La escandalosa afirmación de Sosa se produjo el 21 de agosto durante la  Reunión para la Amistad entre los Pueblos actualmente en curso en Rimini, Italia (a la que el «Papa» Francisco, por supuesto, había enviado uno de sus «mensajes» ubicuos ). Según un informe de la Agencia Católica de Noticias :

El texto original en italiano está impreso en tempi de la siguiente manera:

Padre Sosa, il diavolo esiste?
En diversi modi. Bisogna capire gli elementi culturali per riferirsi a questo personaggio. Nel linguaggio di sant’Ignazio è lo spirito cattivo che ti porta a tarifa le cose che vanno contro lo spirito di Dio. Esiste come the male personificato in different strutture ma non nelle persone, perché non è una persona, è una maniera di attuare il male. Non è una persona come lo è una persona umana. Man una maniera del male di essere presente nella vita umana. Il bene e il sono masculino en lotta permanente nella coscienza umana, y abbiamo dei modi per indicarli. Riconosciamo Dio come buono, interamente buono. I simboli sono parte della realtà, e ilvolvol esiste come realtà simbolica, non come realtà personale.

(Rodolfo Casadei, «Reunión.« Il diavolo esiste solo come realtà simbolica »» , Tempi , 21 de agosto de 2019; en negrita).

No es difícil concluir, basado en las palabras de Sosa, que así como Satanás es simplemente el símbolo personificado del mal, Dios no es más que el símbolo personificado del bien. El Superior general jesuita puede no tener esa opinión, pero ¿qué es lo que impide que alguien saque esa conclusión? ¡Oh, cuánto desean algunas personas que Sosa y Francisco existieran solo como realidades simbólicas!

Como se señaló anteriormente, esta no fue la primera negación de Sosa de la existencia de Satanás. Hace dos años, el jesuita dijo exactamente lo mismo y en términos no menos claros:

• HEREJIA: El Superior general jesuita Sosa dice que el diablo es solo un símbolo

Curiosamente, unos días después de que su primera negación pública de la realidad del demonio hubiese provocado indignación, un portavoz se apresuró a defender a Sosa afirmando que sus palabras se habían tomado, ¿puedes adivinar? – fuera de contexto , por supuesto! Pero como señalamos entonces, y como se confirma ahora, ese fue un simple control de daños:

• Control de daños: el portavoz jesuita dice que la negación de Satanás por parte de Superior fue tomada fuera de contexto

Se puede suponer que la misma «clarificación» mentirosa se dará esta vez, si surge la necesidad.

En cualquier caso, dado que estamos acusando al heredero de herejía de los jesuitas del mundo, ahora nos queda por demostrar que lo que él niega es en verdad un dogma católico.

El diablo es el jefe de los ángeles caídos. Creado como un buen ángel, recibió el nombre de Lucifer(«portador de luz»); Después de su rebelión y caída, se convirtió en Satanás («enemigo»). Esta es la doctrina católica estándar:

Si alguien dice que el diablo no fue primero un buen ángel hecho por Dios, y que su naturaleza no fue una obra de Dios, sino que dice que salió de la oscuridad y no es propio autor, sino que es el origen y sustancia del mal, como Maniqueo y Priscilio han dicho, que sea anatema.

(Concilio de Braga; Denz. 237 )

Creemos que el diablo se hizo malo no a través de la creación sino a través de [su propia] voluntad.

(Papa Inocencio III, Carta Apostólica Eius Exemplo ; Denz. 427 )

Porque el diablo y otros demonios fueron creados por Dios con una buena naturaleza, pero ellos mismos se volvieron inicuos por sí mismos. Pero el hombre pecó por sugerencia del diablo.

(Cuarto Concilio de Letrán, Capítulo 1,  Denz. 428 )

Esto por sí solo es suficiente para establecer que Sosa ha pronunciado herejía, pero, por supuesto, también puede establecerse fácilmente directamente a partir de la Sagrada Escritura, ya que la Biblia está llena de referencias al diablo como un ser personal real. Por ejemplo, uno solo necesita recordar la tentación del diablo de Cristo en el desierto (ver Mt 4: 1-11); La mención de Isaías de la caída de Lucifer (Is 14:12) y la alusión de Ezechiel a la misma (Ez 28: 12ff.); y la referencia de nuestro Señor a él como un «homicida» y el «padre de la mentira» (Jn 8:44). También recordamos la enseñanza de San Juan de que «el Hijo de Dios apareció, para que él pudiera destruir las obras del diablo» (1 Jn 3: 8), así como la advertencia de nuestro Salvador de que hay un infierno que está «preparado por el diablo y sus ángeles ”(Mt 25:41).

La enseñanza del último libro del Nuevo Testamento también es bastante clara:

Y ese gran dragón fue expulsado, esa vieja serpiente, que se llama el diablo y Satanás, que seduce al mundo entero; y fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.

Y descendió fuego del cielo de Dios los devoró; y el diablo, que los sedujo, fue arrojado al estanque de fuego y azufre, donde tanto la bestia como el falso profeta serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.

(Apocalipsis 12: 9; 20: 9-10)

Es simplemente imposible creer en la inspiración divina y la inerrancia de la Sagrada Escritura y, sin embargo, negar la existencia de Satanás como un ser real y personal (en lugar de una metafórica «forma de maldad que está presente en la vida humana»), sin mencionar el hecho de que la Iglesia hubiera sido completamente tonta al exigir en el bautismo que sus miembros «renunciaran a Satanás» y «todas sus obras» y «todas sus pompas», una costumbre que se  conserva incluso en la Secta del Vaticano II .

Pero, de nuevo, el actual superior de los jesuitas no es exactamente conocido por ser un faro de ortodoxia.

En julio de 2017, el Sr. Sosa participó en un servicio en un templo budista en Camboya .

El 18 de febrero de 2017, desbarró al afirmar que no sabemos lo que Jesucristo realmente dijo a sus discípulos: rechazó descaradamente los Evangelios como relatos divinamente inspirados que transmiten fielmente las palabras reales de nuestro Señor . Curiosamente, el contexto en el que Sosa hizo este argumento fue: ¡pon cara de sorpresa ! ¡ La condena del adulterio hecha por nuestro Señor ! He aquí un extracto de la entrevista traducida publicada por el periodista italiano Sandro Magister:

P: El cardenal Gerhard L. Müller, prefecto de la congregación para la doctrina de la fe, ha dicho con respecto al matrimonio que las palabras de Jesús son muy claras y «no hay poder en el cielo y en la tierra, ni un ángel ni el papa, ni un concilio ni una ley de los obispos que tengan  la facultad de modificarlos «.

R: Entonces, tendría que haber mucha reflexión sobre lo que Jesús realmente dijo. En ese momento, nadie tenía una grabadora para anotar sus palabras. Lo que se sabe es que las palabras de Jesús deben contextualizarse, expresarse en un idioma, en un entorno específico, dirigirse a alguien en particular.

P: Pero si todos los dichos  de Jesús deben ser examinados y devueltos a su contexto histórico, no tienen un valor absoluto.

R: Durante el siglo pasado en la Iglesia ha habido un gran florecimiento de estudios que buscan entender exactamente lo que Jesús quiso decir … Eso no es relativismo, sino que atestigua que la palabra es relativa, el Evangelio está escrito por seres humanos. es aceptada por la Iglesia que está compuesta de personas humanas … Entonces, es verdad que nadie puede cambiar la palabra de Jesús, ¡pero uno debe saber cual era!

P: ¿También es posible cuestionar la declaración en Mateo 19: 3-6: “¿Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que el hombre no lo separe?”

R: Estoy de acuerdo con lo que dice el Papa Francisco. Uno no pone en duda, uno pone en discernimiento …

(Sandro Magister, «Matrimonio y divorcio. El general de los jesuitas: ‘Jesús también debe ser reinterpretado'» , Settimo Cielo , 22 de febrero de 2017)

Obligado a hacer un poco de control de daños, ¡una vez más! – La posterior «aclaración» de Sosa solo pone de relieve que él no se adhiere a la enseñanza católica sobre la inspiración y la inerrancia de la Sagrada Escritura, como lo enuncia el Papa León XIII:

Porque todos los libros que la Iglesia recibe como sagrados y canónicos, están escritos total y enteramente, con todas sus partes, según el dictado del Espíritu Santo; y hasta ahora es posible que cualquier error pueda coexistir con la inspiración, que la inspiración no solo es esencialmente incompatible con el error, sino que lo excluye y lo rechaza tan absoluta y necesariamente como es imposible que Dios mismo, la Verdad suprema, pueda pronuncia lo que no es cierto. Esta es la fe antigua e inmutable de la Iglesia, definida solemnemente en los Concilios de Florencia y de Trento, y finalmente confirmada y formulada más expresamente por el Concilio del Vaticano. Estas son las palabras del último: «Los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, enteros y completos, con todas sus partes, como se enumeran en el decreto del mismo Concilio (Trento) y en la antigua Vulgata latina, deben ser recibidos como sagrados y canónicos. Y la Iglesia los considera sagrados y canónicos, no porque, después de haber sido compuestos por la industria humana, hayan sido aprobados por su autoridad; ni solo porque contienen revelación sin error; pero porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como su autor «. Por lo tanto, debido a que el Espíritu Santo empleó a los hombres como Sus instrumentos, por lo tanto, no podemos decir que fueron estos instrumentos inspirados quienes, posiblemente, han caído en error, y no el autor principal. Porque, por poder sobrenatural, se movió y los impulsó a escribir, estaba tan presente para ellos, que las cosas que ordenó, y solo aquellas, primero, entendieron correctamente, luego quisieron escribir fielmente y finalmente expresaron en palabras aptas y con una verdad infalible. De lo contrario, no se podría decir que fue el autor de toda la Escritura. Tal ha sido siempre la persuasión de los Padres. «Por lo tanto», dice San Agustín, «dado que escribieron las cosas que les mostró y pronunció, no se puede pretender que Él no es el escritor; porque sus miembros ejecutaron lo que les dictaba su cabeza «. Y San Gregorio Magno dice: «Lo más superfluo es preguntar quién escribió estas cosas: creemos fielmente que el Espíritu Santo es el Autor del libro. Lo escribió Quién lo dictó para escribir; Lo escribió Quién inspiró su ejecución «.

Se deduce que aquellos que sostienen que un error es posible en cualquier pasaje genuino de los escritos sagrados, pervierten la noción católica de inspiración o hacen de Dios el autor de tal error. Y tan enfáticamente todos los Padres y Doctores estuvieron de acuerdo en que las escrituras divinas, tal como las dejaron los hagiógrafos, están libres de todo error, que trabajaron fervientemente, con no menos habilidad que la reverencia, para reconciliar entre sí esos numerosos pasajes que parecen varianza, los mismos pasajes que en gran medida han sido tomados por la «crítica superior», porque fueron unánimes al establecerla, que esos escritos, en su totalidad y en todas sus partes, eran igualmente del aflatus de Dios Todopoderoso, y que Dios, hablando por los escritores sagrados, no pudo establecer nada más que lo que era verdad .

(Papa León XIII, Encíclica Providentissimus Deus , nn. 20-21; subrayado agregado).

Así se refuta el sofisma de Sosa acerca de tener que «contextualizar» las palabras de Cristo, que fueron escritas sólo unos años más tarde, para que podamos entender lo que «realmente quiso decir».

«El papa Francisco ha estado plantando marxistas en toda la Iglesia», escribió el periodista de Novus Ordo y  crítico de Francisco George Neumayr en un artículo sobre Sosa:

En 2016, los jesuitas, con la bendición del papa Francisco, instalaron como su superior general a un venezolano, p. Arturo Sosa Abascal, cuyas convicciones comunistas se conocen desde hace mucho tiempo.

Sosa ha escrito sobre la «mediación marxista de la fe cristiana», argumentando que la Iglesia debería «comprender la existencia de cristianos que simultáneamente se llaman marxistas y comprometerse a la transformación de la sociedad capitalista en una sociedad socialista». En 1989, él firmó una carta alabando a Fidel Castro.

(George Neumayr, “La cabeza marxista del papa de los jesuitas” , The American Spectator , 19 de mayo de 2017)

Por lo tanto, no debería ser una gran sorpresa que un jesuita marxista niegue la inspiración o la inerrancia de la Biblia, o la existencia de Satanás como un ángel caído. La cuestión es qué dogma católico que no creen en.

FrancisCo, él mismo jesuita, curiosamente ha enfatizado una y otra vez que el demonio es real . En ese punto específico, Bergoglio es en realidad ortodoxo, aunque, por supuesto, no existe tal cosa como ser ortodoxo en parte o en grado : “Tal es la naturaleza del catolicismo que no admite más o menos, pero debe ser considerada como un todo. o en su conjunto rechazado ”(Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi , n. 24); «No puede haber nada más peligroso que aquellos herejes que admiten casi todo el ciclo de la doctrina, y sin embargo, en una palabra, como con una gota de veneno, infectan la fe real y simple enseñada por nuestro Señor y transmitida por la tradición apostólica» ( Papa León XIII, encíclica Satis Cognitumn. 9)

Sin embargo, lo que definitivamente no encontrarás es que Francisco destituya o castigue a Sosa. No lo hizo en 2017, y no lo hará ahora. Francisco, una vez más, permanecerá en silencio y no hará nada. En caso de que alguien le pregunte al respecto en una entrevista y se vea obligado a abordar el asunto, seguramente contradecirá a Sosa, pero no lo condenará . Así, la antigua estrategia modernista volverá a realizarse: el gratuito poder se le otorga a personas como Arturo Sosa para que puedan continuar difundiendo dudas y confusión en las mentes de los fieles sobre la verdad de la enseñanza católica («no tienes que ¡cree en el diablo! «), mientras conserva una negación plausible (» ¡el Papa dijo que el diablo es real! «). Lo hemos visto con bastante frecuencia.

En su libro de 1948 El comunismo y la conciencia de Occidente , Mons. Fulton Sheen señaló perspicazmente: «Dios se ha definido a sí mismo como ‘Yo soy quién soy’ y al Diablo como ‘yo soy quien no soy'» (p. 22).

En Arturo Sosa Abascal, este último ya tiene un discípulo fiel.

De Novus Ordo Watch