[Post ya publicado en 2011]

Con motivo de la antigua festividad-31 de Agosto- de Santo Dominguito del Val se han desatado polémicas en internet, en las que algunos niegan el hecho histórico de tales crímenes rituales. Y lo que es peor los achacan al antisemitismo de la Iglesia preconciliar que habría mentido-en una fabulosa conspiración de obispos, escribanos, pueblo fiel, textos litúrgicos y canonizaciones- en los documentos jurados, Con su infalibilidad puesta en entredicho respecto de la canonización de santos niños mártires y en su adscripción a la liturgia  y que no dudó integrar en el Canon de la Misa sus nombres como patronos de monaguillos y acólitos, más otras  pruebas documentales, artísticas, específicas de siglos diferentes y alejados, y lugares muy distantes, en los que la tradición, la cultura, la devoción se alían de consuno para rememorar los crímenes judaicos de la inocencia infantil.

La tradición se ha hecho eco hasta nuestros tiempos del crimen ritual de Dominguito

Espero que este escrito no me haga caer en las iras de los portavoces de la Iglesia Conciliar por enunciar lo que creo es una verdad incontestable.

En el año 2007 saltó a la prensa el libro de ElioToaff reconociendo la verdad histórica de dichos crímenes. Pronto tuvo que retirar de la venta su libro por las presiones. Y lo que es peor es un hecho silenciado desde entonces y que muchos- a lo que se ve por comentarios en internet- desconocen en absoluto.

En este post recuerdo este hecho con extractos de diferentes posts de internet y en segundo lugar pretendo refutar la argumentación subyacente de quienes reclamándose de católicos no duda en arrojar tal baldón sobre la Iglesia.

He aquí unos extractos de uno de esos posts

EL HIJO DEL GRAN RABINO DE ROMA ELIO TOAFF, RECONOCE EN UN LIBRO LA MATANZA RITUAL DE CRISTIANOS POR PARTE DE LOSJUDÍOS PARA CONFECCIONAR PAN ÁZIMO[*]

SE TRATA DE LA PRIMERA VEZ QUE JUDÍOS RECONOCEN LA EXISTENCIA DE ESTOS RITUALES. EN ELLOS MURIERON MUCHOS NIÑOS CATÓLICOS. LA IGLESIA LO CONDENÓ SIEMPRE. INMEDIATAMENTE LA UNIVERSIDAD ISRAELÍ DE BAR ILAN RECHAZÓ LAS APRECIACIONES DE ARIEL TOAFF

«Yo no renunciaré a mi devoción por la verdad ni a la libertad académica aunque el mundo me crucifique», dijo el investigador en declaraciones recogidas por el diario israelí Haaret….

En principio un libro con tal tesis hubiera sido despreciado por todo el mundo como un panfleto antisemita escrito por algún autor probablemente filo nazi, quizás publicado con petrodólares islamistas, y con seguridad hubiera acabado en los tribunales acusado de racismo e incitación al odio racial…

El hijo del Rabino de Roma, Elio Toaff, una persona especialmente respetado dentro del judaísmo. Pero además es que Toaff es catedratico en la Universidad de Bar Ilán, de la que es profesor, y es probablemente el especialista en Historia medieval del pueblo judío con más prestigio del mundo…

La iglesia conciliar, en la década de los sesenta del siglo XX, erradicó por completo de sus creencias estos libelos por considerarlos falsos y sin fundamento histórico. Una prueba más de que cualquier limitación a la libre investigación histórica puede acabar en comedia bufa. Ahora resulta que un judío ortodoxo es el que viene a corregir los excesos del pensamiento políticamente correcto en este campo.

CEDIENDO A LAS PRESIONES, ARIELTOAFF RETIRÓ DE LA VENTA SU LIBRO

Pero la cosa fue más adelante como reseñó Radio Cristiandad en 2008.

Eliminan referencia al crimen de niño cristiano en libro judío
Martes 26 febrero 2008
por María Angel

Lo que antes era blanco después fue negro

DESPUÉS DE HABER DICHO QUE NO RENUNCIARÍA A LA VERDAD NI A LA LIBERTAD ACADÉMICA AUNQUE EL MUNDO ENTERO LO CRUCIFICARA….Y AHORA ESTA DE MUY AMIGO CON LA LIGA ANTIDIFAMACIÓN JUDÍA…OJALA VUELVA A CAMBIAR DE OPINIÓN Y TRIUNFE EL AMOR POR LA VERDAD…

También en otro sitio  en el año 2007:

Hasta ahora este tipo de libelos formaban parte de la literatura antisemita, y ningún investigador judío la había respaldado como ciertos. El profesor Ariel Toaff es uno de los investigadores más importantes de Israel y del mundo en el tema de judaísmo medieval y judaísmo italiano;…..
La propia Iglesia Católica, en la década de los sesenta del siglo XX, erradicó de sus creencias estos libelos por considerarlos falsos y sin fundamento histórico. Esta es una demostración mas de como actuaron los herejes modernistas y judaizantes con el arma del Concilio Vaticano II.
Pero Toaff escribe en su libro, aparecido en Italia hace unos días, que un grupúsculo de judíos fanáticos sí llevaron a cabo ese ritual, a pesar de los insistentes desmentidos de las autoridades religiosas judías..
¿Y AHORA? ¿Y AHOOOOORA?

FANATISMO INTEGRISTA DE LA IGLESIA CONCILIAR

No se puede más que calificar así lo que algunos sienten respecto de un tema tan vidrioso.

No dudan en arrojar clichés de filonosequés, lefenosecuantos, integristas (que no lo son de los temás tabúes de nuestro tiempo y mucho menos de lo políticamente correcto en nuestra actual Iglesia). Personas que apenas llegan a escribir correctamente en el idioma propio, no dudan en hacer sesudos análisis históricos siempre barriendo «pro domo sua«.

Pero llegan más lejos (como se puede ver en los comentarios de un blog CONservador) Incluso llegan a recordar excomuniones, que llegarían hasta zambullir de cabeza en el infierno a  pobres  sedevacantistas o «tradis» por no guardar los dogmas de Fe  del último Concilio ( o el dogma por el que clama  el portavoz acerca del holo..chistssss «Silencio aviso y amenazo miedo»)

Pero vamos a ver, ven aquí alma de cántaro, me dirijo a tí personalizando en tí lo que muchos están escribiendo y seguirán diciendo como lo han dicho muchas veces:

¿Para qué asustas con el cuento de viejas del infierno?

¿No habíamos quedado que el «infierno está vacío» ? ¿No has visto que una afirmación así mereció- o no fue óbice- para otorgar los honores del Cardenalato?

¿Acaso cualquiera por el hecho de nacer no está unido a Cristo PARA SIEMPRE?

¿No es verdad, ángel de amor, que como cité en este mismo blog aquí todo hombre por el hecho de nacer ya ha pasado a una nueva dimensión de su existencia (la gracia santificante)?

El nacimiento de la Iglesia, que tuvo lugar en la Cruz, en el momento mesiánico de la muerte redentora de Cristo, fue, en esencia, el nacimiento del hombre, de cada hombre y de todos los hombres, del hombre que – lo sepa o no, acepte la fe o no –  ya se encuentra en una nueva dimensión de su existencia “ (Signo de Contradicción, Cap.1 1).

¿Entonces a qué viene tantas amenazas de excomunión o de echar al infierno a los pobres sedes? [Que conste que yo no me reclamo de sede, ni lefe] Si los luteranos no necesitan conversión (Benedicto) la necesitarán los lefes?Si el Espíritu se derrama hasta en los conjuros de sangre de cabras de los brujos de Haití y en los paganos idólatras, ¿no se va a derramar en los católicos integristas? Al fin y al cabo éstos no dicen más que lo que se dijo siempre y en todas partes en la Santa Iglesia de Dios. ¿Tú lo dices?

El discutir aportando clichés es un signo evidente de pensamiento débil, vale decir de mentecatez. Yo creo que el católico no debe tener adjetivos. Simplemente es católico porque acepta las verdades de la Escritura, las que nos transmitió la Tradición Apostólica hasta el día de hoy y las mismas aclaradas por el Magisterio de siempre, ex-cátedra y ordinario universal. ¿A qué vienen tantos clichés? ¿A qué vienen tus anatemas? ¿No dice tu Concilio que sólo están excluídos los que  CONOCIENDO que la  Iglesia Católica…? Pues concede que hay algunos que no la conocen como está ahora por serias razones  y concédeles salvarse  por su ignorancia o error? Al fin y al cabo el Sacramento de la ignorancia invencible que no reconocía santo Tomás ni el P.Victoria O.P. para los indios (v. De Indiis) sino que lo achacaba a ser castigo de Dios a los mal dispuestos; TÚ lo reconoces a cualquier persona de buena voluntad- ¡CIC¡ que implícitamente deseara  el bautismo que les abriría las puertas del cielo y les perdonaría el pecado original. (Mi catecismo Astete o el Ripalda-míralos en Textos digitales- no dice nada de eso ¿Esto se lo niegas tú a los pobres sedes?

Mucha mala fe  es lo que parece que tienes.

Como muchos católicos coherentes con el magisterio y la Tradición son perpetuamente silenciados con los clichés dichos, y despectivamente mandados al infierno (como puede verse en los comentarios del blog referido, por ser  cismáticos (¡pero quién es aquí el verdadero cismático?) termino este post desviándome del tema iniciado -Santo Dominguito- y estableciendo algunas verdades del barquero que en el futuro podrían calmar el ardor guerrero de algunos «conciliares»

La Tradición de la Iglesia pre-conciliar era muy cauta a la hora de dar valor a ciertas excomuniones  y disidencias. Justo al revés que la severa Iglesia Conciliar.

«Nuestros padres comieron las uvas y nosotros tenemos la dentera» . (Ez. 18,2)

Los padres Conciliares comieron uvas agrias y después nos hicieron pasar  a los hijos la dentera de excomuniones y anatemas. Y por lo visto lo siguen haciendo sus retoños en internet. La Iglesia se autoproclamó Madre y no madrastra, pero tenía en reserva anatemas y excomuniones.

La Iglesia preconciliar , como tú la llamas,siempre fue cauta y respetuosa del fuero interno  y usaba de suaves maneras. Miren lo que escribe el Cardenal Lugo con la anuencia de las autoridades religiosas de su tiempo y futuras:

 no es alguien cismático por negar la sujeción al Romano Pontífice por tener dudas sólidamente fundamentadas concernientes a la legitimidad de su elección o de su potestad» (DE LUGO, Disputationes Scholasticae et Morales, De Virtute Fidei Divinae, disp. xxv, sect. iii, nn. 35-8)

«No se puede contar entre los cismáticos a quienes rehusan obedecer al Romano Pontífice por considerar su persona sospechosa o,teniendo en cuenta los rumores en circulación, de dudosa elección» (F.X. WERNZe P. VIDALl – Ius Canonicum, 7:398, 1943).

Pues igualita que la Iglesia de nuestro tiempos (aflicta o no). Y compárese con lo que expresan sus retoños (aflictos o no).

Miren lo que dijo el gran doctor de la Iglesia San Roberto Belarmino a propósito de ciertas excomuniones (cita tomada de aquí ):

En la vida de San Roberto Belarmino, quien fue consultor del Papa y gran defensor de la supremacía pontificia, resulta que la República de Venecia tuvo discrepancias y dificultades con la Santa Sede.

En vista de esta problemática, se reunieron entonces los teólogos de dicha república y emitieron varias proposiciones.De éstas; dos en particular fueron terminantes:

Proposición 10.- La obediencia al Papa no es absoluta. Ésta no se extiende a los actos donde sería pecado obedecerle.

Proposición 15.- Cuando el Soberano Pontífice fulmina una sentencia de excomunión que es injusta o nula no se debe recibirla, sin apartarse, sin embargo, del respeto debido a la Santa Sede.

Estas proposiciones fueron sometidas al examen del gran teólogo Cardenal Roberto Belarmino, -que luego sería declarado Doctor de la Iglesia por el Papa Pío XI- .

He aquí la respuesta del Santo:

“No hay nada que decir contra la proposición 10, pues ésta se encuentra expresamente en la Sagrada Escritura”

“Los teólogos de Venecia no tenían necesidad de fatigarse en probar la proposición 15, pues absolutamente nadie la niega”.

A la vista de todo esto ¿persistirán los retoños del integrismo irreflexivo conciliar (sólo contra los filolefessedes)  a argumentar sin argumentos y a lanzar mandobles a la cabeza? «Quousque tandem ..»

Los católicos conciliares son incoherentes porque se tragan un camello y cuelan el mosquito de los filos…

Nunca en la Iglesia se extendió el magisterio a tantas cosas. Incluso se rechazaron concilios o mitades de concilios. Pero ahora siempre habla el Espíritu Santo por los papas y en textos larguísimos extraído del Concilio. Y caen como sospechosos los que tienen reservas sobre tal beatificación (¡de la Iglesia infalible¡) o tal texto ambiguo, profuso, difuso, confuso, infuso (de modernismo) o refuso (del autentico magisterio ex-cátedra u ordinario). Ya no existe TRADICIÓN apostólica del Depositum fidei sino la tradición viva del último papa que cual otro papa-Sol  insinuó  «La Tradición soy YO».

Pero no hay ninguna reserva para negar canonizaciones de santos como Santo Dominguito de relevancia incluso litúrgica por mor del rechazo al antisemitismo, pero hacen un trágala de la última beatificación.

CABRIOLAS DE LA IGLESIA CONCILIAR CON LA RESURRECCION DE CRISTO Y SU ASCENSIÓN

Supongo que la coherencia papólatra lleguará a establecer en tí que la Resurrección de Cristo fue el «salto evolutivo a una nueva dimensión de la  existencia humana que afecta al ser en cuanto tal«(Ver en este mismo blog aquí. [

Ya el cielo no es lugar, ni está en él la Santísima Humanidad, ni la Virgen Asunta. ¿Será que  Ella también ha dado el «salto evolutivo«?

De aquí es claro que tienen necesidad de concluir:

“… La idea del anima separata (el” alma separada “de la teología escolástica) en última instancia  se vuelve obsoleta.» Adios culto a los santos,  (Por mucho menos las pasó mal el Papa Juan XXII)

Pero no sé si captan las consecuencias prácticas que tiene esto para el entrañable misterio de la Eucaristía. Como ya no hay Cuerpo y Sangre glorioso de Cristo Resucitado hay que volver a las teoría luteranas de la «empanación» de Cristo en la Eucaristía:

“Cristo está en el pan» Adios transubstanciación. Pero ¿cómo podría ser de otro modo si no hay Cuerpo glorioso de Cristo, y sólo hay una salto evolutivo a una nueva dimensión? ^[ a algunos casi les deseo un salto evolutivo]

La obsesion de  hacer el catolicismo aceptable para el “hombre moderno“  lleva  a lo siguiente:

“La devoción eucarística, como se observa en la visita silenciosa de los devotos en la iglesia no debe ser pensada como una conversación con Dios. Esto asume que Dios está presente a nivel local y en un espacio determinado. La justificación de esto demuestra una falta de comprensión de los misterios cristológicos y del concepto mismo de Dios. Esto repugna al el pensamiento maduro del hombre que comprende la omnipresencia de Dios. Ir a la iglesia para poder visitar a Dios presente es un acto sin sentido que el hombre moderno rechaza con razón. ”(“Sacramentale Begründung der Christlichen Existenz (1966))

Pero a quienes se solidarizan con esto (y es obligado actualmente si no se quiere pasar por sospechoso) se les exige al mismo tiempo que asistan a bendiciones multitudinarias con el Santísimo y a hacer vigilias de oración (algunos tirados por el suelo dormidos)  ante el Santísimo Expuesto. Creo que es difícil llegar a una mayor incoherencia en quienes tienen reservas «antisemíticas» o avalan la «descanonización» de santos como Santo Dominguito.

Decir todo lo anterior es estar muy en la línea de la teología actual de la Iglesia posconciliar, recibir premios nobeles de teología y vender libros como churros.  Por estas cosas a nadie le imponen el «sanbenito». Pero sí  se lo imponen quienes creen en la santidad de Santo Dominguito o no creen en las beatificaciones de la última hornada. Los que lo hacen no pasan de ser unos pobres excomulgados o a lo menos «filoexcomulgados».

FILOEXCOMULGADOS NECIOS 

«Pues a lo que pienso Dios nos ha asignado el último lugar, como a condenados a muerte, pues hemos llegado a ser  personajes cómicos para el mundo entero. Somos necios por amor de Cristo, pero vosotros sois los sabios en Cristo; nosotros débiles, vosotros fuertes;  vosotros ilustres, nosotros despreciables..Hemos llegado a ser desecho dl mundo estropajo de todos (1 Cor,.4,10) 

LA IGLESIA DE CRISTO SUBSISTE

Nunca el magisterio  de la Iglesia dijo algo tan cierto y oportuno como cuando se sentenció lo anterior, sin conocer bien el alcance, eso sí. Debió de ser que profetizó como Caifas «cum esset pontifex amni illius prophetavit(Jn 11,51), sin conocer también el alcance, como insinúa San Juan.

Es claro que la Iglesia actualmente subsiste relegada a almas anónimas numerosas y fieles y profesa con toda  exactitud la Fe verdadera sin adaptaciones al mundo moderno, sin judaizaciones carnales, reza Viacrucis que persiguen asimilarse a la Pasión de Cristo y asimilar su fruto redentor, prometido a «muchos» pero no a todos por el hecho de haber nacido.

DOS IGLESIAS JUNTAS PERO NO  REVUELTAS COMO LA CIZAÑA Y EL TRIGO

Traigo aquí un texto que usé en algunos sitios de este blog y traducido del blog La Question :

“Así, a diferencia de las aspiraciones puramente carnales judías, las “Bienaventuranzas” de la Nueva Alianza son enteramente del cielo. De hecho, las bendiciones prometidas a Israel fueron esencialmente terrestres.

Pero nosotros aunque estamos en esta tierra, como cristianos, estamos a la espera del Reino, no buscando reproducir nuestras actividades de aquí abajo en el cielo por una suerte de distorsión antropomórfica de lo divino, o tratando en vano de imaginar lo que nuestras vidas serán “post mortem” con una especulación llena de ensoñaciones de este mundo, sino que, dejando la mente en reposo sobre este tema , debemos adoptar las medidas necesarias para unirnos, en espera de que llegue el día, a nuestra verdadera patria celestial.

Jesús dijo a sus discípulos: “Voy a prepararos un lugar. Y si me voy … volveré y os tomaré conmigo para que donde yo estoy, vosotros también estéis “(Juan 14, 3).

El futuro de los creyentes está en el cielo y ellos deben prepararse aquí en la tierra para ese destino. Pretender que resucitarán en la tierra o vivirán en ella eternamente o en el cielo, en un ” cuerpo de carne y sangre “está en directa contradicción con la Escritura, y es una mentira .

El pueblo de Israel sólo ha recibido promesas de bendiciones en un reino de la tierra, y nunca hay que confundir Israel e Iglesia, no son intercambiables. Dios cumplirá sus planes con respecto a uno y a otra, a la hora que lo decida. Con ello se puede decir con seguridad que la judaización de la Iglesia moderna, es decir, la adaptación de la iglesia a las promesas de la Escritura reservadas a Israel, ha hecho más mal que todas las otras causas combinadas, en orden a pervertir su misión y destruirla espiritualmente.

Lea: Las “escandalosas bienaventuranzas” de la iglesia moderna.

Cada uno puede examinarse a ver a cuál de las dos Iglesias se adscribe

PRUEBA DEL NUEVE

Se me ha ocurrido traer esta prueba del nueve para determinar si alguien pertenece o no a la vera Iglesia de Cristo. Fantaseo con un sabio y santo inquisidor que la hace, pero no es  el ridículo inquisidor de Dostoyewski. No hay inquisiciones ni indagaciones. La prueba es darle a leer el texto siguiente del primer papa, y ver si lo lee sin pestañear y sin que se le caiga la cara de vergüenza:

Hechos 4, 8  «ante Anás, Caifás, todos los sacerdotes del templo, y  escribas  hicieron traer a Pedro y le preguntaron, ¿en nombre de quién haces estas cosas?

Entonces Pedro lleno de Espíritu Santo les dijo: Príncipes y ancianos:

..lo he curado [al tullido] en nombre de Jesús el Mesias a quien vosotros habéis crucificado a quien Dios lo resucitó de entre los muertos..

Él es la piedra  rechazada por vosotros los constructores que ha venido a ser piedra angular. Y en ningún otro hay salvación pues ningún otro nombre se nos ha dado bajo los cielos, por el que podemos ser salvos.

Espero que Tú amigo denostador de filolefessedes  puedas pasar la prueba con sinceridad y verdad. No hace falta hacerte jurar el «juramento de los papas» ahora proscrito ni el juramento antimodernista «Sacrorum Antistitum«, del que muchos ahora hacen de su capa un sayo, ni la bula antimodernista «Lamentabili» (relativizada hoy día) ni la bula «Quo primum tempore» ni el Canticum quicumque o el Symbolum -Athanasium ni la bula Cantate domino ni la bula Unam Sanctam (todos estos textos los puedes ver en los textos digitales de este blog Amor de la Verdad). De la lectura de estos textos estás dispensado.  Basta que leas el texto ex-cathedra del primer papa, el glorioso San Pedro. Léelo ante el santo y sabio inquisidor sin que te tiemble la voz, sin pestañear, sin vergüenza propia o ajena.
In Christo Iesu Domino Nostro