6 respuestas »

1. Para algunos Católicos la Profecía de Daniel, se cumple cuando tres reyes son derribados, dentro del plan de las tres guerras mundiales de la conspiración luciferina, cuyos autores fueron Albert Pike y Mazzini. Justamente de eso, fue acusado S.S Pío XII. por defender a la Europa Católica, el mismo que el emperador Truman, ni se dignó a lllamarlo, más, que con su nombre y apellido. El Cardenal Ottaviani, acusado de tradicionalista, fue quien se ocupó de enviarles el tercer secreto de Fátima, a los tres imperios responsables, los EE.UU, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, y a la UR.SS. La sede fue ocupada por impostores, ya que el único papa que reinó la Iglesia desde 1958 a 1989 fue: Gregorio XVII. además lo explica bien el Padre Luigi Villa lo que significan, misas masónicas, renovar el deicidio, como la encíclica Nostra aetate, renovar el decidio, del autor Mauricio Carlavilla. La religión mundial del anticristo, masónica, desde su fundación, es una afrenta a Dios. Definida hoy como diálogo inter-religioso, eso es la pagana y pérfida, masonería. En los poderes ocultos, y sus misterios cabalísticos masónicos, las fechas son, por alguna causa, seguramente si llegamos al los ancestros de Montini, alguna conexión tendrían, siendo judíos.y además confeso, seguidor de Caín. La Hermana, teóloga, santa, y Doctora de la Iglesia, Santa Hildegarda de Binen, dice que lucifer meditó, muy bien su plan. Un plan que en América, la Católica, llevan algo así, como doscientos años. Los restos del Procer en cuestión, Santiago de Liniers, se encuentran en España. La guerra contra España, fue la guerra contra, Iberoamérica Católica. Ni una mención a Renovatio, ni a Chiesa Viva, ni a los tantos sacerdotes, que no fueron formados por ningún imperialismo. Eso demuestra la gran penetración masónica y cabalística, que ha invadido toda nuestra cultura. Sumado a sus medios de propaganda, dónde diferentes sectas muchas de ellas coercitivas llenan espacios para propagar, sus nefastas doctrinas. Inclusive señores como el gral de la Compañía, actual, conoce perfectamente que ningún, jesuita, puede ocupar cargos jerárquicos, ya que estaría violando, su voto. Como también según decreto de S.S Pío XII, el romano pontífice, no puede abdicar. Lo cual convierte, a la renuncia de Benedicto XVI, en inválida. Demasiados errores, conflictos, y varias destrucciones, han traído, como para ignorar sus maquinaciones. Gracias Señor Moinmunan.

   Me gustaMe gusta

2. Pour ceux qui comprennent le français, voici l’excellent article de Jérôme Bourbon, rédacteur en chef de RIVAROL, sur la destruction satanique de la Sainte Messe.
   [ Les cinquante ans de la « nouvelle messe » : un demi-siècle cataclysmique

   LE 3 AVRIL 1969, il y a tout juste un demi-siècle, par la “Constitution apostolique” Missale romanum, Paul VI “promulguait” officiellement « le missel romain restauré par décret du IIe concile œcuménique du Vatican ». En fait de restauration, il s’agissait d’un nouveau rite qui rompait de manière radicale et impressionnante avec la messe tridentine. Comme toujours avec les modernistes, on feint de défendre la tradition de l’Eglise, sa liturgie, sa doctrine pour mieux au final les subvertir et les détruire. Ainsi l’article 1 de la “Constitution” déclare que « le Missel romain, promulgué en 1570 par Notre prédécesseur saint Pie V en application d’un décret du concile de Trente, a été reçu par tous comme l’un des fruits nombreux et admirables que ce saint concile a répandus dans toute l’Église du Christ. Durant quatre siècles, non seulement il a fourni aux prêtres du rite latin la norme de la célébration de l’Eucharistie, mais encore les missionnaires l’ont répandu dans presque tout l’univers. De nombreux saints ont nourri leur vie spirituelle de ses lectures bibliques et de ses prières, dont l’ordonnance remontait pour l’essentiel à saint Grégoire le Grand. » Il s’agit d’un éloge funèbre tout à fait hypocrite puisque les articles suivants enterrent la messe codifiée par saint Pie V et prescrivent un nouveau rite. Paul VI se montre intraitable : la « messe de Luther » doit entrer en vigueur, de manière obligatoire, le 30 novembre 1969, premier dimanche de l’Avent. Au nom d’une pseudo-restauration, d’une fallacieuse rénovation, de spécieuses nécessités pastorales voulues par Vatican II.
   Loin d’être une restauration, il s’agit en réalité d’une destruction totale qui ouvre la voie à un carnage spirituel dont nous mesurons chaque jour les fruits effrayants, comme nous allons le voir. Le rite de Paul VI (qui est en réalité une synaxe et non le saint sacrifice de la messe) est en effet inséparable du “concile” Vatican II dont il est l’expression et le couronnement sur le plan liturgique. Si ce que l’on a appelé la nouvelle messe a été promulguée plus de trois ans après la fin du “concile”, elle en est d’évidence l’une de ses conséquences les plus effroyables. Le “concile” a en effet introduit une nouvelle manière de se situer par rapport à Dieu. Prétendant que l’homme a changé, les Pères conciliaires en déduisent qu’il faut aussi modifier le rapport de l’homme à Dieu en passant du théocentrisme à l’anthropocentrisme. Inversion radicale des fins : la religion n’est plus au service de Dieu mais au service de l’humanité. « L’homme est la seule créature de Dieu créée pour elle-même », « Tout sur Terre doit être ordonné à l’homme comme à son centre et à son sommet » ose clamer la “constitution” Gaudium et Spes. Et Paul VI, dans son ahurissant discours de clôture de Vatican II, ira jusqu’à dire : « La religion du Dieu qui s’est fait homme s’est rencontrée avec la religion — car c’en est une — de l’homme qui se fait Dieu. […] Nous aussi, nous plus que quiconque, nous avons le culte de l’homme».
   SI CE dernier est la fin et le sommet de tout, il faut évidemment repenser toute la théologie catholique. L’église conciliaire se définit comme un moyen, une institution (parmi beaucoup d’autres), un signe au service de l’homme. C’est la fameuse théorie de l’Eglise-sacrement. Jean Paul II pourra ainsi dire que « l’Eglise a révélé l’homme à lui-même », ou encore que « l’homme est le chemin de l’Eglise ». Si tel est le cas, l’on comprend que la liturgie ait alors pour objectif de célébrer l’humanité, sujet du rite sacré et du sacerdoce. D’où les autels retournés vers l’assemblée des fidèles dont le prêtre n’est que l’animateur, le président, la nouvelle messe n’étant pas hiérarchique mais démocratique. La première version de l’article 7 de l’Institutio generalis (longue introduction au nouveau missel de 1969) déclare ainsi : « la Cène dominicale est la synaxe sacrée ou le rassemblement du peuple de Dieu se réunissant sous la présidence du prêtre pour célébrer le mémorial du Seigneur. C’est pourquoi le rassemblement de l’Eglise locale réalise éminemment la promesse du Christ : “Là où deux ou trois sont rassemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux”. » Est complètement évacuée la dimension sacrificielle du saint sacrifice de la messe. La célébration dite de l’eucharistie n’est plus le mémorial de la Croix mais celui de la Cène. C’est la doctrine de la messe-repas.
   Il est question d’une présence spirituelle du Christ (« Là où deux ou trois sont rassemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ») mais nullement de Sa Présence sacramentelle, de la Présence réelle de Son Corps, de Son Sang, de Son Âme et de Sa Divinité. Dans l’optique de Vatican II, la messe (ou plutôt ce qui en tient lieu) n’est plus le renouvellement non sanglant du sacrifice du Calvaire mais un simple repas communautaire entre baptisés. Dans leur Bref examen critique publié en septembre 1969, les cardinaux Ottaviani et Bacci (la brochure a en fait été rédigée pour l’essentiel par un dominicain, le Père Guérard des Lauriers) se livrent à une attaque en règle, parfaitement fondée et argumentée sur le plan théologique, de la nouvelle messe de Paul VI. Le nouveau rite, concluent-ils, « s’éloigne de façon impressionnante de la théologie catholique de la Sainte Messe, telle qu’elle a été formulée à la XXIIe session du Concile de Trente » qui, en « fixant les canons » a fourni « une barrière insurmontable pour toute hérésie qui s’attaquerait à l’intégrité des Saints mystères ». Le nouveau rite s’éloigne radicalement de la définition catholique de la Messe, considérée dans ses quatre causes : matérielle (la Présence réelle), formelle (la nature sacrificielle), finale (le but propitiatoire) et efficiente (le sacerdoce du prêtre). COMME LA nouvelle messe célèbre l’homme vers lequel le président de l’assemblée est tourné (tandis qu’il se détourne de Dieu en lui tournant le dos physiquement, tout un symbole !), puisqu’il s’agit de rappeler sans cesse l’extraordinaire dignité de l’homme, le caractère propitiatoire de la messe est rejeté. Plus question dans cette optique de chercher à apaiser Dieu, à lui donner la satisfaction due pour les péchés commis, à soulager les âmes du purgatoire. L’abandon de l’anthropocentrisme est visible dans les églises qui sont complètement transformées, souvent de manière brutale : au maître-autel tourné vers Dieu se substitue une simple table (de cuisine ou à repasser) orientée vers l’assemblée ; le prêtre (ou ce qui en tient lieu) étant réduit au rôle d’animateur et de président d’une cérémonie sécularisée. Les confessionnaux sont délaissés et font souvent office de placards à balais. Les bancs de communion sont généralement démontés car il n’est plus question de s’agenouiller en signe d’adoration de Son Créateur et Sauveur. On communie debout et dans la main. La chaire est supprimée ou délaissée, manière symbolique de renoncer au pouvoir d’enseignement de l’Eglise, car dans la religion conciliaire nous ne sommes plus dans le schéma de l’Eglise maîtresse de vérité enseignant au monde la Voie, la Vérité et la Vie mais dans celui d’une “église” enseignée par le monde, apprenant à son contact, réagissant à l’unisson.
   Il s’agit de mettre en place les conditions d’un mondialisme politico-religieux ; dans le nouvel ordre mondial les religions mises sur un pied d’égalité ne sont en effet que de simples animatrices et de zélées propagandistes de la démocratie universelle et de ses idoles : la déclaration des droits de l’homme, le culte holocaustique, la tolérance érigée en absolu, le laïcisme, la liberté de conscience et de culte, l’antiracisme unilatéral et obligatoire, la lutte acharnée contre toutes les discriminations, mêmes naturelles et légitimes, la sympathie illimitée pour tous les autres cultes et confessions. Les statues des saints et de la Sainte Vierge sont souvent enlevées ou laissées pleines de poussière, les édifices souvent non entretenus. Les magnifiques ornements liturgiques traditionnels (chasuble, chapes, étoles, nappes d’autel…) ont souvent été brûlés ou jetés avec une haine satanique, qui rappelle celle des réformés au XVIe siècle et sont remplacés par des habits d’une laideur généralement repoussante. La beauté aide à prier, à élever son âme, aussi la volonté d’enlaidissement, notamment des habits et du mobilier liturgiques, comme des cérémonies, est-elle un des symptômes de la révolution moderniste. Il en va de même du grégorien qui a été abandonné à peu près partout au profit de chansonnettes souvent parfaitement ridicules ou débilitantes quand elles ne sont pas hétérodoxes voire hérétiques.
   Le nouveau rite est profondément désacralisé et ne rend pas un culte véritable à Dieu : de 14 génuflexions on est passé à 3. Or, dans un rite sacramentel, l’éloquence du signe passe par la multiplication suffisante des gestes. Sur ce plan du signe, la quasi-disparition des génuflexions dans le novus ordo missae équivaut à une omission délibérée, qui oblitère gravement l’expression de la doctrine. D’autant plus que ces trois génuflexions, là où elles ont été laissées (deux après et non plus avant l’élévation, ce qui n’est pas un hasard ; une avant la communion de l’assemblée) présentent un sens volontairement équivoque : expriment-elles la Présence réelle, ou seulement la présence spirituelle et mystique du Christ dans l’assemblée, qui est le résultat de la Foi des fidèles ? Poser la question, c’est y répondre. Le modernisme affirme assez rarement des hérésies explicites, il procède généralement par équivocités volontaires pour mieux tromper. Il en est d’autant plus dangereux.
   QUI A assisté à l’occasion de funérailles ou d’autres cérémonies à un office conciliaire ne peut qu’être frappé voire épouvanté par la désacralisation de la liturgie, la laideur des vêtements sacerdotaux, du mobilier liturgique, la pauvreté consternante des sermons d’un humanitarisme horizontal qui n’élève pas l’âme, ne rappelle pas les grands mystères de la religion, les vérités de la foi, répète ce que dit le monde, ce que l’on entend partout, ce que professent l’école et les media. On ne le dira jamais assez, la nouvelle messe (ou plus exactement la synaxe de Paul VI) s’inscrit dans une gigantesque entreprise de destruction où rien n’a été laissé intact : ni la liturgie désacralisée et protestantisée (sait-on assez que six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian et que, comme Luther qui avait supprimé l’offertoire parce qu’il exprimait clairement le caractère sacrificiel et propitiatoire de la messe, les inventeurs du novus ordo missae ont réduit l’offertoire à une simple préparation des oblats, reprenant des bénédictions juives ?), ni le catéchisme traditionnel interdit et remplacé par une vague catéchèse droit-de-l’hommiste et œcuméniste, ni les constitutions religieuses (toutes bouleversées, y compris celle des Chartreux qui n’avait jamais été modifiée depuis son fondateur, saint Bruno !), ni l’habit ecclésiastique, ni les États, syndicats, écoles et partis chrétiens tous appelés à faire leur mue. A Église nouvelle correspondent sacerdoce nouveau, ecclésiologie nouvelle, messe nouvelle, catéchisme nouveau (1968 avec Pierres Vivantes et 1992 avec le « Catéchisme de l’Eglise catholique »), sacrements nouveaux, communautés nouvelles, nouveau chemin de Croix (1991), nouveau Rosaire (2002), nouveau code de droit canon (1983), nouveau rite de consécration épiscopale et d’ordination sacerdotale (1968) — dont des études érudites se sont attachées à démontrer le caractère invalide, de manière significative le sacre et l’ordination ont d’ailleurs été bouleversés en premier car il s’agissait d’abord d’interrompre le sacerdoce catholique indispensable pour l’administration de cinq sacrements —, nouveau baptême (1969), nouvelle confirmation (1971), nouveau mariage (1969), nouvelle extrême-onction (1972), nouvelle confession (1973), nouveau bréviaire (1970), nouveau calendrier liturgique (1969), nouvelles huiles saintes (1970), nouveau Notre Père (1966), nouveau Credo (où l’on a remplacé l’expression « consubstantiel au Père » par « de même nature que le Père »).
   Preuve que les modernistes qui occupent (ou plus précisément usurpent) aujourd’hui toutes les fonctions d’autorité sont fiers de leur œuvre, Bergoglio a “canonisé” il y a quelques mois, le 14 octobre 2018, Paul VI, l’homme en blanc qui a “promulgué” le concile Vatican II (7 décembre 1965) et la nouvelle messe (3 avril 1969) après avoir “canonisé” le 27 avril 2014 à la fois Jean XXIII, l’homme qui a convoqué Vatican II et Jean Paul II, l’homme qui l’a appliqué avec Montini. Ils se “canonisent” les uns les autres en toute indécence, et avec une incroyable célérité. Ils peuvent être contents : en un demi-siècle ils ont tout détruit. Ils ont persécuté, chassé, traqué, dans les années 1970, les prêtres, souvent âgés, qui voulaient rester fidèles à la messe de leur enfance et de leur ordination.
   Et après avoir fait dire une fausse messe (celle de Paul VI) par de vrais prêtres (ceux ordonnés avant les nouveaux rites du 18 juin 1968, rendus obligatoires le 6 avril 1969, il y a un demi-siècle), voilà que l’on fait dire désormais une vraie messe (le rite tridentin) par de faux prêtres (ceux “ordonnés” dans le nouveau rite ou par des “évêques” eux-mêmes sacrés dans le nouveau rite). On avait déjà procédé ainsi au XVIème siècle avec la Réforme anglicane : après avoir gravement altéré les rites, les rendant invalides, pour neutraliser les oppositions conservatrices et donner le change, les réformateurs ont accordé un peu de latin, remis en vigueur des ornements traditionnels, en forme de miettes que l’on distribue dédaigneusement. Les modernistes font exactement la même chose quatre cents ans plus tard : après avoir imposé de manière violente le nouveau rite, ils accordent au compte-gouttes le retour au latin, mais dans le cadre d’une adhésion à Vatican II et de cérémonies assurées le plus souvent par des clercs “ordonnés” par des “évêques” “sacrés” dans le novus ordo missae
   Un autre moyen subtil de neutraliser la résistance à Vatican II et au modernisme est de faire célébrer la messe traditionnelle en communion avec les intrus occupant le siège de Pierre, lesquels détruisent la foi et la morale, bénissent des sodomites, visitent des mosquées et des synagogues pour faire allégeance à de faux cultes, promeuvent le mondialisme. Or, on ne peut être à la fois una cum Christo et una cum Bergoglio, se réclamer du Dieu trois fois saint et s’incliner en signe de soumission au canon de la messe devant un hérétique et un apostat, citer avec déférence son nom dans la partie la plus sacrée du saint sacrifice, le reconnaître comme la règle vivante et prochaine de la foi, comme « le doux Christ sur la terre » selon la définition que sainte Catherine de Sienne donne du Pape. De même qu’il faut choisir entre la Croix et la Shoah, de même faut-il opter entre Dieu et Judas.
   LES FRUITS de Vatican II, de la nouvelle messe et de toutes les réformes post-conciliaires sont parfaitement connus : effondrement des vocations religieuses et sacerdotales, abandon du sacerdoce, affaissement de la pratique religieuse, montée vertigineuse de l’indifférentisme religieux, du relativisme moral, du scepticisme philosophique. Depuis 1960 environ, les nouvelles générations sont élevées dans une totale ignorance de la religion ; la transmission ne se fait plus. Le dépôt de la foi n’a pas été gardé par ceux qui avaient le devoir sacré de le conserver. Dès lors, rien de surprenant si depuis un demi-siècle que l’Eglise catholique est occupée, occultée et éclipsée par le modernisme triomphant, la société s’est complètement décomposée, liquéfiée. En cinquante ans, le monde a plus changé qu’en deux millénaires. Nous avons quitté la civilisation édifiée par des siècles d’efforts, de sacrifices, de dévouement pour une barbarie infiniment pire que celle de jadis. Notre monde a rejeté avec obstination la vérité connue. Or, comme le prophétisait le cardinal Pie, « lorsque le Bon Dieu ne règne pas par les bienfaits liés par sa présence, il règne par toutes les calamités liées à son absence »
   Naguère même ceux qui n’étaient pas chrétiens, même ceux qui faisaient profession de rejeter bruyamment le Christ et sa loi, étaient, comme malgré eux, imprégnés de valeurs chrétiennes. Ils savaient ce que voulaient dire la parole donnée, l’honneur, la pudeur, la fidélité, le courage, la politesse, l’héroïsme, la vertu, la modestie. Aujourd’hui tous les mots sont galvaudés. Chez un enfant de sept ans le mot “amour” est déjà irrémédiablement souillé. L’homme moderne n’est plus relié à rien, sinon à son IPod, à son IPad et à son IPhone. Toute référence à la transcendance lui est étrangère. En voulant supprimer Dieu, on a du même coup supprimé la morale. D’où un déferlement de haine, de violence et de nihilisme. D’où des familles divisées, éclatées, décomposées. D’où des enfants abandonnés à eux-mêmes. D’où la déferlante de la drogue et de la pornographie. D’où la montée du satanisme, des profanations d’églises et de cimetières. D’où le triomphe de toutes les inversions : “mariage” homosexuel, théorie du genre, vomitives Gay Pride réunissant chaque année un plus grand nombre de participants. D’où le recours massif à des antidépresseurs et à des anxiolytiques, à des psychiatres et à des mages. D’où l’essor des sectes en tous genres et des fausses religions. D’où la contagion des suicides. D’où le règne du vide et du néant, le triomphe insolent du mensonge, de l’imposture et de Mammon. D’où la domination chaque jour plus insolente de toutes les subversions et de toutes les transgressions
   POURTANT, il reste possible à celui qui le souhaite, avec la grâce de Dieu, de se sanctifier, même dans ces heures tragiques. Vatican II et la nouvelle messe ont certes été bien pires qu’une guerre mondiale. La guerre tue les corps, mais elle ne tue pas nécessairement les âmes. La révolution moderniste a conduit à une apostasie universelle et à un monde qui est devenu un cloaque sordide et un chaudron infernal. Elle a largement obstrué les canaux de la grâce mais ils ne sont pas fermés. Pour qui entend rester fidèle aux trésors de vingt siècles d’Eglise, à son missel, à son catéchisme, à sa doctrine, pour qui se réchauffe le cœur et dilate son âme en méditant la vie des saints et des martyrs, pour qui conserve la foi, l’espérance et la charité, malgré les vicissitudes et les tourments actuels, malgré la crise inouïe qui tend à tout submerger, à tout ruiner, à tout effacer, assurément le chemin du Ciel reste ouvert.
   Jérôme BOURBON. RIVAROL du 3 avril 2019

   Me gustaMe gusta

3. La renuncia del judío Ratzinger, en efecto, más que inválida es absurda, porque nadie puede renunciar a lo que no posee. Como Ratzinger no era papa, no renunció, sino simplemente dejó de hacer la farsa de usurpador.Es como si yo, en mi locura, renunciara a ser el alcalde de New York, ya que nunca lo fui.

   Por otra parte, un verdadero Papa puede renunciar, como sucedió varias veces. Veamos algunos ejemplos, sin ánimo de ser exhaustivo.:

   -El Papa San Silverio, que ocupó la sede petrina de 536 a 537, renunció por el bien de la paz y de la Iglesia, tras ser depuesto por el general bizantino Belisario.

   -En 654 renunció el Papa San Martín, tras ser depuesto y deportado.
   .
   – El Papa Benedicto IX, que reinó intermitentemente en tres ocasiones entre 1032 y 1048,
   renunciando otras tres, tras renunciar en la ultima se retiró al monasterio de Grottaferrata para hacer penitencia.

   -En 1294, el Papa Celestino V renunció al pontificado.

   -El Papa Gregorio XII renunció en 1415.

   – Clemente VIII, renunció en 1429.

   Después, que yo sepa, ningún Papa más ha renunciado, porque el tal Benedicto XVI no era papa, ni jamás lo podría ser por haber caído desde su juventud en herejía pública, lo cual le inhabilita para el Oficio, por la Bula Cum ex Apostolatus Officio.

   Me gustaMe gusta

4. Máximo, en una de las ediciones de Chiesa Viva, publicaron un decreto de S.S Pío XII, dónde dice claramente el romano pontífice, no puede renunciar. Y si fue hecho por un papa válido, así debe ser considerado. Entiendo su postura, pero este mundo , no lo entiende, porque el mundo los llama santo Padre, o su santidad. Inclusive a Francisco. Tengo entendido que S.S Pío XII, en los tiempos de las guerras mundiales, recibió muchas presiones, y no sería extraño que una de ellas, fuera el pedido de renuncia. El vaticano era un blanco, y a Italia la bombardearon. Inclusive la idea era, directamente eliminarlos. Están las declaraciones de Avro Manhattan, como de Alice Bailey. Sumado a que el papa elegido por los Cardenales fieles al Señor fue. Gregorio XVII. Por lo que según las leyes de la Iglesia, han cometido un gravísimo pecado. Y el nombre de esa secta, con sede en los EE.UU porque ahí la fundaron, es la mayor, responsable. Inclusive leyendo la biografía de Juan Bautista Montini, Pablo VI, es posible verificar su pertenencia, como al resto de las sociedades secretas. La Iglesia tenía conocimiento que en la tradición del satanismo, el primero que tomara el nombre del Apóstol del Señor, Pablo, ese era el elegido. Ese fue Pablo VI. Lo cual elimina todo tipo de conspiraciones, más allá, que mirando las caras, existen diferencias y parecen, dos personas diferentes. Y cuando el Clero fiel confirma, no podemos más que aceptarlo y comprender mejor el Apocalipsis según san Juan. Por esa causa, no es extraño además que existan tres caras, de la Hermana Lucía, de Fátima, y sólo una es válida. Además confirmado, hace unos días y por una persona católica de Portugal.

   Hoy es posible confirmar, lo que siempre se intentó ocultar, más allá que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, no permitirá que se abran los archivos, hasta el año:2072. Es un documento, histórico, que confirma toda sospecha, al respecto, y de lo que, era esa mujer, que ni respetaba los contratos establecidos, en la guerra fría. .

   Cómo Argentina se libró de un ataque nuclear durante la Guerra de las Malvinas

   La Guerra de las Malvinas mantuvo los ojos de todo el mundo puestos sobre el conflicto entre Argentina y Reino Unido. Y si bien todos saben cómo terminó la escalada, pocos conocen que la potencia europea habría estudiado lanzar un ataque nuclear sobre el país latinoamericano y la difícil decisión que el presidente francés tomó para evitarlo.

   Al menos así lo afirma en su libro ‘Rendez-vous. Un psicoanálisis de François Mitterrand’ el psicoanalista y escritor francés Ali Magoudi.

   Magoudi, con quien el presidente francés se reunía al menos dos veces por semana en secreto desde 1982 hasta 1984, reveló en su monografía que la Dama de Hierro, la primera ministra Margaret Thatcher, amenazó al exmandatario francés con lanzar una bomba nuclear sobre Argentina si Mitterrand se negaba a darle los códigos de las armas de fabricación francesas que estaban en manos de Buenos Aires.

   El mandatario, que llegó tarde a una de sus acostumbrados encuentros, se disculpó por el retraso y procedió a contarle sobre la conversación que había tenido con la primera ministro británica.

   “Disculpe. Tenía un problema que resolver con la Dama de Hierro. Esa Thatcher, ¡qué mujer tan difícil! (…) Con sus cuatro submarinos nucleares en el Atlántico Sur, ella amenaza con lanzar un arma atómica contra Argentina si no le proporcionó los códigos secretos que hará que los misiles que le vendimos a los argentinos se queden sordos y ciegos”, señaló el mandatario.

   El 4 de mayo de 1982, en pleno enfrentamiento entre ambos países, un misil Exocet disparado desde un avión Super Étendards (de diseño francés) golpeó a la embarcación británica HMS Sheffield, lo que produjo el hundimiento del mismo. Esto fue utilizado por Thatcher, quien aprovechó para presionar a Mitterrand, ya que todo el equipo con el que se realizó el ataque era de origen francés.

   “Ella está furiosa. Ella me culpa personalmente por este nuevo Trafalgar… Me vi obligado a rendirme. Ella los tiene ahora, los códigos”, señaló el presidente francés, de acuerdo con Magoudi.

   Mitterrand continuó: “uno no puede ganar contra el síndrome insular de una inglesa desenfrenada. Provocar una guerra nuclear por unas pocas islas habitadas por tres ovejas (…)

   Pero realicé un buen trabajo. De lo contrario, te aseguro que el dedo metálico de la Dama [de Hierro, Margaret Thatcher] habría presionado el botón”.

   http://argentinatoday.org/2019/04/10/como-argentina-se-libro-de-un-ataque-nuclear-durante-la-guerra-de-las-malvinas/

   Me gustaMe gusta

5. El día de las mujeres y filósofas, del averno, de los EE.UU. el precio que se paga por ser colonia angloamericana israelí. No eran sólo tres ovejas, lo que se estaba librando.

   Bajada de línea en Argentina: la visita de Judith Butler, pro-incesto y pro-pedofilia

   Hace años que, en nuestro país, un tristemente célebre Ministro de Relaciones Exteriores habló que, para subsistir políticamente, eran necesarias las relaciones carnales con los Estados Unidos. Y no se equivocaba al parecer porque, al final de cuentas, el Tío Sam siempre fue un macho heteropatriarcal.

   Para que no queden dudas de que esta política subsiste y de que el liberalismo usa al marxismo para sus fines, a los sudacas del sur nos han seguido enviando emisarios racialmente superiores para decirnos qué debemos pensar y cómo debemos actuar.

   Fue éste el caso –en los días que corren– de la visita de Judith Butler, filósofa judío-norteamericana, a la Universidad de 3 de Febrero (Buenos Aires), según narra el diario Página 12.

   “Postestructuralista” y autora de libros como “El género en disputa” (donde defiende la pedofilia, el incesto y la zoofilia -entre otras maravillas[1]), “Feminismo y la subversión de la identidad” y “Cuerpos que importan”, el personaje en cuestión vino a enseñar acerca de la toma de conciencia gramsciana ni más ni menos que a la Argentina, porque “no es todo lo mismo en América latina; todo el resto del mundo está observando qué están haciendo” –afirmó.

   En una verdadera clase de inquisición progre, y frente a “un grupo reducido de periodistas” (tome nota) se habló de “aborto, las denuncias sobre violencia sexual, y el punitivismo”, amén de otras sasaras típicas. Por ejemplo:

   http://www.quenotelacuenten.org/2019/04/11/bajada-de-linea-en-argentina-la-visita-de-judith-butler-pro-incesto-y-pro-pedofilia/

   Me gustaMe gusta

6. Profeta Daniel interpretado (Dan 12, 11-13):
   La supresión del sacrificio perpetuo (misa tridentina) ocurrió al aprobar la falsa misa, la de Pablo VI, cosa que ocurrió el 3 de abril de 1969. A partir de esa fecha pasaron los 1290 días para la colocación del ídolo abominable en todos los altares de la tierra, cosa que aconteció el domingo, 18 de noviembre de 1973. El ídolo abominable es la ofrenda de la nueva y falsa misa, «los frutos de la tierra» (trigo y vid sin transubstanciación). A partir de ahí vienen 45 días que faltan a los 1335 de Daniel (en realidad, 45 años de idolatría, pues para Dios, 1 día es un año), lo cual nos coloca en el domingo, 18 de noviembre de 1918, día en el que se aceptó de nuevo por el Cielo la santa misa tridentina oficiada por el verdadero Papa Francisco (no Francisco – Bergoglio sino Papá Francisco de Fátima Mística, http://francisco-pastor-universal.simplesite.com). Esta es la correcta interpretación de Daniel 12, 11-13, la que enseña la Iglesia Católica Remanente, el Resto Fiel del que habla el libro del Apocalipsis.

   Me gustaMe gusta