2. Aparecieron señales confusas de humo blanco y la inteligencia estadounidense supuestamente descubrió que el cardenal Siri había sido elegido papa. Entonces salió el humo fue negro. Las señales de humo blanco significan que un Cardenal había sido elegido y aceptaba  su elección como nuevo Papa. Esto ha llevado a algunos a especular que Siri fue elegido Papa («Gregorio XVII») y se vio obligado a renunciar. Por lo tanto, la elección de Roncalli fue nula y sin efecto. No acepto la «teoría de Siri» por una buena razón.

 Vea mi publicación http://introiboadaltaredei2.blogspot.com/2015/02/one-question-siri-cant-answer.html para ver mis pensamientos sobre la «Teoría de Siri». ¿Es posible que otro Cardenal hubiera sido elegido, obligado a renunciar (lo que hizo que la elección de Roncalli fuera nula y sin efecto), y luego perdiese el cargo por ir con los Modernistas? Es una posibilidad. Para que nadie diga que no hay evidencia de humo gravemente confuso, según Kirk Clinger, «el humo en parte blanco y en parte oscuro confundió incluso a los locutores de la radio del Vaticano. Tuvieron que disculparse con frecuencia por su error. La columna de humo que surgió de la chimenea de la Capilla Sixtina era primero blanquecina, luego definitivamente blanca y solo más tarde definitivamente negra «. (Ver A Pope Laughs: Stories of John XXIII , Holt, Rinehard y Winston ,[1964], pág. 43) 

En hominis juribus hoc quoque numerandum est, ut et Deum, ad rectum conscientiae suae normam, venerari possit, et religionem privatim et publice profiteri. 

En español significa «
Aquellos que defienden a Roncalli dirán  (correctamente) que la Iglesia enseña a los hombres que tienen el derecho de profesar y practicar solo la religión católica, que es la única Iglesia Verdadera, fuera de la cual nadie se salva. El error no tiene derechos. No hay nada malo con esta declaración de Juan XXIII  en Pacem(sostienen) porque la palabra legítima  modifica el «impulso de su conciencia» de tal manera que implica que uno no tiene simplemente el derecho de seguir su conciencia en la adoración a Dios a menos que su conciencia sea legítima  ( es decir, de acuerdo con la Iglesia Una Verdadera). Pero lo que ningún católico puede declarar es que cada persona debería «profesar sureligión en privado y en público «. Esto implica (como veremos) que uno puede profesar cualquier religión, ya sea la Religión Verdadera o cualquiera de las innumerables religiones falsas, tanto en privado como en público; idea que es herética y condenada por la Iglesia. 

Aquí es donde se pone interesante. El adjetivo posesivo «his» no aparece en el texto oficial en latín publicado en la AAS. Sin embargo, su interpolación por traductores (incluido el texto oficial en inglés disponible en el sitio web del Vaticano Modernista) no está justificada de ninguna manera por dos razones: 

(a) el latín rara vez incluye dichos adjetivos, lo que con frecuencia muestra que deben entenderse a partir del contexto. 
(b) La evidencia abundante muestra que el verdadero significado de Juan XXIII está representado por la inclusión de «su»–evidencia que será examinada

Si lee la oración sin la palabra «su», admite una interpretación ortodoxa: es decir, las personas tienen derecho a profesar la religión en público y en privado, siempre que sea la religión católica. Sin embargo, no podemos omitir esa palabra sin alterar el sentido previsto de la encíclica; un sentido que es descaradamente herético. Que nadie proteste de que este es un ejercicio de mera semántica. Los herejes semi-arrianos, bajo la presión del Emperador, estaban preparados para someterse a todas las sílabas del Credo de Nicea, excepto que rechazaron la declaración de que Nuestro Señor era consustancial ( homo-ousion) con el Padre, sino que Él era simplemente ( homoi-ousion ) de sustancia similar , no de igual Sustancia. Una i marcaba la línea tan importante entre la doctrina católica y la herejía. 

Es indiscutible que el significado que Roncalli deseaba transmitir, y al que prestó conscientemente su (supuesta) «autoridad», era que cada persona tiene derecho a profesar su religión, sea ​​lo que sea esa religión, tanto en privado como en privado. en público. Aquí está la evidencia:

1. La encíclica no se dirigió, como se hacía tradicionalmente, solo a los miembros de la Iglesia Católica Romana, sino a «todos los hombres de buena voluntad». Si solo se dirigiera a los católicos, se podría argumentar que sabrían que «su» religión es la religión católica, porque solo la Verdad puede profesarse y predicarse abiertamente. Después de todo, él solo tendría a los católicos como su audiencia prevista. Es completamente irracional esperar que judíos, musulmanes, protestantes y cismáticos orientales (entre otros no católicos) obtengan esa comprensión del contexto. La única conclusión razonable a la que llegarían es que la encíclica garantiza a cada uno de ellos el derecho moral objetivo de practicar y profesar su religión falsa particular en público.

2. La 32ª edición del Enchiridion Symbolorum de Denzinger [El Enchiridion es un compendio de todos los textos básicos sobre el dogma y la moral católicos desde la Era Apostólica. Comisionado por el Papa Pío IX, ha estado en uso desde 1854, y se ha actualizado regularmente desde que] fue editado por el p. Schonmetzer y tiene la frase ofensiva etiquetada con una nota al pie de página que hace referencia al artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1948) : 

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión; Este derecho incluye la libertad de cambiar su religión o creencia, y la libertad, ya sea solo o en comunidad con otros y en público o privado, para manifestar su religión o creencia en la enseñanza, práctica, adoración y observancia.

Este pasaje es irreconciliable con la doctrina católica, pero está vinculado a la misma oración que haría creer al lector que todos son libres de expresar su religión en público, sin importar si es la verdadera religión o no. Sugeriría que Roncalli era consciente de esa parte de la Declaración Universal de Derechos Humanoscuando escribió a Pacem en Terris . Si esto no contradice la enseñanza católica, nada lo hace.

Como enseñó el Papa Gregorio XVI: «Ahora bien, consideramos otra fuente abundante de los males con los que la Iglesia está afligida en la actualidad: el indiferentismo. Esta opinión perversa extiende por todos lados por el fraude de los malvados que afirman que es posible obtener el salvación eterna del alma por la profesión de cualquier tipo de religión, siempre y cuando se mantenga la moralidad. Seguramente, en un asunto tan claro, conducirás este error mortal lejos de las personas comprometidas a tu cuidado … Esta fuente vergonzosa de el indiferentismo da lugar a esa proposición absurda y errónea que afirma que la libertad de conciencia debe mantenerse para todos. Difunde la ruina en los asuntos sagrados y civiles, aunque algunos repiten una y otra vez con la mayor insolencia que le otorga alguna ventaja a la religión. » (Ver Mirari Vos[1832], párr. # 13 y 14). 

Los defensores de Roncalli protestarán porque existe una «falta de evidencia» de que Roncalli autorizó la nota al pie; pero tal objeción falla miserablemente. Los autores del  Enchiridion se seleccionan precisamente para garantizar que sus referencias y explicaciones se encontrarán con la aprobación oficial de la Santa Sede, y cualquier comentario que tergiverse la mente de los mismos se encontraría con una reprimenda pública y una retractación exigida por Roma, lo que estuvo lejos de ser el caso. Además, la participación de los editores de la 32ª edición es más demostrable que en cualquier edición anterior. Fue la primera vez que se omitió el paso de la condena del Papa Pío IX a la libertad religiosa. La sorprendente omisión es explicable solo sobre la base de que pretendía ocultar la contradicción explícita entre Pacem en Terris y Quanta Cura. 

Este pasaje fue omitido: Desde esa idea totalmente falsa de gobierno social, no temen fomentar esa opinión errónea, la más fatal en sus efectos sobre la Iglesia Católica y la salvación de las almas, llamada por Nuestro Precursor, Gregorio XVI, una «locura» a saber. La libertad de conciencia y de culto es el derecho personal de cada hombre, que debe ser legalmente proclamado y afirmado en toda sociedad debidamente constituida; y que un derecho reside en los ciudadanos a una libertad absoluta, que no debe ser restringida por ninguna autoridad, ya sea eclesiástica o civil, mediante la cual puedan manifestar abierta y públicamente y declarar cualquiera de sus ideas, ya sea de boca en boca, por la prensa, o de cualquier otra manera «. Pero, aunque afirman imprudentemente esto, no piensan y consideran que están predicando» libertad de perdición «y que» Si los argumentos humanos siempre tienen espacio libre para la discusión, nunca habrá hombres que quieran resistirse a la verdad y confiar en el discurso fluido de la sabiduría humana; Considerando que, por la misma enseñanza de nuestro Señor Jesucristo, sabemos cuán cuidadosamente la fe y la sabiduría cristianas deben evitar este balbuceo más perjudicial «.(Ver Quanta Cura [1864], párr. # 3). 

Claramente, no se puede mantener razonablemente que aquellos que tuvieron tanto cuidado en organizar la represión de la parte «ofensiva» de Quanta Cura no fueron responsables de la nota al pie de página de Pacem en Terris que se refería al mismo tema. 

3. El hecho de que la oración de Pacem en Terris debe entenderse en relación con la Declaración Universal de Derechos Humanos se confirma por el hecho de que en Pacem , las Naciones Unidas masónicas y su Declaración son elogiadas y elogiadas en los párrafos 142, 143 y 144. Roncalli dijo de la Declaración«Es un reconocimiento solemne de la dignidad personal de cada ser humano; una afirmación del derecho de todos a ser libres de buscar la verdad, seguir los principios morales, cumplir con los deberes impuestos por la justicia y llevar una vida completamente humana. También reconoció otros derechos relacionados con estos «. (párr. # 144; el énfasis es mío). Una encíclica es leída cuidadosamente por el Pontífice antes de firmarla y promulgarla. Además, los teólogos de alto rango lo elaboran siguiendo la dirección del Papa. Cada palabra es cuidadosamente elegida. Si estos «otros derechos» escritos en la Declaración no incluyeran el infame «derecho» a la libertad religiosa, ¿no es obvio que esto se hubiera dejado claro?

4. La encíclica fue elogiada rotundamente por las logias masónicas y los medios seculares, ambos promueven el indiferentismo religioso y la libertad religiosa mediante el apoyo a la separación de la Iglesia y el Estado. 

5. La Iglesia no puede (y no) enseñar de manera ambigua al expresar verdades teológicas. Cualquier ambigüedad deliberada debe interpretarse en contra de la ortodoxia de quien enseña de manera ambigua. Las proposiciones que son ambiguas o admiten interpretaciones que son ortodoxas o heterodoxas se consideran «heréticas por defecto». Este es también el caso de las proposiciones que son verdaderas, pero se calculan para omitir verdades o términos pertinentes que deberían incluir. Se condenó la siguiente proposición del pseudo-Sínodo jansenista de Pistoia:
«Después de la consagración, Cristo está real, real y sustancialmente presente debajo de las apariencias (del pan y el vino), y toda la sustancia del pan y el vino ha dejado de existir, dejando solo las apariencias». 

En 1794, el Papa Pío VI condenó esa proposición en la Constitución Apostólica Auctorem Fidei porque «omite por completo mencionar la transubstanciación o la conversión de toda la sustancia del pan en el Cuerpo, y toda la sustancia del vino en la Sangre, que el Concilio de Trento definió como un artículo de Fe … en la medida en que, a través de una omisión no autorizada y sospechosa de este tipo, se desvía la atención tanto de un artículo de fe como de una palabra consagrada por la Iglesia para salvaguardar la profesión de ese artículo contra las herejías y, por lo tanto, tiende a resultar en su siendo olvidado como si fuera simplemente una pregunta escolástica «. 

Resumen: Es imposible excusar a Roncalli (Juan XXIII) del cargo de herejía argumentando que esta oración puede admitir una interpretación ortodoxa, porque no es así. Incluso si, ad arguendo  podría admitir una interpretación ortodoxa, Roncalli todavía sería culpable de herejía por defecto porque se ha demostrado que el sentido obvio de la oración, tomada tanto en texto como en contexto, es incontestablemente herético.

• Fue influenciado y mantuvo amistad con modernistas, masones, socialistas y otros enemigos jurados de la Iglesia desde sus primeros días en el sacerdocio.
• Fue removido de su puesto de profesor por sospecha de herejía (Modernismo)
• Adoraba y rezaba con herejes y cismáticos. 
• Hizo una declaración abiertamente herética sobre los católicos y los cismáticos orientales que tienen la «misma fe»
• El cónclave de 1958 estuvo rodeado de actividades sospechosas y llevó a muchos a creer que alguien más había sido elegido Papa antes de Roncalli.
• Después de su «elección», Roncalli rehabilitó a todos los teólogos censurados vivos bajo el papa Pío XII y los hizo servir activamente como expertos en teología durante el Vaticano II
• Roncalli enseñó la herejía de la libertad religiosa en Pacem en Terris; allanó el camino para su adopción en el Vaticano II en el documento herético Dignitatis Humanae

Por lo tanto,