«TODOS LOS Dioses de los paganos son demonios», dice el Salmo 95, pero eso no impidió que Jorge Mario Bergoglio patrocinara la adoración de ídolos paganos de la diosa de la tierra amazónica, la Pachamama, en los jardines del Vaticano el 4 de octubre. Tampoco se dudó en la procesión del ofertorio de una misa dos semanas después, en recibir sonriente la tradicional ofrenda de flores de listones rojos en honor a la Pachamama, e instruir a su Maestro de Ceremonias para colocarla en el Altar Mayor de San Pedro, que se encuentra directamente sobre el Tumba del mismo San Pedro.

La herejía y la apostasía, enseñan los canonistas y los teólogos moralistas, se pueden cometer dictis vel factis , no solo con palabras, sino también con los hechos. Y si los últimos hechos de Bergoglio no son prueba de que ha repudiado totalmente la religión revelada por Dios, las mismas palabras herejía y apostasía, y de hecho todo el Primer Mandamiento, han perdido por completo su significado.

¿Cómo llegó a ser posible justificar estas acciones que los mártires se negaron a realizar bajo amenaza de tortura y muerte segura, y todo ello en el mismo lugar donde murió el propio San Pedro?

La respuesta, por supuesto, es el Vaticano II, que enseñó que las religiones paganas son «medios de salvación» utilizados por el Espíritu Santo. Y esta herejía, a su vez, es producto de otra: la meta-herejía modernista de la evolución del dogma.

Así que fue perfectamente consecuente  que, dos días después de que Bergoglio instalara la ofrenda de Pachamama sobre los restos  de San Pedro, la Oficina de Prensa del Vaticano publicó una profesión clara y abierta de esta herejía en un artículo titulado «El desarrollo de la doctrina es un pueblo que camina unido” . Su fuente (el servicio oficial de noticias del Vaticano), el momento de su lanzamiento (después del controvertido Sínodo del Amazonas) y el tema que trata (una razón general para cambios radicales en la doctrina y la disciplina de la iglesia) están destinados a señalar la importancia del artículo. Establece el amplio fundamento teórico para los cambios que Francisco intenta introducir en su exhortación post-sinodal, que pronto aparecerá, que implementará las resoluciones de su amañado sínodo.

Su contenido es una campana que no se puede hacer sonar, y una bomba nuclear que no se puede hacer detonar. Ahora forma parte para siempre del registro público permanente. Si bien el artículo no tiene el nombre de Francisco en la parte inferior (para permitir que los tontos neoconservadores argumenten que la culpa recae en otra parte), tiene sus sucias huellas dactilares y las de sus compañeros matones modernistas teólogos,  por todas partes. Es su trabajo, su enseñanza y la de ellos, y de hecho está publicado en el sitio del Vaticano bajo el título de «Papa Francisco» y «Magisterio Papal».

«Un pueblo que camina unido” presenta nada menos que el argumento modernista clásico para la evolución de los dogmas: la herejía que sostiene que las verdades reveladas no son inmutables, sino que están condicionadas y sujetas a cambios a la luz de la «experiencia» evolutiva de los hombres en las distintas edades. Esta herejía está  en todas partes  en el Novus Ordo.

Evolución dogmática: ¿una verdadera herejía?

¿Por qué, uno podría preguntarse, tal noción sería herética? No niega ni cuestiona explícitamente los dogmas individuales, como la divinidad de Cristo, el nacimiento virginal o la transubstanciación, ¿verdad?

La respuesta es SÍ lo hace. La evolución dogmática niega o pone en duda toda verdad religiosa, porque hace imposible la idea misma de una verdad religiosa  .  Destruye todos los dogmas introduciéndolos en la picadora de carne filosófica del relativismo, el subjetivismo, la psicología, la experiencia personal y el «historicismo», y los convierte en papilla. La verdad expresada (se nos hace entender) ha sido «superada», ignorada en la práctica o vaciada de su significado esencial. «Ahora, en realidad, estamos  más allá de eso «, es el dicho común.

La evolución dogmática, entonces, no es simplemente una herejía. Es, como dijo San Pío X, el colector de todas las herejías, y prácticamente hablando, es la apostasía, porque implícitamente niega la posibilidad de la verdad objetiva de cualquier dogma.

Los modernistas camuflan su herejía, aquí y en otros lugares, con la frase «desarrollo de la doctrina», que usurparon al converso católico del siglo XIX y apologista John Henry Newman. Pero Newman quiso decir una cosa: la Iglesia a lo largo de los siglos adquiere una comprensión más profunda de una verdad teológica fundamental, mientras que los modernistas quieren decir  otra completamente distinta : la «experiencia» puede alterar el sentido original o la esencia de esa verdad, incluso de manera tal que contradiga su significado original y esencial

Aquéllos  de nosotros que sobrevivimos a los seminarios modernistas en la década de 1960 y luego vimos esta herejía en acción, sabemos exactamente cómo funciona. Después del Vaticano II, sus adeptos sembraron su veneno exactamente de la misma manera que lo hicieron durante los tiempos del archienemigo de la herejía, San Pío X: a través de la confusión, la oscuridad, la contradicción, la hipócrita aceptación de boquilla de las doctrinas tradicionales, la pretensión de «regresar a las fuentes«. , «Y una variedad de banderas falsas, que se combinaron para socavar la certeza doctrinal.

Papa Francisco: a cara descubierta 

Desde el momento en que Bergoglio salió a la logia de San Pedro en la noche de su elección, fue obvio para nosotros los sobrevivientes grises y calvos de los años 60 que, mientras Wojtyla y Ratzinger camuflaban su adhesión al modernismo bajo la piedad mariana o los roquetes de puntillas, el  ritualismo de la iglesia, Bergoglio estaría dando la cara frente a todos. Y así fue.

Así, en cada ciclo de noticias, a través de conferencias de prensa, audiencias de miércoles, sermones, comentarios extravagantes, llamadas telefónicas, encíclicas, gestos públicos, fotografías, entrevistas de Scalfari, omisiones calculadas y en innumerables canales, Bergoglio arrojó dudas, a tiempo y a destiempo, sobre dogmas católicos y principios morales objetivos. El proceso continuo fue todo de una pieza. Su método, y el de sus amigos teológicos, no era negar directamente los artículos de la fe divina y católica (por ejemplo, negar directamente que un matrimonio sacramental era indisoluble), sino más bien ponerlos en duda  (por ejemplo, instituyendo y aprobando un proceso de «discernimiento» posterior al divorcio haciendo que el vínculo sacramental – ¡puf! – desaparezca).

Muchos conservadores y comerciantes de la institución Novus Ordo, aunque profundamente perturbados por los pronunciamientos de Bergoglio, dudaron (y aún lo hacen) de caracterizar sus palabras como herejía, o llamar al propio Bergoglio hereje. ¿Qué artículo de la fe divina y católica niega directamente el papa Francisco ? La objeción funciona.

Pero la herejía también consiste en  poner en duda un dogma , ya sea a través de palabras o de hechos, como hemos señalado, y éste es exactamente el método que utilizan los herejes modernistas como Bergoglio para hacer su trabajo sucio.

Lo último: modernismo para tontos

Pasamos ahora al reciente documento del Vaticano para comprender cómo Bergoglio pretende aplicar esta herejía a la implementación del Sínodo de la Pachamama.

En lugar de la prosa enrevesada y deliberadamente oscura de los teólogos de los años 60, «Un pueblo que camina  unido» de Bergoglio es absolutamente claro y abierto al profesar la herejía de la evolución dogmática y al decirnos exactamente cómo aplicarla, como si las obras de Alfred Loisy, George Tyrell y Hans Küng, hubieran sido reescritas por los editores de USA Today . Ofrece una apología modernista que incluso el obispo diocesano más espeso y estúpido podría entender y adoptar como propios sus puntos de vista para promover la agenda bergogliana.

La analogía subyacente para el artículo es el cliché modernista favorito de Bergoglio en los años 60: «el viaje«. Ya sabes cómo funciona. Somos personas en un viaje, en movimiento. Caminamos juntos de la mano, yendo de un destino a otro. Dónde estamos hoy es diferente de donde estábamos ayer y diferente de dónde estaremos mañana . No podemos quedarnos en un solo lugar. Realmente no podemos saber a dónde nos llevará el viaje, pero así es como funciona el Espíritu Santo (o «el Dios de las Sorpresas«). Lo dice así:

Dos mil años de historia nos enseñan que el desarrollo de la doctrina en la Iglesia es lo propio de un pueblo que camina unido. Viajando a través de los tiempos, la Iglesia ve y aprende cosas nuevas, siempre profundizando en su comprensión de la Fe. Durante este viaje, a veces hay personas que se detienen en el camino, otras que corren demasiado rápido y otras que toman un camino diferente.

¿Por qué es «un desarrollo de la doctrina de la Iglesia» un pueblo , antes que otras cosas? ¿No es un «pueblo» una colección de seres humanos individuales? ¿Y no es el «desarrollo» un proceso ? ¿Cómo se puede afirmar que una colección de seres humanos individuales sea un proceso?

Bueno, antes que nada, si eres modernista, evitas definir las esencias de las cosas, ¡son demasiado precisas y son demasiado “de la vieja iglesia” – por eso sustituyes por analogías estúpidas o jerga desconcertante el verbo «es«. Por lo tanto, en respuesta a la pregunta «¿Qué es la Iglesia?», puede obtenerse algo como «Iglesia [¡ no pongas el artículo definido por favor! ] es el sacramento vivo del  pneuma , la libertad de nuestras libertades ”. ¿Entendido? Oooh, qué  profundo!

Pero viniendo aquí más al punto, un pueblo puede «ser» un proceso porque, en el sistema modernista, la religión no viene de arriba (= verdades eternas reveladas por Dios), sino de abajo (= se obtiene a partir de experiencias interiores comunes a las personas que “caminan»).

Magisterio congelado! Brr!

El siguiente bit es un doble ojo de tres chiflados, entregado simultáneamente a los fanáticos neoconservadores de Ratzinger y  a los tradicionalistas de la variedad FSPX, del «Reconocer  y Resistir» (R&R):

Benedicto XVI: la autoridad docente de la Iglesia no puede estar congelada 

A propósito de esto , las palabras de Benedicto XVI, en una  carta  escrita en 2009 con motivo de la remisión de la excomunión de los cuatro obispos consagrados ilícitamente por el arzobispo Marcel Lefebvre, fundador de la Sociedad de San Pío X, son significativas:

“La autoridad docente de la Iglesia no puede congelarse en el año 1962; esto debe ser bastante claro para la Fraternidad. Pero algunos de los que se presentaron como grandes defensores del Concilio también deben recordar que el Vaticano II abarca toda la historia doctrinal de la Iglesia. Cualquiera que desee ser obediente al Concilio  tiene que aceptar la fe profesada a lo largo de los siglos, y no puede cortar las raíces de las cuales el árbol extrae su vida”.

 

Haga una pausa de un minuto y admire lo que el Rabino Amigo número uno de Bergoglio, Abraham Skorka, llamaría la chutzpah  aquí. Ratzinger-Benedicto, el «Rottweiler de la ortodoxia» favorito de los conservadores, es citado en contra de ellos, en algo muy apto para guiarlos en el viaje evolutivo de los modernistas, mientras que simultáneamente agrupa a los posibles rezagados de la misma categoría que los lefebvristas excomulgados. Zeyer klug. Muy inteligente…

A continuación nos da una segunda versión  acerca  del «Magisterio congelado»

Diseñando cosas nuevas y viejas

Hay que considerar dos elementos: no congelar el Magisterio en una edad determinada; y al mismo tiempo permanecer fiel a la Tradición. Como Jesús dice en el Evangelio: «Por lo tanto, cada escriba que ha sido entrenado para el reino de los cielos es como un cabeza de familia que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas» (Mt 13:52). No podemos simplemente aferrarnos a las cosas viejas, ni podemos simplemente dar la bienvenida a las cosas nuevas, separándolas de las viejas.

«Congelar el Magisterio en una edad determinada«. Esta frase descarta en siete palabras la noción de que las verdades dogmáticas, el fundamento mismo de nuestra fe como católicos, deben ser considerado  inmutable porque Dios las ha revelado y su Iglesia infalible les ha enseñado. «No podemos simplemente aferrarnos a las cosas viejas«.

¿Pero, cuál es la alternativa deseable a un Magisterio congelado? ¿Un  magisterio descongelado?

¿Un magisterio fresco y local ? Desde el aspecto de este documento, es probable que sea el Magisterio que Frank Farmer y sus peones han mantenido fresco con conservantes  durante décadas.

Espíritu bueno. Letra mala

Luego obtenemos el viejo encantamiento modernista-progresista, casi chamánico «espíritu contra letra«. ¡“Espíritu bueno” !Letra mala! ¡Qué mala medicina!

No detenerse en la letra, sino dejarse guiar por el Espíritu.

Es necesario entender cuándo un desarrollo de doctrina es fiel a la tradición. La historia de la Iglesia nos enseña que es necesario seguir al Espíritu, en lugar de a la estricta letra. De hecho, si uno busca la no contradicción entre textos y documentos, es probable que llegue a un obstáculo. El punto de referencia no es un texto escrito, sino las personas que caminan unidas. Como leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica:

“ La fe cristiana no es una ‘religión del libro’. El cristianismo es la religión de la ‘Palabra’ de Dios, ‘no es una palabra escrita y muda, sino encarnada y viva’. Para que las Escrituras no sigan siendo letra muerta, Cristo, la Palabra eterna del Dios viviente, debe, por medio del Espíritu Santo, «abrir (nuestras) mentes para comprender las Escrituras » (CIC,  108 ).

Estos tres párrafos aplican incorrectamente lo que es un  principio moral  prudencial (uno no debe simplemente actuar de acuerdo con la letra de la ley en la conducta de uno, sino también según su espíritu si es posible) de las formulaciones doctrinales,  haciendo que éstas no se entiendan siempre en el mismo sentido y con el mismo significado (in eodem sensu atque eadem sententia ). Este principio es una característica integral de la teoría modernista estándar sobre el dogma. San Pío lo condenó en Pascendi y, en el juramento antimodernista, exigió a los sacerdotes que lo repudiaran.

¡Marchando con el papado Pachamama!

Entonces nuestra caminata se vuelve un poco más atlética con …

El gran salto adelante en el Concilio de Jerusalén, el primer Concilio

Si falta este punto de vista espiritual y eclesial, todo desarrollo será visto como una demolición de la doctrina y la construcción de una nueva iglesia. Deberíamos sentir una gran admiración por los primeros cristianos que participaron en el Concilio de Jerusalén en el siglo primero. Aunque eran judíos, sin embargo abolieron la tradición centenaria de la circuncisión. Debe haber sido muy traumático para algunos de ellos dar este salto. La fidelidad, sin embargo, no es un apego a una regla o regulación particular, sino una forma de «caminar unidos» como pueblo de Dios.

Otra analogía falsa. La circuncisión era una ley ritual que el nuevo pacto de Nuestro Señor anuló , no una verdad revelada inmutable a la cual Dios espera que demos nuestro asentimiento, y que por su naturaleza  no puede ser abolida, incluso por personas que están «caminando unidas» en un viaje ( o para el caso, saltando juntas ).

¿Y un «gran salto adelante»? Los estudiantes de la historia del siglo XX reconocerán que el autor ha empleado involuntariamente el título que el dictador comunista chino Mao Tse-tung otorgó a su programa de «reforma» social de 1958-1962. Esto terminó matando a entre 18 y 56 millones de personas, lo que, si hablamos de los efectos espirituales del Vaticano II, no es una comparación completamente equivocada.

La verdad se convierte en un error

El siguiente argumento para la evolución dogmática comienza con la pregunta: «¿Los bebés no bautizados van al cielo?»

Quizás el ejemplo más llamativo se refiere a la salvación de los bebés no bautizados. Aquí estamos hablando de lo que es más importante para los creyentes: la salvación eterna. En el Catecismo Romano («Tridentino»), promulgado por el Papa San Pío V de acuerdo con un Decreto del Concilio de Trento, leemos que no se deja ninguna otra posibilidad de obtener la salvación a los infantes, si el Bautismo no se les imparte. Y mucha gente recordará lo que se dijo en el Catecismo de San Pío X: “¿A dónde van los bebés que mueren sin el Bautismo? Los bebés que mueren sin el bautismo van al limbo, donde no hay recompensa ni pena sobrenaturales; porque, teniendo pecado original, y solo eso, no merecen el cielo; pero tampoco se merecen el infierno o el purgatorio «.

Nota: el artículo recapitula correctamente la enseñanza dogmática: los bebés no tienen otra posibilidad de obtener la salvación (= cielo) a menos que sean bautizados. Pero como el sistema modernista se basa en la evolución del dogma, hubo un …

Desarrollo de la doctrina desde San Pío X a San Juan Pablo II.

El Catecismo del Concilio de Trento fue publicado en 1566; el de San Pío X, en 1912. Pero el  Catecismo de la Iglesia Católica , producido bajo la dirección del entonces Cardenal Joseph Ratzinger, y aprobado en 1992 por el Papa San Juan Pablo II, dice algo diferente: …

“ En cuanto a los niños que han muerto sin el Bautismo, la Iglesia solo puede confiarlos a la misericordia de Dios … De hecho, a la gran misericordia de Dios ‘Que desea que todos los hombres sean salvos’ (1 Timoteo 2: 4), y Jesús mostrando la  ternura hacia los niños que le hizo decir: ‘Dejad que los niños vengan a mí, no se lo impidáis’ (Mc 10, 4), permíte esperar que haya un camino de salvación para los niños que han muerto sin el Bautismo «(CCC ,  1261 ) .

Entonces la solución ya estaba en el Evangelio, pero no la vimos hasta que pasaron muchos siglos.

El argumento aquí, una vez más, es que un dogma puede «evolucionar» para tener un nuevo significado que es el opuesto diametralmente a su sentido original. Por lo tanto, podemos evolucionar de la proposición, «Sin bautismo, un niño no bautizado no puede ir al cielo», a «Bueno, podemos esperar que ese dogma sea falso, porque ahora nos damos cuenta de que la Iglesia no entendió el Evangelio». otro malabarismo: no sólo te da evolución dogmática, sino que también te da un magisterio que puede enseñar lo contrario de una verdad revelada .

¿Quién necesita de esas acrobacias, como digo siempre, si puedes obtener lo mismo en la Iglesia Episcopal, pero con buena música y sin confesión?

¡Ahora toca  las diaconisas!

La evolución del no a sí en los bebés no bautizados es el escenario perfecto para que nuestro guía turístico sugiera una posible parada futura muy esperada en nuestras felices peregrinaciones, y otro cambio del no al sí:

La cuestión de la mujer en la historia de la Iglesia.

La Iglesia ha progresado mucho en la cuestión de la mujer. La creciente conciencia de los derechos y la dignidad de las mujeres fue recibida por el Papa Juan XXIII como un signo de los tiempos. En la primera carta a Timoteo, San Pablo escribió: “Que una mujer aprenda en silencio con toda sumisión. No permito que ninguna mujer enseñe o tenga autoridad sobre los hombres ”(v. 11-12). Fue solo en la década de 1970, durante el pontificado de San Pablo VI, que las mujeres comenzaron a enseñar a futuros sacerdotes en las universidades pontificias. Sin embargo, incluso aquí, habíamos olvidado que fue una mujer, Santa María Magdalena, quien primero proclamó la Resurrección de Jesús a los Apóstoles.

Hmm Aquí tenemos la intención de concluir que si la «creciente conciencia» y los «signos de los tiempos» sobre la cuestión de las mujeres les ha permitido enseñar en universidades pontificias, con la plena aprobación de un papa santo, y en aparente contradicción con la Sagrada Escritura, nada menos! – ¿Qué otras funciones de «enseñanza» podrían estar ahora disponibles para ellas? ¿La función de enseñar y de predicar el Evangelio, que se confía a los diáconos en virtud de su recepción de las órdenes sagradas?

Una vez que has consagrado tan firme y claramente el principio evolutivo de los modernistas, el que Doris se ponga una dalmática no es una propuesta tan estremecedora. ¡Es simplemente otra parada en el viaje siempre en curso!

Y un error se convierte en una verdad

Luego viene otro ejemplo de evolución doctrinal, en el que los «signos de los tiempos» transforman una enseñanza que los papas en el pasado condenaron como un error pernicioso, en un derecho humano fundamental que el Vaticano II y sus papas proclamaron como una verdad religiosa : la libertad religiosa.

La verdad os hará libres

Un último ejemplo es el reconocimiento de la libertad de religión y de conciencia, así como la libertad en la política y la libertad de expresión, por el Magisterio de la Iglesia postconciliar. Es un verdadero salto hacia adelante desde los documentos del siglo 19 ^ª  de Papas como Gregorio XVI, quien, en la encíclica  Mirari vos , define estos principios como “errores venenosos”. Mirando este texto desde un punto de vista literal, parece haber una gran contradicción, más que un desarrollo lineal. Pero si leemos el Evangelio más de cerca, recordamos las palabras de Jesús: «Si guardáis mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» (Jn 8: 31-32).

Lo anterior es otro doble golpe modernista: por un lado, el lenguaje es una bofetada a los conservadores que, empleando una tensa «hermenéutica de continuidad» ratzingeriana, trataron  desesperadamente de conciliar las constantes condenas papales pre-Vaticano II de la libertad religiosa con la aprobación explícita del Vaticano II. Por otro lado, es un cañonazo para la FSPX, que con su fundador Mons. Lefebvre denunciaron la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa como un error venenoso, si no una herejía real.

Y en cuanto a apelar a las palabras de Nuestro Señor de que «la verdad os hará libres», esto lo prometIó sólo a aquéllos que «guardan mi palabra», cosa difícilmente posible para los gángsters modernistas que socavan esa misma palabra al cambiar la historia de su vida. en cuentos de hadas míticos, negando la realidad de sus milagros, borrando sus severas condenas al pecado y vaciando el significado de los dogmas de su Iglesia que explican con autoridad esa palabra.

¡Agg pobre bebé!

Entonces, ¿cuál es el curso de acción que los modernistas recomiendan a los conservadores del Novus Ordo, los  miembros de Summorum Pontificum y el ala FSSPX / R & R del movimiento tradicional? ¿Por supuesto,  amar al papa!

La tristeza de los papas

Los santos siempre nos han invitado a amar a los Papas, como condición para caminar unidos en la Iglesia. En declaraciones  a los sacerdotes de la Unión Apostólica  en 1912, el Papa San Pío X,  «derramando ante ellos un corazón triste», dijo: «Parece increíble, e incluso doloroso, que haya sacerdotes a quienes se les debe hacer esta recomendación, pero en nuestros días lamentablemente estamos en esta condición dura e infeliz de tener que decirles a los sacerdotes: ¡Amad al Papa!

El Papa San Juan Pablo II, en la Carta Apostólica  Ecclesia Dei , al señalar «con gran aflicción» las ordenaciones episcopales ilegítimas conferidas por el Arzobispo Lefebvre, recordó que «una noción de Tradición que se opone al Magisterio universal de la Iglesia poseído por el Obispo de Roma y el,Cuerpo de Obispos «es» especialmente contradictorio «. Continuó: «Es imposible permanecer fiel a la Tradición mientras se rompe el vínculo eclesial con aquél a quien, en la persona del Apóstol Pedro, Cristo mismo confió el ministerio de unidad de Su Iglesia».

Y Benedicto XVI, en una » Carta a los Obispos de la Iglesia Católica  sobre la remisión de la excomunión de los cuatro obispos consagrados por el arzobispo Lefebvre» expresó la misma tristeza: «Me entristece el hecho de que incluso los católicos que, después de todo, podrían haber tenido un mejor conocimiento de la situación, pensaron que tenían que atacarme con abierta hostilidad «.Los católicos no solo nunca deberían faltar al respeto hacia el Papa, sino que deberían amarlo como Vicario de Cristo.

Estando esto agregado al final de una declaración abierta para la herejía modernista de la evolución dogmática, que destruye  las enseñanzas de  todos los papas anteriores al Vaticano II, estas citas caen por el suelo, ellos parecen reírse de nosotros. Pusieron la bota encima no sólo de los conservadores que denunciaron a la izquierda por ignorar las enseñanzas de JP2 y B16, sino también de la FSSPX, que rindiendo obediencia de boca a la supuesta autoridad papal pero sin sumisión real, cosa que los sedevacantistas hemos denunciado durante años, a menudo citando la misma carta de San Pío X de 1912 a la Unión Apostólica.

¡Amad al papa, pero de verdad!

¡Tu guía turístico pesa!

Y finalmente, para concluir con un gran lazo rojo de la Pachamama, el artículo concluye con un llamamiento a la unidad en el viaje:

Llamamiento a la unidad: caminar unidos  hacia Cristo

La fidelidad a Jesús no significa, por lo tanto, estar obsesionado con algún texto escrito en un momento dado en estos dos mil años de historia; más bien, es fidelidad a su pueblo, el pueblo de Dios que camina unido  hacia Cristo, unidos con su vicario y con los sucesores de los apóstoles. Como dijo el Papa Francisco en el  Ángelus  el domingo, al concluir el Sínodo:

“ ¿Qué fue el Sínodo? Fue, como dice la palabra, un viaje emprendido juntos, consolado por el coraje y los consuelos que provienen del Señor. Caminamos, mirándonos a los ojos y escuchándonos sinceramente, sin ocultar dificultades, experimentando la belleza de avanzar juntos para servir ”.

Pero en este punto, debería quedar claro que el viaje que se espera que los católicos de ahora en adelante emprendan no va a ser una caminata pausada. Más bien será un viaje con el guía turístico Jorge Mario Bergoglio conduciendo su autobús a toda marcha , arrojando hábilmente un trozo de la fe divina por aquí y otro de Fe católica por allá.

Todo lo que es sólido se descongela en el aire …

La promoción pública de la idolatría por parte de Bergoglio, seguida de una profesión abierta de la herejía modernista que la hace posible, la evolución dogmática, debe mover no sólo  a los tradicionalistas de R&R (como SSPX, los numerosos seguidores de Remnant / Catholic Family News) sino también a los conservadores y tradicionalistas afiliados oficialmente a la institución Novus Ordo a decir «Basta ya « y denunciar a Bergoglio como un hereje y no un papa.

Deberían, pero no lo harán

• La Sociedad de San Pío X denunciará a Bergoglio sólo porque en «el pueblo que camina  unido” les insulta pero aun así, no harán más que sacar los bromuros habituales de «Papa malo” Si Bergoglio hubiera dado permiso a la FSSPX para conferir otro  sacramento más, no escucharíamos ni pío, excepto «Santo Padre esto» y «Papa Francisco aquello», y «Por favor contribuyan al Fondo de la Basílica de la Gloria de Cornfield de $ 31 millones, porque ahora tenemos otra aprobación de ‘Roma’ «.
• El editor remanente Michael Matt producirá otro video quejumbroso y sin teología, y con CFN , organizará su quincuagésima campaña de petición de firmar la petición.
• OnePeterFive nos dirá que podemos ignorar a Bergoglio, porque el magisterio papal ordinario no es vinculante de todos modos, y creer lo contrario es caer en la enseñanza errónea de los teólogos dogmáticos papistas anteriores al Vaticano II, que eran «papólatras» y «ultramontanistas».
• LifeSite y Edward Pentin pasarán a otra cosa.
• Mons. Athanasius Schneider le pedirá a Bergoglio en privado una «aclaración», que circulará con entusiasmo en la prensa.
• La industria de Fátima dirá que Bergoglio, sin importar lo que haga, sigue siendo Papa, porque se necesita uno de esos papa para consagrar Rusia al Inmaculado Corazón, y Pío XII no lo hizo correctamente.
• Jimmy Whats-con la barba nos dirá diez cosas para saber y compartir.
• El padre Z  nos dirá a todos: «Ve a la confesión».
• Y el ala ritualista de la Alta Iglesia del Novus Ordo ignorará todo el episodio y centrará su atención en asuntos más importantes, como recrear el ritual norbertino del siglo XIV para la bendición de mujeres en la Catedral de San Bavo de Gante. Así pues, de qué color deberían ser esos terribles amitos …

En otras palabras, la mayoría de «la derecha», volverá a los negocios como de costumbre: reciclar mitos casposos , malas teologías y evasiones sin fin, para que puedan ser ignoradas las enseñanzas reales del hombre que insiste en que él es el Vicario de Jesucristo en la Tierra.

Para la mayoría, pero no para todos, porque no todos los que están nerviosos por Bergoglio han sido criados en los mitos prevalentes.

Debido a que he estado escribiendo y haciendo videos sobre el sedevacantismo durante más de dos décadas, ahora escucho de personas de todo el mundo, a razón de dos a tres por semana durante varios años, que han concluido que el sedevacantismo es la única explicación teológicamente coherente. para el Vaticano II, sus desastrosas reformas y las palabras y hechos escandalosos que destruyen la fe de los «papas» que los han promovido. Estas personas, la mayoría de ellos jóvenes (y muchos de ellos convertidos o revertidos) han leído o regresado a la fe católica. Son rápidos en percibir que lo que ven y oyen en las iglesias del Novus Ordo no es catolicismo, y son tan rápidos en concluir que una vez que dices que la religión de Novus Ordo es falsa, tienes una de dos opciones:

1. La Iglesia Católica ha desertado de la fe (cosa que la Fe misma nos dice que es imposible)
2. Los hombres que se mostraban a sí mismos como papas desertaron de la fe, incluso antes de sus supuestas elecciones, y por lo tanto no poseían autoridad de Cristo (lo que la teología católica y el derecho canónico nos dicen que es posible).

Dicho de otra manera, sus palabras heréticas y sus actos manifiestamente malvados prueban en primer lugar que los «papas» del Vaticano II nunca fueron verdaderos papas, , por lo que lejos de perder el papado por herejía, desde el principio estos hombres realmente » no tenían nada que perder». » Mírelo así y todo lo que queda sobre la mesa es una Iglesia abandonada igual que falsa.

Finalmente, si bien las alocadas bromas y blasfemas de Bergoglio han obligado a muchos católicos «de la derecha» a centrarse en errores y problemas en los que nunca habrían pensado hace apenas seis años, no deberían cometer el error de pensar «Bergoglio es el problema.»

Más bien, es un problema del Vaticano II. Claro, consagrar la Pachamama en Santa María en Transpontina fue un verdadero horror. Pero es algo pasajero al lado de consagrar como principio permanente en el «magisterio papal» la herejía de la evolución dogmática. Y esto, ante lo que se desvanece cualquier todo dogma,  no se puede hacer desaparecer con sólo arrojarlo  al Tíber. El Concilio Vaticano II, el Concilio  de Ladrones, hay que arrojarlo primero a la basura y después sopesar las consecuencias.

Fuente: blog de Quidlibet , 3 de noviembre de 2019. Publicado con permiso. Formato original retenido; fotos y subtítulos eliminados.

---