Otra tempestad on-line en un vaso de agua

“Contra los sacrilegios recientes”: 100 clérigos y eruditos del Novus Ordo protestan contra la idolatría a la Pachamama de Francisco

Un grupo internacional de 100 sacerdotes y eruditos laicos publicó hoy una declaración para protestar por el culto pagano de Pachamama que tuvo lugar el mes pasado durante el Sínodo del Amazonas en Roma con la participación activa y el aparente apoyo del Papa Francisco», informa Maike Hickson para Life Site en un informe publicado hoy , 12 de noviembre.

La declaración, fechada el 9 de noviembre de 2019, se publica en un sitio web creado específicamente para esta causa, donde otros clérigos y académicos pueden solicitar que se anexen sus propios nombres al documento para expresar su apoyo. El nombre del sitio web es Contra Recentia Sacrilegia (“ Contra los sacrilegios recientes”), y la declaración completa dice lo siguiente (todos los formatos y enlaces en el original):

 

PROTESTA CONTRA LOS ACTOS SACRÍLEGOS DELPAPA FRANCISCO

Nosotros, los abajo firmantes, clero y estudiosos laicos católicos, protestamos y condenamos los actos sacrílegos y supersticiosos cometidos por el papa Francisco, sucesor de Pedro, en relación con el reciente Sínodo de la Amazonía que ha tenido lugar en Roma.

Tales actos sacrílegos son los siguientes:

– El 4 de octubre, el papa Francisco asistió a un acto de adoración idolátrica de la diosa Pachamama^[1].

– Permitió que este culto tuviese lugar en los Jardines Vaticanos, profanando también las cercanías de las tumbas de los mártires y la Iglesia del Apóstol Pedro.

– Participó de este acto de culto idolátrico bendiciendo una imagen de madera de la Pachamama^[2].

– El 7 de octubre, el ídolo de la Pachamama fue colocado frente al altar de San Pedro y, después, llevado en procesión hasta el aula sinodal. El papa Francisco pronunció oraciones en una ceremonia que involucraba a esta imagen y, después, se unió a la procesión^[3].

– Cuando la imagen de esta deidad pagana fue sustraída de la iglesia de Santa María in Traspontina, donde había sido sacrílegamente colocada, y lanzada al río Tíber por unos católicos ofendidos por tal profanación de la iglesia, el papa Francisco, el 25 de octubre, se disculpó por esta acción, y otra imagen de la Pachamama fue vuelta a colocar la iglesia^[4]. Así pues, se comenzó otra profanación.

– El 27 de octubre, durante la Misa de conclusión del sínodo, aceptó un cuenco utilizado en los cultos idolátricos de la Pachamama, situándolo sobre el altar^[5].

            El propio papa Francisco confirmó que se trataba de ídolos paganos. En su disculpa del 25 de octubre por la sustracción de tales ídolos de una iglesia católica, las denominó Pachamam^[6], el nombre de una falsa deidad de la madre tierra según las creencias paganas de Sudamérica.

            El cardenal Walter Brandmüller, el cardenal Gerard Müller, el cardenal Jorge Urosa Savino, el arzobispo Carlo Maria Viganò, el obispo Athanasius Schneider, el obispo José Luis Azcona Hermoso, el obispo Rudolf Voderholzer y el obispo Marian Eleganti^[7] han condenados distintos aspectos de estos cultos como idólatras o sacrílegos. Finalmente, también el cardenal Raymond Burke ha dado un juicio análogo en una entrevista.[8]

            La participación en los cultos idolátricos fue anticipada por la declaración titulada Documento sobre la Fraternidad Humana, firmada por el papa Francisco y Ahmad al-Tayyeb, Gran Imán de la Mezquita de al-Azhar, el 4 de febrero de 2019.^[9] La declaración afirmaba lo siguiente:

            «El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son queridos por Dios en su Sabiduría, con la que Él creó a los seres humanos. Esta Sabiduría Divina es la fuente de la que proviene el derecho a la libertad de credo y a la libertad de ser diferente».

            La participación de Francisco en estos cultos idolátricos indica que entendía esta declaración en sentido heterodoxo, el cual permite considerar la adoración de ídolos paganos como algo bueno y querido por Dios.

            Es más, a pesar de recomendar privadamente al obispo Athanasius Schneider que “usted [el obispo] puede decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de religión significa la voluntad permisiva de Dios…”^[10], Francisco no ha corregido la Declaración de Abu Dabi de acuerdo a lo anterior. De hecho, en su discurso en la audiencia del 3 de abril de 2019, el papa Francisco contestó a la pregunta: «¿Por qué Dios permite que haya tantas religiones?», haciendo referencia a la «voluntad permisiva de Dios», tal y como la explica la teología escolástica, pero le dio al concepto un significado positivo, declarando que «Dios ha querido permitirlo» porque si bien «hay tantas religiones» estas «siempre miran al cielo, miran a Dios»^[11] (énfasis añadido). No hay la más mínima sugerencia de que Dios permita las falsas religiones del mismo modo que permite la existencia del mal en general. Más bien, la clara implicación es que Dios permite la existencia de «tantas religiones» porque son buenasen tanto que «siempre miran al cielo, miran a Dios».

            Es más, Papa Francisco desde entonces ha confirmadola nunca corregida declaración de Abu Dhabi instituyendo un “comité interreligioso”,[12] después oficialmente denominado “Alto Comité” (“Higher Committee”),[13] con sede en los Emirados Árabes Unidos, para promover los “objetivos” del documento; y promoviendo una instrucción del Pontificio Consejo para el diálogo interreligioso destinada a los directores de todos los Institutos superiores de instrucción católicos, e indirectamente a todos los profesores universitarios católicos, pidiéndoles dar “la más amplia difusión posible” al documento, incluida su afirmación, nunca corregida, que Dios quiere la “diversidad de la religiones tal y como quiere la diversidad de color, sexo, raza y lengua.”[14]

            Rendir culto a cualquier otra persona o cosa que no sea el Dios verdadero, la Santísima Trinidad, supone una violación del Primer Mandamiento. Absolutamente toda participación en cualquier forma en la veneración de ídolos queda condenada en este Mandamiento y es, objetivamente, un pecado grave, independientemente de la culpabilidad subjetiva, que solo Dios puede juzgar.[15]

            San Pablo enseñaba a la Iglesia primitiva, en la Primera Epístola a los Corintios, que los sacrificios ofrecidos a los ídolos paganos no son sacrificios ofrecidos a Dios sino a los demonios:

«¿Qué quiero decir? ¿Que las víctimas sacrificadas a los ídolos son algo o que los ídolos son algo? No, sino que los gentiles ofrecen sus sacrificios a los demonios, no a Dios; y no quiero que os unáis a los demonios. No podéis beber del cáliz del Señor y del cáliz de los demonios. No podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios». (1 Cor 10,19-21)

Por tales acciones, el papa Francisco ha incurrido en el reproche sancionado en el Segundo Concilio de Nicea:

«Muchos pastores han destruido mi viña, han devastado mi heredad. Porque siguieron a hombres impíos, y confiando en su propia locura han calumniado a la santa Iglesia, que Cristo, nuestro Dios, desposó; y han fallado en distinguir lo sagrado de lo profano, afirmando que los íconos de nuestro Señor y de sus santos no eran diferentes de las imágenes de los ídolos satánicos.»^[16]

            Con inmenso dolor y profundo amor por la Cátedra de Pedro, rogamos a Dios Omnipotente que perdone a los miembros culpables de su Iglesia en la tierra, librándoles del castigo que merecen por estos terribles pecados.

            Pedimos respetuosamente al papa Francisco que se arrepienta públicamente y sin ambigüedades de estos pecados objetivamente graves, y de todas las ofensas públicas contra Dios y la verdadera religión, y que haga acto de reparación por tales ofensas.

            Rogamos respetuosamente a todos los obispos de la Iglesia Católica que ofrezcan su corrección fraterna al papa Francisco por estos escándalos, y que adviertan a sus rebaños que, según la enseñanza divinamente revelada de la fe católica, se arriesgan a la condenación eterna si siguen su ejemplo en la ofensa contra el Primer Mandamiento.

9 de noviembre de 2019

In festo dedicationis Basilicae Lateranensis

“Terribilis est locus iste: hic domus Dei est

et porta cæli; et vocabitur aula Dei”

[Firmantes]

Además de su lanzamiento en inglés, la declaración también está disponible en italiano, español, portugués, francés, polaco y alemán, en el mismo sitio web.

La lista completa de los firmantes de la declaración se puede encontrar aquí . Muchos de los sospechosos habituales se encuentran entre los abajo firmantes. Nombres como Roberto de Mattei, Gerard van den Aardweg, Rev. Linus Clovis, Rev. Nick Donnelly, Christopher Ferrara, Rev. Brian Harrison, Rev. John Hunwicke, Peter Kwasniewski, John Lamont, Brian McCall, Stephane Mercier, Enrico Maria Radaelli John Rist, John Salza, Robert Siscoe, Josef Seifert, Jeanne Smits, Henry Sire, Jose Ureta y John Henry Westen serán familiares para muchos. Mientras tanto, «Abp». Carlo Maria «Peek-a-boo» Vigano ha pedido que se agregue su nombre a la declaración .

Con respecto a la idolatría de Pachamama y el documento de Abu Dhabi y sus consecuencias, las siguientes publicaciones proporcionan información importante:

• Golden Calf 2.0: Ceremonia de adoración de la diosa de la tierra idolátrica en los jardines del Vaticano
• Monkey Business en el Sínodo de Amazon: una primera revisión
• Portavoz del Vaticano: la figura de una mujer amazónica desnuda NO es la Virgen María
• Sínodos amazónicos ídolos de Pachamama arrojados al río Tíber en Roma
• La venganza de Pachamama: Francisco dice que se usarán estatuas controvertidas en el cierre del Sínodo en la Basílica de San Pedro
• ¿Estaban ausentes las estatuas de ‘Pachamama’ en la misa de clausura del Sínodo del Amazonas después de la resistencia de los obispos?
• No se ven Pachamamas, pero esta planta fue «ofrecida» y colocada en el Altar Mayor de San Pedro
• La organización de la misión de los obispos italianos Novus Ordo publica ‘oración a la Pachamama’ en un folleto oficial
• Apostasía en Abu Dhabi: Francisco dice que Dios quiere Diversidad de religiones
• No Ark of Salvation: Una mirada crítica al discurso de Francisco «Ark of Fraternity»
• Arca de Apostasía: por qué el documento de fraternidad interreligiosa de Francisco no admite una interpretación ortodoxa
• Francis le miente a «Bp». Schneider, le dice que se refería a que Dios quiere la Diversidad de Religiones simplemente Permisivamente
• El naturalismo a todo volumen: Francisco sobre la existencia de todas las religiones
• Francisco a la juventud interreligiosa en Mozambique: «Nuestras diferencias son necesarias»

Entonces, evalúemos este último desarrollo. ¿Qué tenemos ahí? Tenemos otra instancia de varios Novus Ordos de alto perfil que publican una declaración condenando a Francisco y / o algo que Francisco ha hecho, aparentemente con la triste esperanza de que esto tenga algún impacto, además de dar a los periodistas y blogueros algo sobre qué escribir y dando a otros Novus Ordos la impresión (incorrecta) de que «algo está sucediendo».

Esto se ha intentado demasiadas veces, todas  sin ningún éxito . Antes de hoy, el intento más reciente había sido a principios de este año, cuando un grupo de prominentes Novus Ordos acusó a Francisco de herejía pertinaz y en una carta abierta pidió a los «obispos» modernistas del mundo que esencialmente le dieran un ultimátum y luego lo declararan depuesto si él no se retracta:

• Francisco acusado: Carta abierta a los obispos del mundo Novus Ordo busca remedio para el ‘Papa hereje’
• La carta abierta acusando a Francisco de herejía: un análisis sedevacantista

En este punto, es fácil perder el rastro de todas las diferentes iniciativas con las que aquellos que intentan ser católicos romanos mientras aceptan a un apóstata público como Papa intentan desesperadamente, bueno, hacer algo , algo siempre que no fuera  rechazar la postura del impostor de ser el Vicario de Cristo, eso es.

Es interesante que en el penúltimo párrafo de la  Protesta contra los actos sacrílegos del Papa Francisco , el abajo firmante «pida respetuosamente al Papa Francisco que se arrepienta públicamente y sin ambigüedad de estos pecados objetivamente graves y de todos los delitos públicos que ha cometido contra Dios y la verdadera religión, y para reparar estos delitos ”. ¡Uno pensaría que después de todo lo que ha sucedido desde el 13 de marzo de 2013, al menos se lo dirían a Francisco un poco irrespetuosamente!

Si piensan que la blasfemia, la apostasía y ahora la idolatría todavía no son suficientes para regañar a alguien en términos duros, especialmente si pretende ser el Vicario de Cristo, están posicionados, humanamente hablando, más allá de toda  esperanza. Entonces, si Francisco quema la Basílica de San Pedro mañana y construye un templo vudú sobre sus ruinas, ¿veremos a otras docenas de personas firmar alguna petición «pidiendo al Papa respetuosamente que se arrepienta «?

Entonces, ¿qué vendrá después de esta última intentona ? Lo mismo de siempre: exactamente nada. FrancisIvo y sus secuaces lo ignorarán, y eso será el final. Y cada vez que hacen algo como esto, el empuje acaba desvaneciéndose. Es lo mismo que para el circo del «Arzb.». Vigano: Al principio, sus salvas contra Francisco fueron impactantes , y su ocultamiento fue un desarrollo dramático que subrayaba la seriedad del hecho. Pero desde entonces, mucho más de un año después de que emitiese  su primer testimonio, seguido de numerosos otros testimonios y comentarios ocasionales sobre los acontecimientos del Vaticano desde su escondite, todo se ha vuelto aburrido y, francamente, molesto. El impulso simplemente se ha desvanecido.

¡La gente necesita comprender que lo único que será efectivo para neutralizar al apóstata Jorge Bergoglio es proclamar desde los tejados que él no es el Romano Pontífice, ni el Vicario de Cristo, ni el Papa! Eso, y solo eso, es lo que el hombre realmente teme, porque son las personas que lo reconocen como el jefe de la Iglesia Católica quienes le dan todo su poder de facto . Quítale eso, y no queda nada más que un pequeño apóstata jesuita de Buenos Aires.

Piense en lo que esto cambiaría: si la Guardia Suiza y la policía del Vaticano se dieran cuenta, basándose en la evidencia genuina, de que Bergoglio no es el Romano Pontífice legítimo, sino simplemente un impostor, la situación en la Ciudad del Vaticano cambiaría dramáticamente de la noche a la mañana. De hecho, Francisco de  orinaría en sus pantalones más rápido de lo que puede decir «periferias existenciales», ya que la policía y otros guardias deben ser leales al Papa como tal y no a la persona de Jorge Bergoglio per se . Todo su servicio a él solo se presta bajo el supuesto de que él es en realidad el Papa. Pero si no lo es, tampoco es el jefe del Estado de la Ciudad del Vaticano, sino un intruso peligroso …

Si se considera el desastre que fue el Sínodo del Amazonas a la luz del hecho de que aproximadamente 200 personas habían rezado un cuasi-exorcismo en Roma en su víspera , se puede ver cuán exitosas son estas campañas, por muy bien intencionadas que sean. ¿Y cuál es la razón por la que nunca tienen éxito? Porque tienen como objetivo un absurdo: intentan con sus oraciones, protestas y resistencia forzar a un apóstata flagrante a evitar que la Iglesia Católica sea destruida, o más bien, impedir su “defección » y luego convertirla en la Iglesia indefectible una vez más.

En un discurso pronunciado el 20 de febrero de 1949, el Papa Pío XII señaló: “El Papa tiene las promesas divinas; incluso con sus debilidades humanas, es invencible e inquebrantable; es el mensajero de la verdad y la justicia, es el principio de la unidad de la Iglesia; su voz denuncia errores, idolatrías, supersticiones; él condena las iniquidades; hace que la caridad y la virtud sean amadas ”( Dirección Ancora Una Volta ). Esta no es una descripción adecuada de Francisco porque él no es el Papa .

Dejando a un lado todas las nobles intenciones y la supuesta piedad personal de los firmantes, lo que están haciendo es un suicidio teológico. Si su esfuerzo pudiera tener éxito, en realidad habría sido refutada la religión católica. La única respuesta posible es: Francisco no es un legítimo Romano Pontífice. Es posible que esa respuesta no sea la más conveniente para los signatarios y sus correligionarios, pero a la verdad no le importa la conveniencia.

En cualquier caso, una eternidad en el infierno será mucho menos conveniente aún.

De Novus Ordo Watch