ALL POSTS

EL ODIO MORTAL DE LA MASONERÍA AL SEDEVACANTISMO

Por en • ( 19 comentarios )

 

[Es republicación]

LA MASONERÍA JURÓ DESTRUIR POR LA RAIZ EL SEDEVACANTISMO

Publicado por Pro Roma Mariana Roma el 18 de de noviembre de 2018

 

1- El argumento de la «locura»:

La masonería sabe perfectamente que los últimos defensores de la Fe Católica, así como de la Santa Madre Iglesia, son los sedvacantistas; en efecto, la Fraternidad, que fue de San Pío X, ya pertenece a la secta, ya está bajo su control, porque al afirmar, dogmáticamente, que la Iglesia que vemos es la verdadera Santa Madre Iglesia, con su jerarquía y sus papas, la dicha, Fraternidad, da la RAZÓN A LOS RACIONALISTAS DE LOS SIGLOS PASADOS QUE SIEMPRE HABÍAN PRONOSTICADO QUE LA IGLESIA CATÓLICA SERÍA UN DÍA DERRIBADA POR LA PRESIÓN DEL MUNDO, YA QUE – AL DECIR DE ESTOS MISMOS RACIONALISTAS – LA SANTA IGLESIA SERÍA UNA INSTITUCIÓN HUMANA Y NO DIVINA. En consecuencia, aquellos que afirman que la Iglesia Conciliar es la Iglesia Católica, afirman concomitantemente que la Santa Madre Iglesia, a lo largo de los siglos, se habría engañado totalmente en temas fundamentales concernientes a Dios y al hombre; pero entonces las almas sólo podrían  concluir que SI LA IGLESIA SE ENGANÓ EN ESO, ENTONCES SE ENGANÓ EN TODO! Y fue este mismo raciocinio el que arruinó la Fe a millones de almas en estos sesenta años que llevamos sin Papa. Por supuesto que todo esto interesa sobremanera a la masonería, porque ella sabe también, SABE INCLUSO MUY BIEN, que las almas, incluso las desprovistas de cultura, poseen la intuición profunda de que UNA INSTITUCIÓN QUE SE CONTRADICE NO PUEDE SER DIVINA. Y por conocer que los argumentos sedevacantistas son ABSOLUTAMENTE IMBATIBLES, la masonería, y la misma Fraternidad, los quiere destruir ACHACÁNDOLES UN TIPO DE LOCURA, SUFRIDA  POR ENFERMOS MENTALES. De hecho, nadie siente necesidad de refutar a los locos; esto explica la calificación de  «loco» dada por el Padre Samuel a los portugueses que abogan activa y positivamente por la tesis sedevacantista.
Como es conocido, este método fue criminalamente utilizado por la Unión Soviética para anular a los adversarios políticos, negándoles incluso el derecho a un juicio político que salvara su dignidad , PROCEDIMIENTO JAMÁS UTILIZADO EN LOS TRIBUNALES DE LA SANTA IGLESIA. En cuanto a la Fraternidad, que fue de San Pío X, pero que AHORA CONVERGE CON LA MASONERÍA, no le interesa, ni le conviene, que los argumentos sedevacantistas sean analizados con la OBJECTIVIDAD que LES ES INHERENTE, tanto más que ese análisis puede ser eficazmente realizado, incluso, por no creyentes, que conserven un mínimo de altura moral. En efecto, los argumentos sedevacantistas se fundamentan en la Lógica y en el Derecho Natural, accesible a cualquier persona honesta. 
No se niega, que este eclipse total de la Santa Madre Iglesia constituya un misterio; es un misterio pero también es un castigo pre- escatológico. Pero DIOS NUESTRO SEÑOR NO DISPENSA NUNCA A LOS HOMBRES DE REALIZAR LO QUE ELLOS PUEDEN HACER, SIEMPRE CON EL AUXILIO DE LA GRACIA DIVINA. IDENTIFICAR LA HUMILDAD CON LA PASIVIDAD ANTE LAS MONSTRUOSIDADES QUE ESTÁN SIENDO VISTAS POR TODOS, SÓLO REVELA LA MALA FE DEL  PADRE SAMUEL. ¿QUÉ SIGNIFICA LA VIRTUD CARDINAL DE LA FORTALEZA PARA EL PADRE SAMUEL? Es cierto que no todos están llamados a proceder del mismo modo: Los hombres combaten de una forma necesariamente diferente a la de las mujeres. En principio, no queda bien, pudiendo incluso ser pecado mortal, que una mujer adopte actitudes formalmente masculinas. Los jefes de familia, que tienen deberes, también sagrados, para con la familia que han constituido, pueden y deben moderar su combate en razón de su condición. Se recuerda que el padre de Monseñor Lefebvre, óptimo católico y gran patriota, al ofrecerse como voluntario para combatir en la Primera Guerra Mundial, fue inmediatamente dispensado, debido a sus cinco hijos aún praueños.  Lo que Dios Nuestro Señor espera y exige de cada uno es que combata según sus posibilidades y según su condición social. Pero pasividad – NUNCA!

EL ARGUMENTO DEL PUÑAL :

Fue muy usado por la masonería hasta el Vaticano II. No olvidemos los innumerables mártires de la revolución de 1789; no olvidemos al Presidente García Moreno de Ecuador, gran católico, y por eso mismo asesinado por la masonería en 1875; no olvidemos las decenas de miles de católicos fusilados en la revolución mexicana, el martirio de los Cristeros; los miles de sacerdotes, seminaristas, religiosos y religiosas asesinados en la España roja; no olvidemos los múltiples atentados sufridos por el Padre Luigi Villa, encargado por el Cardenal Ottaviani de investigar las infiltraciones masónicas en la Santa Iglesia. Los ejemplos son infinitos. Todo católico debe estar siempre preparado para dar la vida, si es necesario, por nuestro Señor Jesucristo. San Ignacio de Antioquía (110) decía que era en el martirio cuando uno se hacía un verdadero discípulo de Nuestro Señor Jesucristo. El martirio, formal y materialmente considerado, nos configura de una forma especial con Nuestro Señor, asegurándonos, infaliblemente, el Reino de los Cielos, con perdón de toda la pena del purgatorio. Hoy en día, la masonería evita lo más posible este tipo de atentados cruentos, que considera históricamente superados; es lógico, en una época en que la masonería controla íntegramente el lado humano del Cuerpo Místico, en la que los órganos formalmente constitutivos de la Santa Madre Iglesia son MATERIALMENTE órganos de la propia masonería; en que el mismo Estado del Vaticano es un Estado masónico; en que buena parte de los recursos de la secta conciliar se gastan en sodomitas, pederastas y pedófilos, así como en indemnizaciones, judiciales a las víctimas de la pedofilia. Es evidente que tal situación representa la cumbre de la acción deicida de las sectas, así como de todos los poderes anti-Cristo que existen en este paupérrimo mundo. La masonería sabe que la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos, por lo tanto apuesta, sí, apuesta fuertemente, por la seducción propia del liberalismo y del utilitarismo social, armas mucho más poderosas, para diluir todas las resistencias y vencer todos los integrismos. Nunca hay que olvidar, que fue el liberalismo y no el comunismo el que logró eclipsar totalmente a la Santa Madre Iglesia en toda la faz de la Tierra. Pero nada de eso invalida la posibilidad de que la masonería pueda recurrir al asesinato puro y simple, ya que es una institución que, en los países de ANTIGUA TRADICIÓN CATÓLICA CLARAMENTE ACTÚA POR ENCIMA DE LA LEY. Prueba de ello, es el bloqueo total que en los medios de comunicación impide cualquier referencia que denuncie la ignominiosa institución. 
Conquistada la Fraternidad, anulado todo el espíritu sobrenaturalmente combativo que Monseñor Lefebvre sabía sembrar en el espíritu de sus seminaristas y sacerdotes, contemplamos una Fraternidad casi totalmente entregada a los poderes de este mundo, habiendo incluso cesado, se nota, todos los feroces ataques que los medios de comunicación le solían dirigir.  LA ÚNICA ESPINA QUE TODAVÍA LES  QUEDA, SON LOS VARIOS MOVIMIENTOS SEDEVACANTISTAS, QUE POR LO MISMO QUE ESTÁN DIVIDIDOS, EN GRAN PARTE LES DEBILITAN EL VIGOR QUE, UNIDOS, PODRÍAN TENER. . 
Pero esa división también es causada por la ausencia de un Papa, que constituye el fundamento de la UNIDAD, LA INFALIBILIDAD Y LA INDEFECTIBILIDAD DE LA SANTA MADRE IGLESIA, ASÍ COMO DE TODOS LOS VERDADEROS CATÓLICOS. 

ALABADO SEA NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

Lisboa 18 de noviembre de 2.018

Alberto Carlos Rosa Ferreira de las Nieves Cabral De Pro Roma mariana

Categorías:ALL POSTS, Fraternidad Sacerdotal de San Pío X

Etiquetado como:,

19 respuestas »

  1. Claro que han recurrido al asesinato puro y simple, el arzobispo Ngo-Dihn-Thuc no murió por qué si y Monseñor Carmona Rivera tampoco murió en ningún accidente, aunque digan lo contrario aquellos sacerdotes que heredaron su legado. Hoy día el movimiento sedevacantista está dividido, en parte por la infiltración masónica y criptojudía.

    Señores obispos sedevacantistas ¿y ustedes a que están jugándolo? ¡Pónganse a trabajar como debe de ser y hagan valer su consagración episcopal! Muchas personas se han privado de bienes por compartir un poco de su carencia con ustedes, para que ustedes solo vivan del cuento y nomas no se oye que hagan nada útil

    Me gusta

  4. JD: tenemos el testimonio de aquellos que vivieron con él o le trataron en sus días últimos previos a su secuestro por la secta montiniana y los judíos. El fallecido (y controvertido) Fray Louis Vezelis OFM (último obispo franciscano observante católico) en su revista «The Seraph» contó todo incluyendo el testimonio de un agente espía privado contratado para el caso.

    Arzobispo Ngo-Dihn-Thuc, mártir de la Sede Vacante, ruega por nosotros

    Me gusta

  5. El culpable de que monseñor Thuc tuviera que unirse a los vietnamitas de Carthague fue Vezelis que lo tenia retenido contra su voluntad, puesto que mons Thuc tenia intencion de viajar a europa para consagrar algunos obispos, cosa que Vezelis no queria. Asi que se fue con los vietnamitas novus ordo

    Me gusta

  6. Y quien puede dudar hoy que tanto la filosofía ,como los dogmas e iniciaciones, de la masonería son lo definido como la meretriz diabólica, la gran ramera, y es la marca: de la bestia. Ellos en el caliz, colocan sus pecados, y cuánto más pecados cometen, en grados más altos, los colocan sus maestres masones. Todo está condenado, por la Iglesia, y como sectas, de perdición. el mismo destino , que tienen todos los que conforman, la ramera de Babilonia, del gobierno mundial del anticristo. Por esa causa no desean predicar el Apocalipsis según san Juan, porque a pesar de sus mitos y fábulas, su amado, e idolatrado lucifer, o arquitecto del universo, es el destructor. Culto astrológico, homicida, hechicero, mentiroso, y pervertido sexual. Ellos lo saben muy bien , porque el número e imagen, lo usan hasta en documentos, y también en guerras. Dicen, que es el número del éxito, y la prosperidad.
    Lamento mucho todas las víctimas, de la Bestia, pero escrito está, que van a perdición.
    La masonería, ese es el enemigo. S.S. san Léon XIII.

    Me gusta

  7. Perdone JD pero lo que dice además de ser injurioso carece de sustento. Fray Louis Vezelis OFM no tenía a nadie contra su voluntad, y al contrario monseñor Thuc siempre vivió muy feliz y agradecido con ellos (los seminaristas tanto franciscanos como seculares de aquel entonces siguen vivos y pueden confirmarle esto).

    Monseñor Thuc dejó Europa porque no tenía ya nada que hacer, en Toulouse vivía en total pobreza y el mismo declaró no querer seguir viviendo con el doctor Heller en Múnich a pesar de los ruegos del mismo, sin mencionar la persecución psicológica de la que fue objeto: después monseñor Carmona Rivera y los otros clérigos católicos de México le ofrecieron quedarse aquí donde hubiera estado seguro y bien tratado, pero él aceptó la invitación de Vezelis y por su propio pie se fue, tanto que de hecho volvió a México de viaje poco antes de su muerte.

    Monseñor Thuc sabía bien que ante la traición de Marcel Lefebvre su función era dejar más potenciales obispos, cosa que sin embargo se lo pensó. Muchos de los sacerdotes resistentes querían ser consagrados obispos pero por razones poco éticas, clérigos sin convicciones bien establecidas. «Por sus frutos los conoceréis» y los resultados ahí están a la vista, por eso se entiende su renuencia, así que no hay lugar para su intención de viajar a Europa para consagrar más obispos

    Los clérigos resistentes que había en Europa, que tuvieron parte en la iglesia burocrática-oficial antes del Vaticano II en su momento declinaron o el propio monseñor Thuc los rechazó (el P. Katzer murió, Barbará era muy grilloso en esos días, Schoonbroodt al parecer era muy cercano a Lefebvre, del P. Verité y del P. Siegel jamás se supo que tuvieran aspiraciones o se les hubiera ofrecido el episcopado).

    ¿De dónde iba a sacar más obispos en Europa? ¿A quién iba a consagrar que no fuese escandaloso, herético, maniático o cínico? ¿Al P. Georg Ratzinger? ¿Al P. Valentino Miserachs Grau? ¿A Monseñor Domenico Bartolucci?

    Me gusta

  9. Vezelis se arrogaba poderes cuasi patriarcales, ya que dijo que solo los obispos seleccionados y consagrados por el eran legitimos. De hecho desprecia y considera cismáticas todas las consagraciones efectuadas después de 1982 hechas por otros obispos línea Thuc.

    Me gusta

  10. JD: usted bien sabe que Storck fue finalmente consagrado por G. Des Lauriers y del P. Schaffer jamás se supo que hiciera nada relevante. De nada sirvió que consagraran a Storck (no dejó jada) y el otro sacerdote menos aún pudo haber trascendido. El tema es que monseñor Thuc murió mártir y que su legado ha sido mal-utilizado e incluso ha degenerado. Se necesitan muchos obispos, sacerdotes y diáconos, pero que trabajen, no que hagan vida de cartujos encerrados todo el día en su capillas, vamos, ocupamos ser «Iglesia en salida» e ir «a las periferias existenciales».

    Camel: es lamentable pero cierto lo que usted dice, Fray Louis perdió el piso, o mejor dicho jamás tuvo piso.

    Me gusta

  12. JD, ¿puede usted probar que monseñor Madrigal apostató? Da la casualidad que yo vi a un sacerdote ordenado por el la semana antepasada y estuve discutiendo con él sobre el tema de la validez de las ordenaciones de monseñor Lefebvre que ellos niegan pertinazmente. No lo saqué de su error pero sacaron a relucir el cobre, a nadie recomiendo ir a misa con ellos.

    Me gusta

  13. Ni madrigal ni Strandt tienen desde años ningun tipo de noticias. Madrigal era ordinario para Mexico y Strand ordinario para una diocesis en USA. Pero ahora solo queda un tal butler.

    Me gusta

  14. JD:

    Ellos no son ordinarios de nadie, no tienen ninguna jurisdicción ordinaria, ni legación, delegación o mandato y sus funciones están bien delimitadas: proveer sacramentos, clérigos y actividad misional para la restitución de la Iglesia lo cual hacen los clérigos sedevacantistas lícitamente con jurisdicción extraordinaria en las condiciones ya conocidas de todos.

    Más allá de lo que yo pueda pensar de esta gente (a nadie recomiendo ir con ellos a menos que no tengan otra opción) reconozco que al menos se han sabido mantener lejos de problemas en los últimos años. El obispo Luis Alberto Madrigal Madrigal hace su apostolado principal en la capilla «Divino Infante» en Zapopan, Jalisco (área metropolitana de Guadalajara), tiene un sacerdote incardinado (P. Francisco Javier Arámbula), tienen también unos pocos seminaristas de los cuales me parece uno es minorista ya. Atienden grupos en Puerto Vallarta (Jalisco) y en Chile. No dan noticias porque no las tienen y porque el ghetto es más cómodo que ser iglesia en salida e ir a las periferias existenciales. Por ello es que cerraron su página web y su blog

    El obispo Fray Buenaventura Strandt si apostató. Fray Giles Butler está calladito encerrado en el búnker, no tienen muchos seguidores pero siguen teniendo su blog. (Friars minor o algo así)

    Me gusta

  17. Camel: en efecto fue válida y su licitud al menos virtualmente se puede presumir. La consagración en cuestión a pesar de ser ultrasecreta (en su momento) estuvo tan bien documentada como las de Lefebvre y las de Monseñor Thuc. Kelly y su grupo tienen un dossier con toda la documentación en su página web.

    Las acusaciones en contra vienen de neo-donatistas (los que dicen que Lefebvre no era un obispo válido por ser el cardenal Liénart masón illuminati, o que fue una consagración simoniaca e igualmente no válida) y de los propios simpatizantes de la logia lefebvriana, que afirman que el obispo Méndez González estaba senil, loco o que era un maniático desquiciado que veía comunistas hasta en la sopa así como difaman a monseñor Thuc. Acusaciones todas insidiosas y groseras.

    El tema de la licitud es más discutible: un hecho es que para el momento de la consagración Kelly y su grupo llevaban varios años alejados de la logia lefebvriana, ignoro si habían hecho una retractación de errores, pero tanto ellos como el grupo Dolan/Cekada/Sanborn eran ya cripto-sedevacantistas u opinionistas al menos.

    Por parte del obispo Méndez González un hecho es que él de su puño y letra declaró que se retiró a la segunda sesión del Latrocinio Vaticano II por enfermedad aunque convencido de que todos ahí ya eran protestantes, ignoro si celebró la misa nueva, pero renunció a su diócesis en 1972 y vivió en Gringolandia desde entonces. Apoyó a Lefebvre y a Castro Mayer, previamente había ordenado también en secreto a dos curas para el grupo de Kelly. No sé si el mismo era sedevacantista o al menos fatalista, como sea, creo que se puede afirmar que creía que la logia lefebvriana se desvió y que era necesario salvar el barco si accedió a la consagración. Ignoro si este obispo previamente interactuó en algún nivel con los thucistas o si se creyó las difamaciones sobre monseñor Thuc

    Pero como ya he dicho esto es historia, importan el hoy y el mañana. El grupo de Kelly consagrará en diciembre un tercer obispo, y las preguntas son:

    1.- ¿Seguirán con su praxis sectaria?
    2.- ¿Consagrarán más obispos que no sean de Estados Unidos?
    3.- ¿Ayudarían a quitarle a la gente dudas y se animarían a consagrar un obispo de linaje doble? Es buscar un candidato y administrarle la confirmación, diaconado, presbiterado y episcopado con un obispo de ellos, y sub-conditione con uno del linaje Thuc puro. Así nos quitaríamos de descalificaciones mutuas y podría ser triple, si Tissier se animase.

    Me gusta

  18. Mediante 3 vías, JD:

    Las 4 C: casa, cama, comida, y carro
    Acuerdo/promesa o voto privado: así funcionan Trento y CMRI
    Por amor a Dios y a la Iglesia: un clérigo sin prelado es un cura vago, además el obispo es necesario para muchas cosas (óleos, confirmación, ordenar más curas, bendecir/consagrar casi todo el ajuar para las funciones), y muchos por estima a su obispo asociado, convencidos de que así podrán trabajar mejor y e que el obispo busca el bien del clérigo en cuestión.

    Me gusta

  19. habla el articulista de Pro Roma Mariana de la manida y perversa acusación de locura hacia los enemigos molestos y difíciles de impugnar, nada nuevo y muy propio del pervertido mundo para con los que se apartan de él y le muestran su pecado, todos los profetas lo padecieron, y al mismo Hijo de Dios tuvieron por loco, pero me temo que no anda tampoco ese lisboeta Alberto Carlos muy en sus cabales cuando dice, al principio, que ¨la Fraternidad, que fue de San Pío X, ya pertenece a la secta, ya está bajo su control, porque al afirmar, dogmáticamente, que la Iglesia que vemos es la verdadera Santa Madre Iglesia etc.», pero oiga, ¿de veras cree que alguna vez la Fraternidad fue de San Pío X, que fue catóiica? pues díganos, ¿no es, después de todo, más sensato y racional reconocer que el papa verdadero estará al frente de la Iglesia verdadera que no, como Marcel, sostener que un verdadero papa está al frente y gobierna una Iglesia falsa y herética?

    Me gusta