[Es republicación ]

En las entradas anteriores relativas al libro de Benedicto (La Infancia de Jesús) ha habido algunas referencias a lo que san Mateo describe como una estrella que guió a los magos («Unos magos de oriente llegaron a Jerusalén» preguntando por el Rey de los judíos del que habían visto su estrella en oriente) después de su entrevista con Herodes, se marcharon siguiendo a la estrella que habían visto en Oriente hasta que encontraron al Niño con María su Madre.(Los datos bíblicos en cursiva).

En un post anterior prometí una entrada sobre la fecha del nacimiento de Jesús. Benedicto adelanta en su libro que esta fecha fue entre los años 7-6 A.C y da como indicio (¿prueba?) que en esos años tuvo lugar la conjunción de los planetas Saturno, Júpiter y Marte, (que tuvo lugar el 747 de la fundación de Roma).

Los datos sobre lo que dice Benedicto los expresé sacados de recensiones de su libro como ésta:

Una fecha que Joseph Ratzinger sitúa –recurriendo al Evangelio de San Lucas—en el año 15 del imperio de Tiberio César, entre el 6 y el 7 antes de Cristo, coincidiendo con una conjunción de los planetas Júpiter, Saturno y Marte. Pero, más que la fecha, llama la atención la manera en que el Papa reescribe, aunque sin refutar, los textos de Lucas y de Mateo.

Sin tener el libro delante y dando por buena esta recensión tengo que decir lo siguiente:

Si es verdad, que en el capítulo 3 de su libro dice eso, que aludiría a que la conjunción de dichos astros sería la estrella de Belén, y por lo tanto claro indicio de la fecha del nacimiento del Salvador que Benedicto sitúa en el año 6-7 A.C que coincide con el año 15 de Tiberio (o sea el año 747 ab urbe condita); entonces intentaré probar que el identificar este fenómeno astronómico con la estrella de Belén, es claramente improbable, e infundado. En realidad es una ingenuidad  o simpleza que supera con mucho la ingenuidad de las buenas gentes que colocan una estrella encima del portal de Belén.

Dejando para otro post el intentar determinar la fecha del «Nacimiento» de Jesús me centraré en todo lo relativo a la estrella de Belén. Como veremos, este fenómeno que en realidad sí existió tal como lo narra el evangelista San Mateo, no da indicio alguno de la fecha del «Nacimiento». El único indicio evangélico es la «mortandad de los niños inocentes» bajo el reinado de Herodes, enterado por los magos del nacimiento del «Rey de los judíos» o «Mesías«, y a quien quiso matar provocando la famosa mortandad de niños.

Pero centrándonos ahora en la «estrella de Belén» vamos a aclarar cual haya sido este fenómeno que vieron los magos y les guió hasta el descubrimiento del «Niño con su Madre».  Se suscitan en nuestro espíritu varias preguntas indispensables para responder la cuestión expuesta.

¿Qué habían visto los Magos en oriente?  ¿Qué entendían por «Rey de los judíos»? ¿Que fue lo que vieron en el lugar de donde venían y después de su entrevista con Herodes?  ¿Esa estrella era una estrella en la acepción actual de la palabra? ¿Sería un fenómenos natural, por ejemplo una conjunción de astros? ¿Qúe otra cosa podría ser? 

Para responder a todo ello adelanto que soy «un fundamentalista bíblico«. O sea que creo en la inspiración y en la inerrancia del Evangelio de San Mateo y de toda la Biblia. En este sentido estoy en las antípodas de Benedicto, que trata los textos bíblicos con una increíble libertad, rechazándolos o relativizándolos a veces (como ha demostrado en los dos libros anteriores sobre Jesús de Nazaret y haciendo uso del «método histórico crítico» de exégesis bíblica que le lleva a la reducción de lo sobrenatural a categorías naturales.

Las respuesta que doy a los interrogantes anteriores tienen una base científica, vista en diversas lecturas. Las respuestas científicas, las establezco sencillamente como requiere un post de extensión limitada. Pero no son arbitrarias, sino que tienen detrás un importante aparato crítico.

Voy a proceder a contestar las cuestiones expuestas con un orden lógico.

La estrella de los Magos

Los magos se presentaron en Jerusalén diciendo que habían visto la «estrella en Oriente»  del «Rey de los judíos«. Después de consultar a Herodes, éste, conmocionado y temeroso, les envío a Belén en donde los escribas y los príncipes de los sacerdotes le dijeron que debía nacer el Mesías. Puestos en camino se les aparece otra vez la estrella que habían visto en Oriente e iba delante de ellos indicándoles el camino no de Belén, que naturalmente conocían de sobra (hay una pequeña distancia desde Jerusalén), sino el lugar exacto, la casa, o lo que fuera, donde estaba el Niño nacido (al comienzo de su viaje), al que encontraron «con su Madre».

Desde los primeros tiempos del cristianismo hasta ahora con Benedicto, se han lanzado muchas hipótesis sobre la naturaleza de esta estrella. Por ejemplo el intelectual «Orígenes» pensó de ella que era un «cometa.» Algo que cae mucho más dentro de lo natural y racional que la suposición de Benedicto, como veremos.

En el siglo XVI el astrónomo Keppler, a lo que parece, lanzó la hipótesis de que esta estrella sería la conjunción de los planetas Saturno, Jupiter y Marte. (Esta es la hipótesis de Benedicto para determinar la fecha del nacimiento de Cristo. Esta conjunción tuvo lugar en el 747 de la fundación de Roma (Sagrada Escritura, N.T. de los S.I, BAC). Keppler según esto fijó, en 1603, la fecha,  de la conjunción, el 21 de mayo del 747 ab urbe condita)  o sea el año 7 A.C.

Na han faltado hipótesis que siguen la estela de Keppler, como la de M.C. miembro del Instituto de Astrofísica de Canarias, que fija la fecha de la estrella de Belén en marzo del año 5 A.C. cuando surgió una «nova» según el investigador astrofísico

Pero ante ambos intentos de reducir la estrella de Mateo a un fenómeno natural astronómico (seguramente hubo muchos más) surge la inmediata cuestión:

¿Reflejan estos intentos los datos del evangelio de San Mateo? Primero aparece en Oriente. Desaparece después en el camino de ellos hasta la entrevista de los magos con Herodes. Después reaparece y les antecede guiándoles hasta el concreto lugar en donde hayan al «Niño con su Madre».  ¿Como podría hacer esto una conjunción de planetas? ¿Y una «nova»?. Como les guiaría hasta el portal. ¿Justo encima del lugar donde estaba el Niño con su Madre? ¿Cómo se excluirían otros niños y otras madres que sin duda a la sazón estaban en Belén?

Traigamos un símil. Se dice que para descubrir los restos de l Apóstol Santiago surgieron fenómenos astronómicos que dieron lugar  a que el monte donde se hallaron, se llamara hasta hoy «Campo de la Estrella» «Compostela«. ¿Podría una estrella normal señalar un campo como aquél ? Esa estrella ¿se vería en la misma vertical de la Catedral de Santiago, o en toda Galicia, e incluso España?. Luego estamos hablando de otra estrella a la que sólo por analogía conviene el nombre.

Recuerdo una chusca conversación que tuve con un vecino del lugar campestre donde entonces vivía, en la provincia de Granada. Mirando ambos en una noche de verano en el límpido cielo granadino, admirábamos la «Vía láctea» o «Camino de Santiago, formada por miríadas de estrellas apuntando a una dirección que seguían los peregrinos europeos, en el norte de España, para llegar al occidental Santiago; me dijo que no comprendía como se le llamaba «Camino de Santiago»  porque siguiendo su dirección por ALLÍ no se llegaba a Santiago.

Pues ¿qué estrella o conjunción podría orientar a los magos para ir desde Jerusalén a Belén- poco más de diez Km- ? Es claro que el Evangelio, entendiendo lo que dice, que no es difícil, EXCLUYE  todos estos fenómenos astronómicos, que los «sabios» de nuestros tiempos, con la aceptación de Benedicto, se empeñan en descubrir.

Pero si se empeñan en «racionalizar» el texto evangélico hasta llegar a una conjunción de tres planetas, o a una «nova», surgidas ambas hace 2000 años, despreciando los adjuntos de la narración como míticos, o concesiones al populacho, la pregunta sería : ¿Por qué se desprecia el total de la narración y se conserva lo que se piensa como «esencial» de ella? ¿Hay algún criterio para hacer esto?  El pensar que con esta esencialidad (una nova o una conjunción) iban los magos a enterarse de algo, tan concreto como el Nacimiento del Mesías, y además ser guiados hasta el lugar exacto, es algo tan simple como incomprensible. ¿Acaso no es verdad que los que esto sostienen, son más simples e ingenuos que el «populacho» que se empeña en poner estrellitas en los «Belenes»? Yo creo que el populacho sabe mucha más teología y astronomía que ellos y todos los modernistas juntos. Seguramente piensa que si no hubo estrella en Belén, no hace falta ninguna conjunción o nova, ni ninguna «Formgesichte» o «método histórico crítico«.  Hasta puede que llegue a pensar que con estas catequéticas, ni hubo estrella, ni Belén, ni Mesías Salvador, y que Mateo es uno más de los iluminados que intentaron inyectar opio al pueblo para que se olvide de crisis económicas, de recortes, y de autoridades que empezando por las religiosas se llevan un buen bocado de los presupuestos de la Nación.

Pero la verdad es muy distinta. Hay un Mesías Salvador, que contaba con el Poder de Dios, para anunciar su nacimiento a los pastores en la campa de Belén, y probablemente a los sabios judíos de Babilonia que recordarían la profecía de Daniel, sobre un ungido que nacería y después moriría al cabo de 62 semanas de años.

La Virgen dijo “cuando veais una noche iluminada con una luz desconocida es la señal que Dios os da de que va castigar al mundo..Una aurora boreal-arriba la fotografía de 1938- aterroriza Europa, la gente huye y llama a los bomberos (The New Yotk times,26 enero,1938,pág.25)

En definitiva Dios, entonces como ahora provocando fenómenos astronómicos sobrenaturales, que se resisten a la reducción u observación científica, como en el milagro solar de  Fátima, o en la noche iluminada por una luz desconocida de febrero de 1938 prediciendo la segunda guerra mundial,  que por medio de ellos anuncia a su pueblo acontecimientos que se inscriben en la historia de la Salvación.

¿De qué estrella habla el texto evangélico?

La estrella de Mt. 2, viene en el original griego con el término aster, acusativo «asterá«. Su traducción es : estrella, astro, luz, llama, meteoro, etc..  ¿Es que sólo existe la tradución de «estrella»?. Aquí cuadraría más la del cometa de Orígenes. Y mucho más la de luz, llamarada, etc…

Además el hecho muestra bien a las claras que no era algo astronómico-científico, sino un hecho religioso-sobrenatural. ¿Alguna dificultad para aceptar esto? Si hay dificultades, de seguro no provendrán del pueblo sencillo, sino de los científicos que trabajan en observatorios– el del Vaticano mismamente- o de teólogos modernistas o de exegetas históricos-críticos, que incluso pueden haber llegado a cargos en la estructura de la iglesia oficial. Incluso en su cúspide.

Pero alguno podrá pensar que esta explicación es algo nuevo en la Biblia. Pues no señor. Ha habido en la Biblia muchas epifanías sobrenaturales que empiezan con la  llama parlante de Moisés,(cosa también significada por «aster«), o en la «columna de fuego» que guió a los israelitas por el desierto.. ángeles que se aparecen a Abrahán, o a Jacob.. Pero es en la vida de Jesús donde hay una notable inflación de ángeles desde la «Anunciación», o el ángel que previene a José, a los pastores, a los magos en forma de «aster«, que les guían hasta el portal, o que les previenen que no vuelvan a Herodes, o a José para que regrese de Egipto, o un hecho sobrenatural que compele a Juan Bautista (Lc.3:1-6) a ir al desierto a predicar, como lo había hecho con su padre Zacarías a otro respecto, etc.. Quizás no hayan observado todavía que el Evangelio rebosa de ángeles interviniendo en la vida de Jesús, en su pasión resurrección o ascensión...  Si quitamos los ángeles o los anuncios sobrenaturales, en verdad, no queda nada de los Evangelios, y lo mejor sería prescindir de ellos. ¿Por qué tanto empeño en «reducirlos» a supuestas categorías del hombre de hoy? 

Pero no solamente en los evangelios o en los Hechos de los Apóstoles, hay ángeles, o anuncios proféticos, también en el anuncio hecho a los cristianos de Pella, cuando el desastre de Jerusalén. Miren lo que narra Flavio Josefo sobre luces y cometas: En el libro del eminente escriturista D.Benjamín Martín Sánchez “El final de los tiempos”se lee lo siguiente:

SIGNOS EXTRAORDINARIOS SOBRE JERUSALÉN que precedieron a la ruina de la ciudad y destrucción del Templo.

Dice Flavio Josefo y también el historiador romano Tácito: (resumo para no alargar)

Meses antes se vió en el cielo un cometa con una extraña forma de espada.
El día 8 de abril a las tres de la madugrada cuando estaba reunido el pueblo alrededor del Templo para celebrar la Pascua (la celebraban el 15 de Nissan y no el 14 como manda Dios en el Éxodo) de vió una luz EXTRAORDINARIA RESPLANDECIENTE que covirtió la noche en día clarísimo. (que de algún modo recuerda la aurora boreal de 1938 anunciando la 2ª guerra mundial)
La puerta oriental del Templo de bronce (para cerrarla y abrirla se necesitaban 20 hombres) se abrió sóla de repente a media noche.
El 21 de mayo se vieron imágenes en el cielo a la puesta de sol, ejércitos que asaltaban torres y murallas (2 Mac.5,2ss).
En la fiesta de Pentecostés mientras los sacerdotes ejercían el culto se oyeron voces tumultuosas que decían “Vámonos de aquí” (añado yo : los cristianos huyeron de la ciudad poco antes del asedio, debido a una revelación particular )
El oráculo más terrible fue el que dio Jesús hijo de Amanús: Cuatro años antes del asedio irrumpió en el Templo en la fiesta de las Tiendas gritando despavorido ” Voz de oriente, voz de occidente, voz de los cuatro vientos, voz contra Jerusalén, voz contra el Templo, voz contra el esposo, voz contra la esposa, voz contra TODO EL PUEBLO”. Así gritaba recorriendo las calles de Jerusalén. Por ello fue azotado, golpeado, hasta dejar sus huesos visibles.. pero seguía gritando “¡Ay de tí Jerusalén¡ ” Pero siguió así durante cinco meses. Cuando Jerusalén fue asediada siguió con su muletilla.Hasta que ya en el asedio gritó sobre la muralla: ¡Ay de mí¡ Instantes después le alcanzó un proyectil romano matándolo.

El historiador romano Cornelio Tácito, corrobora lo dicho por Flavio Josefo, diciendo que hubo señales acaecidas en esta ocasión, entre las cuales menciona la iluminación sobrenatural del Templo de Jerusalén:

«El Templo se iluminó por un fuego subito surgido de las nubes«( Historias, Lib.5, cap.13,1)

En el post Señales en el cielo, hablo de las señales que en el cielo ha hecho dios en ocasiones recientes.

Aurora boreal vista en Ozark, Arkansas, al anochecer del lunes 24 de octubre del 2011.

Pero esto no sólo ocurrió en la antigüedad. En la historia de la Iglesia se narran acontecimientos sorprendentes como el que dio origen a la devoción del Trisagio (véase el Trisagio en este mismo blog  en la pestaña Officium divinum), o a la elección el papa, Gregorio VI.

Dejo aquí el post porque amenaza con hacerse inacabable.

El resumen es: Los hechos que se narran en San Mateo, hay que tomarlos como suenan. Existió una luz, no una estrella, que se apareció a los magos en su tierra. Después los guió como había guiado el Angel a los israelitas en el desierto, en  el corto camino de Belén. La «estrella» es un hecho sobrenatural que habría que traducir mejor como la «luz» y no era más que un «angel de luz» inteligente y personal, que Dios enviaba en su Providencia, para que tuviera lugar la «Epifanía» de los Magos y de los pastores anunciándoles la venida del Salvador, que treinta años más tarde iba a morir, tal como anunció Daniel, en su profecía de las 70 semanas.