ALL POSTS

EL CASO DE “MONS. THUC» :


[El autor responde al interrogante de la validez de las consagraciones episcopales de Mons. Thuc, en un sentido contrario al de algunos posts del blog. Después de describir detalladamente los hitos que jalonan la vida eclesiástica de Mons. Thuc  el autor propone dos preguntas que el lector debe responder para dar su propia respuesta. Estas preguntas son :
  • ¿La certeza de las consagraciones del obispo Thuc alcanza un nivel tal que  excluye todo temor prudente de error?
  • ¿La posibilidad de que él  no  consagrará válidamente es del  todo improbable?

El autor saca sus propias conclusiones y las expone a la consideración del lector, pero al publicar este post no se intenta inclinar al lector en el sentido establecido por el autor de este artículo,  porque naturalmente puede seguir su propia decisión afirmativa  en armonía con lo expuesto en otros posts de este blog.]



IEL CASO DEL OBISPO THUC

La validez del linaje Thuc
Los que que hacen retroceder el linaje de sus ordenaciones y / o consagraciones hasta el obispo Thuc son legión, y solo en virtud de sus números absolutos, están ahogando las voces de aquellos que legítimamente cuestionan un tema muy pesado con consecuencias eternas asociadas: fueron las consagraciones realizado por el arzobispo Thuc válido?
Gran parte de lo que presento a continuación es un intento de contrarrestar la información falsa de hechos que parece prevalecer en todas partes con respecto al obispo Thuc. Por parte de algunos, ha habido una considerable cantidad de «blanqueamiento» de la historia no tan edificante del obispo Thuc, con el resultado de que muchas personas han formado opiniones sobre él basadas en errores y omisiones de hecho.
La víctima de todo esto, además de la verdad misma, son todos aquellos católicos bien intencionados que han perdido su confianza en la validez de las órdenes sacramentales que emanan de él. Creo que esto necesita ser corregido.
1. BREVE HISTORIA DEL OBISPO THUC
A diferencia de Marcel Lefebvre, no hay razón para dudar de la validez personal de la consagración del obispo Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Era un obispo válido con el poder de consagrar válidamente a otros obispos. Pero al igual que el consagrador de Lefebvre, el cardenal Liénart, la cuestión de una intención sacramental válida también causa preocupación a su respecto. Sus defensores quieren que aceptemos ciegamente la validez de sus consagraciones e ignoremos lo que se manifiesta externamente, es decir, el obispo Thuc no era, en general, un tradicionalista; su comportamiento fue muy errático; y él dijo e hizo muchas cosas que arrojaron serias dudas sobre la validez de las consagraciones realizadas por él. Primero, una breve mirada al obispo histórico Thuc.
Nacido en 1897, el obispo Ngo Dinh Thuc fue consagrado obispo en Vietnam del Sur en 1938 y fue  promovido a la dignidad de «arzobispo» en 1960 por el falso papa, Juan XXIII.
El obispo Thuc participó activamente en el Concilio Vaticano II y, según los informes, firmó todos los documentos de ese falso concilio. Después del cierre del Concilio Vaticano II, Pablo VI no le permitió regresar a Vietnam, por lo que el obispo Thuc comenzó su vida en Roma como un exiliado descontento. En 1968, Pablo VI nombró al obispo Thuc como arzobispo titular de Bulla Regia (una antigua sede vacante en Túnez).
Comienza la juerga de consagración
Mientras vivía en Roma, el obispo Thuc conoció al p. Ravaz, quien en ese momento enseñaba en el seminario de Marcel Lefebvre en Suiza. A mediados de la década de 1970, el p. Ravaz se involucró con un grupo de «visionarios» en Palmar de Troya, España, encabezado por un corredor de seguros, Clemente Domínguez Gómez, quien creía que el «verdadero» Pablo VI era un prisionero del Vaticano y que el visible Pablo VI era un duplicado vivo del encarcelado. (Después de que Pablo VI murió en 1978, Domínguez afirmó que Cristo lo había coronado místicamente papa y tomó el nombre de Gregorio XVII. Posteriormente erigió su propia iglesia y declaró a Pablo VI como santo mártir).
Un día el p. Ravaz le dijo al obispo Thuc que «Nuestra Señora» tenía trabajo que hacer en Palmar de Troya, y allí fue el obispo Thuc. El 31 de diciembre de 1975, el obispo Thuc ordenó a Clemente y otros cuatro laicos al sacerdocio, y solo 12 días después consagró a dos de los cinco hombres recién ordenados y otros tres al episcopado del grupo Palmar de Troya. (Como comentario aparte, en menos de 2 años Clemente «consagró» al episcopado no menos de 70 hombres).
Ya que el obispo Thuc hizo esto sin un mandato (permiso) de Roma, el 17 de septiembre de 1976, Pablo VI lo «excomulgó». Acto seguido, el obispo Thuc se arrepintió y rápidamente, renunció a lo que había hecho en España y Pablo VI lo recibió en la iglesia del Vaticano II.
El 10 de julio de 1977, solo seis meses después de las consagraciones palmarianas, encontramos a Thuc consagrando a su primer obispo para la Antigua Iglesia Católica (vétero católicos), Labat d’Arnoux. El 2 de febrero de 1977, el obispo Thuc consagró condicionalmente a otro vétero católico llamado Jean Laborie (quien, por cierto, había sido consagrado anteriormente otras cuatro veces). En los próximos años, el obispo Thuc consagrará al menos a tres obispos más para el Iglesia vétero católica.14
En 1978, el obispo Thuc se mudó a Toulon, Francia, y se instaló con una familia budista vietnamita. Mientras estuvo allí, asistís regularmente al obispo del Vaticano II, Barthe de Frejus, en su catedral en Toulon.
El 16 de abril de 1981, Jueves Santo, el Obispo Thuc fue sorprendido concelebrando la Nueva Misa con Barthe de Frejus. También había estado escuchando «confesiones» de los miembros de la iglesia del Vaticano II en la misma catedral. Sin embargo, apenas tres semanas después de este evento, el obispo Thuc tuvo su primer coqueteo con el catolicismo tradicional y consagró a Guerard des Lauriers el 7 de mayo de 1981.
Luego, el 17 de octubre de 1981, el obispo Thuc consagró a dos sacerdotes mexicanos tradicionalistas, Moisés Carmona y Aldolfo Zamora.
El 18 de abril de 1982, y nuevamente el 25 de septiembre de 1982, el obispo Thuc consagró a otros dos obispos tradicionalistas, Luigi Boni y Christian Datessen, respectivamente.
Más tarde, también en 1982, el obispo Thuc se mudó a Nueva York para vivir con un obispo tradicionalista del linaje Thuc: Louis Vezelis.
El 12 de marzo de 1983, Juan Pablo II excomulgó al obispo Thuc por consagrar una vez más sin mandato de Roma.
El 8 de enero de 1984, el obispo Thuc se mudó a Carthage Missouri para vivir en un seminario vietnamita del Vaticano II ubicado allí, y es allí donde murió el 13 de diciembre de 1984.
Entonces, en el transcurso de seis años, el obispo Thuc consagró 15 hombres: 5 para la Iglesia Palmariana, 5 para la Iglesia Católica Antigua y 5 para varias Iglesias Católicas tradicionales.15  Considerando que cualquier obispo promedio realiza 1 consagración en el curso de su vida, 15 o más consagraciones en el lapso de seis años es bastante extraordinario, por decir lo menos. ¿Se hizo todo esto en un esfuerzo del obispo Thuc para preservar el catolicismo tradicional, como algunos afirman? La respuesta a esta pregunta se puede aclarar examinando la conducta del propio obispo Thuc, teniendo presente el hecho de que las acciones de un hombre realmente hablan más que sus palabras.
2. OBISPO THUC – «TRADICIONALISTA»
El hecho de que el obispo Thuc, al menos en ciertos momentos de su vida, abrazó algunas prácticas tradicionales está fuera de discusión. Estas son algunas de las pruebas que lo respaldan:
* El padre Noel Barbara, sacerdote tradicionalista, acompañado por el padre Barthe, se reunió con el obispo Thuc en dos ocasiones, una en marzo de 1981 y otra en enero de 1982. Escribió sobre sus visitas:
«El arzobispo Thuc nos informó que celebraba misa en su apartamento todas las mañanas temprano, y siempre en el rito tradicional … En una esquina [del apartamento  de Thuc] había una mesa en la que celebraba el rito tradicional codificado por San Pío V todas las mañanas». dieciséis
* En 1988, varios «sacerdotes tradicionalistas» volaron a Alemania para entrevistar a los Dres. Hiller y Heller, dos alemanes católicos tradicionales que editaban  una publicación llamada Einsicht. Los Dres. Hiller y Heller, amigos y defensores del obispo Thuc, habían conocido personalmente al obispo entonces ya  fallecido y habían participado activamente en varias de las consagraciones de Thuc. Estas entrevistas con los Dres. Hiller y Heller fueron grabadas  y hay extractos de ellas  impresas:
“Hiller dijo de Thuc: se dijo a sí mismo: ‘No tengo nada que perder. Solo hay una cosa para que la Iglesia Católica continúe … Si ordeno sacerdotes o consagro obispos, tal vez, la Iglesia Católica tendrá la oportunidad de continuar ”.17  [Está fuera del alcance de este artículo abordar este y los otros errores teológicos expresados por el obispo Thuc.]
* Lo mencionado anteriormente fue publicado por Einsicht en la autobiografía del obispo Thuc, supuestamente escrita entre 1978 y 1980. En esta biografía no autenticada, el obispo Thuc escribió:
“El Vaticano II parece tener el mismo objetivo que el comunismo: la felicidad humana temporal. Por eso se produce el siguiente escándalo: Prohibición del menor ataque contra el comunismo. Por lo tanto, el dogma es : «la bondad natural de todo tipo de creencias».
* En febrero de 1982, se publicó una declaración del obispo Thuc. Examinaremos más de cerca esta Declaración en breve, pero aquí está la traducción al inglés [español] presentada en su totalidad:
«Declaración del obispo Peter Martin Ngo Dihn Thuc
¿Cómo aparece la Iglesia católica hoy cuando la vemos? En Roma, Juan Pablo II reina como «Papa», rodeado por un cuerpo de cardenales y de muchos obispos y prelados. Fuera de Roma, la Iglesia Católica parece estar floreciendo, junto con sus obispos y sacerdotes. El número de católicos es grande. Todos los días se celebra la misa en muchas iglesias, y los domingos las iglesias están llenas de muchos fieles que vienen a escuchar la misa y recibir la Sagrada Comunión.
Pero a la vista de Dios, ¿cómo aparece la Iglesia de hoy? ¿Las Misas diarias y las personas que asisten los domingos dan culto a Dios? De ninguna manera, porque esa misa es la misma para los católicos que para los protestantes, por lo tanto, es desagradable para Dios e inválida. La única misa que agrada a Dios es la misa de San Pío V, que es ofrecida por pocos sacerdotes y obispos, entre los cuales me cuento.
Por lo tanto, en la medida de lo posible, abriré seminarios para educar a los candidatos para ese sacerdocio que agrada a Dios.
Además de esta «Misa», que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, cambios en la ordenación de los sacerdotes, en la consagración de los obispos, y en los sacramentos de la confirmación y de la extremaunción.
Además, los «sacerdotes» ahora se aferran al modernismo;
  1. falso ecumenismo;
  2. la adoración [o culto] del hombre;
  3. la libertad de abrazar cualquier religión;
  4. la falta de voluntad para condenar herejías y expulsar a los herejes.
Por lo tanto, en la medida en que soy obispo de la Iglesia Católica Romana, considero que la Sede de la Iglesia Católica en Roma está vacante; y es necesario para mí, como obispo, hacer todo lo necesario para que la Iglesia católica en Roma  sirve a la salvación eterna de las almas.
25 de febrero de 1982 
Munich + Peter Martin Ngo-dinh-Thuc, Arzobispo ”
* Otra declaración conjunta hecha por el obispo Thuc y los dos sacerdotes mexicanos que consagró en 1981.
Fue publicada el 26 de mayo de 1983:
“Los obispos católicos romanos, unidos con su excelencia el arzobispo Ngô Đình Thục, declaran:
Que lo apoyamos en su valiente declaración pública sobre la vacante de la Sede Apostólica y la invalidez e ilicitud de la Nueva Misa. Sostenemos con él que la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII en virtud del hecho de que aquellos que fueron elegidos para sucederlo no poseían las calificaciones canónicas necesarias para ser candidatos legítimos al papado.
… Basado en la Bula  Cum Ex Apostolatus Officio de Su Santidad el Papa Pablo IV, sostenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nulos.
Declaramos que la nueva «Misa» no es válida. … Declaramos que la introducción de esta Nueva «Misa» también señala la promulgación de una nueva religión humanista en la que Dios Todopoderoso ya no es adorado como desea ser adorado. … Aquellos que han aceptado esta Nueva «Misa», en realidad y sin darse cuenta, han renegado de la verdadera fe; se han separado de la verdadera Iglesia y corren el peligro de perder sus almas, porque fuera de la Iglesia fundada por Jesucristo, nadie puede salvarse. Por esta razón, invitamos a los fieles a regresar a su Fe de la cual se han desviado.
Rechazamos el decreto herético sobre la libertad religiosa que coloca a la religión divinamente revelada en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es un signo claro y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones por parte de la jerarquía apóstata y cismática.
Declaramos que nadie puede obligarnos a separarnos de la verdadera Iglesia, de esa Iglesia instituida por Cristo mismo y que está destinada a perdurar hasta la consumación del mundo tal como Él  la instituyó. … Damos gracias a Dios por la integridad de nuestra fe y le suplicamos su gracia para que podamos perseverar en ella. Oramos por aquéllos  que han perdido esta Fe al aceptar los cambios heréticos que han dado lugar a una nueva Iglesia y una nueva religión «.
* La prueba  final es otra declaración que el Obispo Thuc junto con otros cinco «obispos» de Thuc, supuestamente firmaron en México. 
Esta declaración es bastante larga incluso en su forma abreviada, que fue publicada por la revista tradicionalista, The Seraph. Como esta declaración no contiene nada que no haya sido abordado en las otras dos declaraciones de Thuc, y su forma abreviada tiene tres páginas completas, no se ha reproducido aquí. Sin embargo, es interesante comprobar que esta declaración tenga la misma fecha que la que acabamos de reproducir: 26 de mayo de 1983, ya que esto alimenta la teoría de algunos de que las posiciones tradicionales tradicionalistas del obispo Thuc estaban siendo orquestadas por otros.
3. OBISPO THUC – ¿TRADICIONALISTA? TODO MENOS ESO..
Toda la evidencia anterior, aislada, podría presentar un caso a favor de que el obispo Thuc haya sido un obispo católico tradicional y proporcionaría pocas razones para cuestionar sus intenciones cuando confirió las órdenes. Pero la verdad del asunto es que lo anterior representa solo una cara de las muchas caras del obispo Thuc.
Concilio Vaticano II – 1962-65
Si el obispo Thuc hubiera sido un verdadero obispo católico tradicional, habría sido fiel a la gran responsabilidad que Dios había puesto sobre sus hombros como sucesor de los Apóstoles, es decir, reconocer que todos sus  «esfuerzos deben apuntar a preservar la fe en la verdad». »  (Cath. Ency., Obispos, Obligaciones) Cuando el Concilio Vaticano II amenazaba con destruir el bienestar espiritual de su rebaño, su obligación de adoptar una posición firme en la ortodoxia era mayor que nunca, porque  » si es peligroso que  el timonel abandone el barco cuando el mar esté en calma, cuánto más lo será cuando está en medio de una tormenta ”  (Papa Nicolás I, cf. VII, qu. i, can. Sciscitaris). Su solemne responsabilidad, como vaso de elección de Dios, era «No abandonar personalmente su rebaño, ni por conveniencia temporal ni por peligro personal inminente, ya que el buen pastor debe dar su vida por sus ovejas».  (Santo Tomás, Summa, 2º de 2º, 185, 5) Tal es el papel de un obispo en relación con su rebaño cuando acecha el peligro espiritual.
Entonces, cuando se hizo evidente que el Concilio Vaticano II estaba intentando destruir el catolicismo, no preservarlo, ¿dónde estaba el obispo Thuc? ¿Dónde se encuentra el registro de él «preservando la verdadera fe» en el Concilio Vaticano II? La respuesta es que no hay registro de él haciendo esto. Él guardó silencio mientras el catolicismo estaba siendo asaltado. ¿La razón por la que el obispo Thuc no habló en el Concilio en defensa del verdadero catolicismo era el hecho de que era simplemente un viejo tímido, demasiado cobarde para hablar, como algunos han sugerido? El registro muestra que no tenía miedo de hablar, y lo hizo, pero no en contra de los errores del Concilio Vaticano II; ¡Sorprendentemente, criticó al Concilio porque no era lo suficientemente liberal! A continuación hay dos citas del obispo Thuc hechas en el Concilio Vaticano II:
*  Nota del editor: Gran parte del material citado a continuación en esta sección sobre el obispo Thuc es gramaticalmente incorrecto, pero en un esfuerzo por preservar la precisión, se presenta sin modificaciones, a menos que se indique lo contrario.
Con gran consuelo veo presentes en estas asambleas a los delegados de las Iglesias cristianas no católicas, para que sean testigos de nuestra fraternidad, sinceridad y libertad. ¿Pero dónde están los delegados u observadores de los no cristianos? ¿Es que no necesitan ver esta maravillosa visión de la unidad de la Iglesia Católica? ¿O no necesitan una explicación de nuestra fe cristiana? ¡Qué! ¿Las personas a las que representan no forman una tercera parte, o más bien la mayor parte, de estas ovejas dispersas que Cristo deseaba ansiosamente que entraran en el redil? El escándalo llegó a todo el mundo por la ausencia de invitaciones enviadas a los jefes de las religiones no cristianas como expuse en la comisión central, pero fue en vano. Le rogué sinceramente al consejo que hiciera bien la omisión, para que la discriminación más repugnante entre algunas religiones y otras religiones ya no se pudiera encontrar. Esta ausencia de una invitación a los jefes de las religiones cristianas confirma de cierta manera que existen prejuicios contra el mundo asiático y africano: «La Iglesia Católica es una iglesia para hombres de color blanco y no para hombres de color». (Acta Synodalia Vaticani II, vol. 2, parte 1, pp. 358-359)
“… Me parece algo extraordinario que en el esquema relacionado con el pueblo de Dios, la mención expresa no esté hecha en ninguna parte sobre mujeres, de modo que la Iglesia parezca totalmente masculina, mientras que la realidad es bastante diferente. ¿No constituyen las mujeres la mayor parte de los laicos, incluso de las cosas eclesiásticas? Por supuesto, sé muy bien que la Iglesia tuvo que comportarse así para no ofender los prejuicios de aquéllas épocas.  Por eso,  San Pablo impuso el velo a las mujeres en la Iglesia, para que no desagraden a los ángeles. Entonces, ¿por qué los hombres deben entrar orgullosamente en la iglesia con la cabeza descubierta, lo cual es contrario a la costumbre de los clérigos de hoy tanto en Occidente como en Oriente? Del mismo modo, se impuso el silencio a las mujeres, mientras que en esta Basílica los muros resonaron recientemente con las voces de los Padres. Pero, , las monjas deben obtener el permiso de las iglesias para lavar la ropa sagrada. Y de la misma manera, esta discriminación injusta aparece aquí y ahora en este salón conciliar … ¿Por qué  en nuestra era atómica, cuando casi en todo el mundo las mujeres han obtenido igualdad jurídica con los hombres, sólo, en la Iglesia de Cristo todavía sufren estas discriminaciones nocivas … Busco ansiosamente … erradicar estas discriminaciones contra el sexo más valiente. Por último, le agradeceré a quien me puede presentar un texto simple y apodíctico del Evangelio que excluya a las hermanas de la Santísima Virgen María de las funciones sagradas. «(Acta Synodalia Vaticani II, vol. 2, parte 3, pp 513).
Dado que el objetivo de este artículo es la validez de las consagraciones de Thuc, todos los errores contenidos en estos dos párrafos deberán abordarse en otra parte. Es suficiente señalar aquí que de su propia boca se estableció a sí mismo como cualquier cosa menos católico tradicional, ya que mientras el corazón y el alma del catolicismo estaban bajo ataque, sus preocupaciones estaban relacionadas con el ecumenismo con los no cristianos y la igualdad de derechos para las mujeres. . Lamentablemente, no terminó allí.
Afiliación a la Iglesia del Vaticano II a lo largo de su carrera
* En referencia a las consagraciones de Palmar de Troya, como se señaló anteriormente, Pablo VI excomulgó al obispo Thuc. ¿El obispo Thuc ignoró la «excomunión» sobre la base legítima de que un papa falso no tiene poder para expulsar a nadie de la Iglesia Católica? Todo lo contrario. El obispo Thuc, de hecho, reconoció la excomunión como válida.
“El Prelado [Obispo Thuc], tan pronto como se dio cuenta de la gravedad de los hechos, lamentó y repudió lo que había hecho, y trató de impedir nuevos abusos. Luego se colocó humildemente a disposición de la autoridad eclesiástica. Con este fin, se apresuró a pedirle al Santo Padre la absolución de la excomunión en la que había incurrido y le escribió a Su Eminencia el Cardenal Bueno y Monreal, Arzobispo de Sevilla, una carta en la que, reconociendo su propio error, pedía perdón por «el escándalo dado a los fieles y por el inmenso daño causado a la Iglesia al poner en peligro su unidad «. (L’Osservatore Romano, edición en inglés, 17 de septiembre de 1976)
Claramente, en 1976, todavía reconocía a Pablo VI y la iglesia del Vaticano II como legítimos; lo que de hecho parecía ser su posición constante, con la excepción de un breve período que estuvo en el movimiento tradicionalista durante unos pocos años.
* En la autobiografía del obispo Thuc, escrita entre 1978 y 1980, continuó reconociendo a Juan XXIII y Pablo VI como papas válidos:
“Y Juan XXIII era el mismo pastor de la iglesia que había declarado hace 2000 años: ‘Conozco a mis ovejas, y mis ovejas me conocen’ … El segundo Concilio Vaticano se debió a la iniciativa de Juan XXIII. Su epíteto era «el bueno», pero en mi opinión insignificante, este Papa muy devoto y muy santo era un debilucho «.
“Esperé unos meses y apelé al Santo Padre. No sé qué hizo el Santo Padre Pablo VI, pero utilizó la situación para ordenar que no podría regresar a mi diócesis en Hué [Vietnam] … «
* El padre Barthe, mencionado anteriormente, escribe más sobre la afiliación del obispo Thuc en  la iglesia del Vaticano II, cuando él y el padre Noel Barbara fueron a Francia para reunirse con el obispo Thuc el 7 de enero de 1981. Nuevamente citamos su artículo: Fortes in Fide, # 12:
“Él [el obispo Thuc] estaba en la catedral. Fuimos allí y lo encontramos ayudando en la sinaxis [es decir, el «Novus Ordo Missae»] con uno de los sacerdotes … «
«Con la autorización del obispo conciliar de Toulon, a Thuc se le asignó un confesionario en la catedral del obispo conciliar, y hasta principios de 1982, Thuc servía diariamente en las nuevas misas celebradas en esta misma catedral».
“El padre Bárbara le preguntó cuáles eran sus relaciones con el obispo [Novus Ordo] de la catedral. Él respondió que el Obispo de Toulon  [del Novus Ordo] le había encomendado la tarea de confesar  a los vietnamitas, y también dar los poderes de la confesión para cualquiera que acudiera a él. Una vez al año, el Jueves Santo, invitaba al anciano arzobispo a concelebrar misa con él en el nuevo rito … «
«El padre Bárbara entonces, respetuosamente, pero con firmeza, reprendió al anciano obispo:
  1. Con respecto a las «Novus Ordo Missae» a las que asistió el Arzobispo, y concelebraba una vez al año: el Padre Barbara le explicó brevemente que este «Novus Ordo» no era una misa católica sino un servicio protestante.
  2. Con respecto a la naturaleza herética del Vaticano II y la nueva Iglesia: el Padre Bárbara le explicó que debía romper con esta Iglesia y no continuar en comunión con la jerarquía postconciliar. No imites al Arzobispo Lefebvre, que grita desde los tejados que reconoce la legitimidad de la jerarquía postconciliar y, al mismo tiempo, les desobedece públicamente.
  3. Sobre las consagraciones seriamente ilícitas y culpables que había conferido, [le dijo que ]Consagrar a los obispos sin la autorización de Juan Pablo II con quien estaba en comunión era un acto materialmente cismático. Además, el obispo que ordena sin ninguna precaución, asume la responsabilidad de las acciones de aquellos a quienes ordena. El padre Bárbara le recordó al arzobispo Ngo la advertencia dada a los consagradores  «el obispo no debe imponer sus manos a la ligera».
«Es muy lamentable que durante el curso de mi visita a él … el arzobispo Ngo no declaró que se negaba a reconocer a Juan Pablo II como Papa. ¿Por qué no lo hizo así?
Quizás no lo hizo porque, como sugiere una gran evidencia, reconocía a Juan Pablo II como un papa legítimo y válido.
* Este reconocimiento de Juan Pablo II como papa se manifestó incluso durante las ceremonias de consagración del clero tradicionalista. En debate grabado entre los «sacerdotes» tradicionalistas William Jenkins y Anthony Cekada, Jenkins hizo esta declaración indiscutible:
“Sabemos que el arzobispo Thuc, supuestamente antes de consagrar al padre Guerard des Lauriers, tuvo que declarar categóricamente que Juan Pablo II no era el papa. Luego de eso parece consagrar a Guerard des Lauriers, y tenemos la autoridad de Hiller y Heller de que invocaba constantemente el nombre de Juan Pablo II en la ceremonia, como si le autorizara a consagrar a Guerard des Lauriers «.
«Es un hecho, lo tenemos registrado, tenemos el testimonio jurado, que durante la consagración de Guerard des Lauriers, en la que el propio Guerard des Lauriers tuvo que intervenir continuamente en la ceremonia para decirle al Arzobispo Thuc ‘que no podía invocar continuamente el nombre de Juan Pablo II a pesar del hecho de que solo dos semanas antes dijo que él no era el Papa «.18 años
* En la declaración del obispo Thuc de 1983 que firmó con cinco de su progenie «episcopal», la declaración de apertura de esta declaración dice: «Los obispos católicos romanos se unieron con su excelencia el arzobispo Ngo-Dinh-Thuc,  único arzobispo católico  en el mundo …» Thuc también firmó esta declaración como «Arzobispo Peter Martin Ngo-Dinh-Thuc». Sin embargo, el tercer párrafo de esta declaración dice: «Sostenemos … que la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte de Pío XII …» La contradicción es evidente, Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII, entonces ¿por qué el Obispo Thuc todavía recibe el título de Arzobispo, un título que le otorgó Juan XXIII?
* El obispo Thuc murió el 13 de diciembre de 1984 en el seminario del Vaticano II de Nuestra Señora de los Ozarks, Cartago, Missouri. Cinco días después de su muerte, se publicó lo siguiente como su última declaración pública:
Yo, el abajo firmante, Peter Martin Ngo Dinh Thuc, Arzobispo Titular de Bulla Regia y Arzobispo Emérito de Hue, deseo retractar públicamente todos mis errores anteriores con respecto a mi ordenación ilegítima al Episcopado, en 1981, a varios sacerdotes, a saber Revs. ML Guerard des Lauriers, OP, Moses Carmona y Adolpho Zamora, así como mi negación del Concilio Vaticano II, el nuevo ‘Ordo Missae’, especialmente la dignidad de Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, como realmente sucesor legítimo de San Peter, publicado en Munich en 1982.
Deseo sinceramente pedirles a todos que me perdonen, oren por mí y corrijan todos los escándalos causados por tales lamentables acciones y declaraciones mías.
También me gustaría exhortar a los sacerdotes mencionados anteriormente que habían sido ordenados ilegítimamente al Episcopado por mí en 1981, y a todos los demás que a su vez fueron ordenados obispos y sacerdotes, así como a sus seguidores, que se retracten de su error, dejando su realidad. su estado falso, y se reconcilien con la Iglesia y el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II «.
El obispo Thuc consagró al menos 15 hombres, ¿por qué está señalando aquí solo a tres de ellos? ¿No encontró ningún error al consagrar a los demás? ¿Por qué estos tres y estos tres solos sacaron de él un mea culpa final?
Entonces, la declaración final del obispo Thuc resume claramente en palabras lo que en realidad había sido su conducta en la vida, que con la excepción de un período que abarca menos de tres años, el obispo Thuc había sido un miembro profeso de la Iglesia del Vaticano II; así es como vivió, allí fue donde murió, y eso es lo que profesó creer cuando murió.
4. OBISPO THUC – TEOLOGÍA EXTRAÑA
Ya hemos visto algunas de las extrañas nociones presentadas por el obispo Thuc durante su asistencia al falso Concilio del Vaticano II. Su propia biografía nos da una visión aún más profunda de su mentalidad liberal y poco ortodoxa:
“¿Por qué debería prescribirse una sola forma de celebrar la Santa Misa, com una única consagración? ¿Y prescribirlo bajo pena de suspensión e incluso de excomunión? ¿No es eso un abuso de poder? De hecho, ¿un Pablo de Tarso habría sido excomulgado por Pedro, ya que había consagrado a los obispos sin informarlo a Pedro?
* [Presumiblemente esto se refiere al hecho de que Pablo VI excomulgó al obispo Thuc por «consagrar» a los obispos sin la aprobación papal. Pero ningún historiador serio ha sugerido que San Pablo, o cualquiera de los otros Apóstoles, consagraron obispos contrariamente a las leyes existentes o a los deseos de San Pedro. Además, los apóstoles tenían poderes y prerrogativas especiales que les dio Cristo, que no descendieron a sus sucesores en el episcopado, los obispos. La analogía de que solo porque los Apóstoles «lo hicieron», por lo tanto, todos los obispos «pueden hacerlo», es errónea.]
Hoy, el sacerdote consagra mientras está de pie e inclinándose, para comulgar.  Los japoneses comen sentados sobre sus talones; los hindúes se sientan en el suelo mientras comen y la comida se extiende sobre hojas de plátano; los chinos y los vietnamitas comen con palillos. Uno podría estar lógicamente sorprendido de que Pablo VI condene a quienes celebran de otra manera, según la liturgia de San Pío V, por ejemplo. Con esta lógica, podría haber condenado la primera misa celebrada por Jesús «.
Entonces, el obispo Thuc está argumentando que, en lugar de seguir la costumbre de una profunda reverencia al recibir el Precioso Cuerpo y la Sangre de Nuestro Divino Señor, deberíamos sentarnos y consumir Su Precioso Cuerpo y Sangre con palillos de la misma manera que comeríamos chop suey ? ¿Y hacer esto además sobre hojas de plátano? Agregue a esto lo que se dijo anteriormente en su discurso en el Concilio Vaticano II a favor de la igualdad femenina en la Iglesia y presionando por un mayor ecumenismo con los no cristianos, y comenzamos a obtener una visión más clara de lo que lo hace funcionar, y ciertamente no parece ser el catolicismo tradicional.
Irregularidades en la concesión de órdenes
El obispo Thuc era un hombre bien educado, había recibido doctorados en filosofía, teología y derecho canónico, así como una licencia para enseñar de la famosa Sorbona. Si no sufriera algún tipo de demencia, seguramente habría conocido la gravedad de otorgar Órdenes a candidatos indignos, así como la gravedad de conferir Órdenes con una forma contraria a la prescrita por la Iglesia. Sin embargo, esto es exactamente lo que hizo; ordenó y consagró personas totalmente incapaces para las Órdenes y, a veces, lo hizo en contra de la ley de la Iglesia que rige dichos asuntos.

* Nuevamente, recurrimos a los padres Barbara y Barthe como testigos:

“Por paradójico que parezca, el propósito de este artículo [Fortes in Fide] que aparece bajo mi firma, es rehabilitar en las almas de mis lectores a Su Excelencia, Arzobispo Peter-Martin Ngo Dinh Thuc, el arzobispo de Hue en Vietnam del Sur, y establecer la licitud en algunos que recibieron sus  consagraciones episcopales».
“¿Por qué digo ‘algunos’ y no ‘todos’ ‘? Porque no todos los que consagró eran católicos … ya que entre los que fueron consagrados por este arzobispo, algunos no pertenecían a la Iglesia católica … «
“El padre Barbara le recordó que lo había visitado durante el año anterior para pedirle información sobre cierto García de Marsella que el Arzobispo había ordenado. El arzobispo Thuc nos informó que lamentaba haberlo hecho, porque había llegado a saber que el Padre en cuestión estaba mentalmente desequilibrado … «
“El Padre entonces le explicó el motivo de la visita. Un amigo mexicano, el padre Marquette, nos había informado que había consagrado a un cura de Acapulco, el padre Moisés Carmona, y a otro mexicano, el padre Zamora. El arzobispo admitió que tal era el caso. No los conocía. Hubo dos alemanes, Heller y Hiller, que me los trajeron y me pidieron que los consagrase.Tenía confianza en estos dos caballeros porque conocía al Sr. Heller. El es una persona muy buena. Lo conocía porque me pidió que confirmara a su pequeña hija y yo la había confirmado ”.
«Evaluación. El arzobispo Ngo Din Thuc … nos dio la impresión de que los asuntos de licitud no eran muy importantes para él «.
* El padre Bárbara también escribió sobre el obispo Thuc en otro artículo titulado «Preguntas candentes, respuestas directas»:
“Hacemos hincapié en que Thuc nunca se preocupó por retirar a aquéllos a quienes impuso manos de estas sectas. Ordenó sacerdotes u obispos consagrados en sus respectivas sectas; de modo que ahora, por la imprudencia de este viejo obispo católico, estos desafortunados cismáticos heréticos en sus sectas profanan la Santa Misa y todos los sacramentos que administran de una manera necesariamente sacrílega «.
* Y el amigo de Thuc, Dr. Hiller, dice :
«[Él] también era viejo, está claro, era responsable de esto porque Thuc no había tenido el tiempo y no estaba dispuesto a comprobar durante mucho tiempo absolutamente a todas las personas que iban a ser ordenadas como sacerdote …» 19
* Se le preguntó al Dr. Hiller sobre la consagración del obispo Thuc de un miembro de la cismática Iglesia Católica Antigua:
“’¿Cómo podría él [Thuc] pensar en continuar la Iglesia Católica a través de un Viejo Católico?’ El Dr. Hiller respondió: « Pensó que cuando fuera ordenado sacerdote o consagrado, sería católico, católico y [al mismo tiempo] no católico. Sabía [sic] exactamente que la Iglesia Católica Antigua no es la Iglesia Católica Romana «.
¡Y esto de un hombre que poseía tres doctorados!
* Como ya se señaló, en 1978 el obispo Thuc consagró a dos hombres, Roger Kozik y Michel Fernadez. Estas dos personas constituyen otro caso contra el obispo Thuc por imponer sus manos a candidatos indignos.
“’Reclamados ante el tribunal penal de Agen, los Sres. Kozik y Fernández fueron acusados de extorsión y luego fueron liberados. Luego fueron procesados en la corte de apelaciones por fraude y sentenciados a ocho meses de prisión con libertad condicional … Una investigación policial determinó en 1989 que el total de las contribuciones, que habían pasado por sus cuentas privadas, alcanzó los setenta y cinco millones de francos. , o 7.500.000.000 de francos franceses antiguos. [Una nota al pie dice que la suma fue igual a catorce millones de dólares estadounidenses]. ” 20
* También hay una carta interesante escrita por el Padre Adolfo Zamora en la que expresa dudas sobre la validez de su propia consagración:
Desde mi consagración episcopal hace dos años, no he sido reconocido oficialmente como obispo [por la organización a la que pertenecía:  Union Catolica Trento] . Ahora no sé si soy obispo ” 21.
Y ese es el quid del problema, padre, nada más.
5. ¿SANO DE MENTE?
La solidez de la mente del obispo Thuc es un problema recurrente, y lo es por una buena razón. Mucho se ha dicho en otras partes sobre el obispo Thuc que permitió a los palmarianos fundar su nueva Iglesia al ordenar y consagrar al clero para ellos. Su credibilidad en este caso es realmente asombrosa, como lo registró en su propia autobiografía:
“Entonces vino a mí un sacerdote, uno que había conocido antes en Ecône, Suiza. Me dijo directamente: ‘Excelencia, la Virgen Santísima me envía para que yo lo envíe al centro de España de inmediato para prestarle un servicio. Mi auto está listo para usted en la puerta de la casa del párroco e inmediatamente saldremos para estar allí en Navidad ”.
“Sorprendido por esta invitación, le dije: ‘Si es un servicio que la Santísima Virgen requirió, estoy listo para seguirte hasta el fin del mundo, pero debo informar al sacerdote sobre la misa de Navidad y debo empacar mi bolsa. Mientras tanto, como ya era mediodía, vaya al restaurante del pueblo y consiga algo de comer. Me respondió: «Hay tres de nosotros en el auto y ni siquiera tenemos un centavo para comprar una taza de café». Le dije: ‘Ustedes tres vayan; Pagaré su almuerzo. Un almuerzo que me costó 3.000 liras «.
“Para llegar a Palmar de Troya, habría gastado 50,000 liras en gasolina y comidas. Mientras mordisqueaban un trozo de pan, comieron bien ” 22.
Salud mental, lo que otros han observado:
  • “Un boletín que apoya a Mons. Ngo lo describe como un «tímido asiático que era .fácilmente influenciado» y continúa: «Una vez más, date cuenta del hecho de que Monseñor  está física y psicológicamente agotada, … solo quiere paz y tranquilidad … Cabe señalar que este prelado ha adquirido algunos complejos, y que la edad no ayuda a las cosas ‘”. 23
  • «Dijo que Monseñor. Thuc ‘tenía la mente de un niño’, lo que significa que ‘era ingenuo y algo simple al tratar con los demás, un hecho que explica por qué hizo ciertas consagraciones de las que luego se arrepintió’ «. 24
  • “Según un sacerdote de la época que lo conoció, Mons. Thuc ‘entraba y salía de la lucidez. ” 25
  • “El Obispo conciliar Gilles Barthe, con quien Mons. Thuc concelebró públicamente la Nueva «Misa» y en cuya diócesis finalmente se estableció, contó en el periódico francés  La Documentation Catholique  (21 de febrero de 1982) su preocupación sobre las actividades del prelado anciano. «Expreso las reservas más expresas sobre el valor [validez] de estas ordenaciones»,afirmó y luego interrogó a Mons. La lucidez de Thuc durante los ritos: ‘Todavía es menos [claro] en las ordenaciones hechas en su casa en Toulon. Está permitido preguntarse hasta qué punto era muy consciente de los actos que hizo y hasta qué punto tenía libre albedrío … ‘” 26
Un autor resumió bastante bien las actividades del obispo Thuc:
“Él [el obispo Thuc] parecía hacer y decir lo que los que lo rodeaban querían que hiciera y dijera. Actuaba como si no tuviera una mente propia. Cuando estaba bajo la influencia del clero Novus Ordo, lo hizo y dijo lo que querían. Cuando los viejos católicos acudieron a él para la consagración episcopal, hizo lo que querían. Cuando bajo la influencia de Hiller y Heller, los acomodó. Luego, cuando regresó bajo la influencia del Novus Ordo, hizo lo que ellos querían y repudió lo que había hecho y dicho bajo la influencia de Hiller y Heller «. 27
Esperamos y rezamos para que el obispo Thuc tuviera una deficiencia mental, porque al considerar todo el mal que ha emanado de sus imprudentes ordenaciones y consagraciones, este sucesor de los Apóstoles, que poseía tres doctorados y otros grados de aprendizaje, habría sido terriblemente culpable ante el tribunal de Dios, a menos que él realmente «tuviera la mente de un niño».
6. LA CREDIBILIDAD DEL OBISPO THUC
Hasta ahora, hemos producido una cantidad significativa de evidencia que desafía la noción de que el obispo Thuc era un tradicionalista cuya única intención al conferir órdenes era preservar el verdadero catolicismo. En oposición a toda esta evidencia, hay algunas declaraciones atribuidas al obispo Thuc mismo. Si el obispo Thuc hubiera sido un hombre creíble, entonces sus declaraciones podrían tener cierto peso. ¿Pero era creíble? Simplemente porque dijo algo, ¿tenemos buenas razones para creerlo?
Según la propia autobiografía del obispo Thuc, cuando lo engañaron para ir a Palmar de Troya a otorgar Órdenes, se encontró en un pequeño aprieto, porque era Nochebuena y tenía en su agenda el ofrecer una misa de Navidad en la Iglesia local  del Vaticano II . Entonces, ¿le dijo al sacerdote, en cuya parroquia estaba asistiendo, la verdad sobre por qué no podía ofrecer misa de Navidad? O si no estaba dispuesto a decirle la verdad, ¿simplemente le informó que no podía ofrecer la Misa por razones personales o privadas? No, él no hizo eso, sino que eligió mentir.
«Llamé a Sexton [sacristán] y le pedí que hablara al sacerdote acerca de la misa de Navidad. Le dije que tenía que ir inmediatamente a Francia debido a asuntos familiares urgentes y que regresaría rápidamente en dos semanas …»
Los engaños de Palmar no terminaron allí:
“Cuando se le preguntó sobre el fiasco de Palmar de Troya, el Dr. Hiller intentó disculpar a Thuc diciendo que hizo lo que hizo porque ‘era un hombre creyente muy simple’. Cuando las autoridades del Vaticano le preguntaron a Thuc sobre esto, el Dr. Hiller dijo: ‘Thuc dijo a Roma después de esta catástrofe que sucedió allí. Pensó que le habían dicho que Pablo VI estaba en bilocación allí en el Palmar «.
“Hiller dijo que Thuc sabía exactamente lo que estaba diciendo cuando dijo esto y que esta alusión a la bilocación de Pablo VI, como su excusa para hacer las consagraciones de Palmar de Troya, era un ejercicio de diplomacia y que Thuc a menudo daba tales respuestas. Hiller dijo de Thuc: ‘Había tenido muchas respuestas de esta manera, sí. Cuando se le preguntó que no era muy inteligente [sic] o que uno pensaba que no estaba claro, daba esas respuestas ‘” 28.
Ya se ha señalado anteriormente que después de que el Obispo Thuc fue «excomulgado» por las consagraciones de Palmar, cómo «reconoció su propio error» y emitió su mea culpa por ello. Y, sin embargo, apenas 4 meses después, encontramos al obispo Thuc imponiendo las manos a Jean Laborie para convertirlo en obispo de una Iglesia anticatólica, la Antigua Iglesia Católica. Entonces, ¿fue real el error reconocido y la contrición del obispo Thuc? ¿O se hizo simplemente para engañar al Vaticano con el fin de levantar su «excomunión»? ¿Otro «ejercicio de diplomacia» al que se refirió el Dr. Hiller?
Declaración de 1982 del obispo Thuc
«Además de esta ‘Misa’, que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, cambios en la ordenación de los sacerdotes, la consagración de los obispos y en los sacramentos de la confirmación y de la extremaunción».
¿Por qué el obispo Thuc solo desafía los sacramentos de las órdenes, la confirmación y la extremaunción? ¿Por qué está excluyendo de esta lista el Sacramento de la Confesión? ¿Podría ser porque había estado escuchando «Confesiones» en la iglesia del Vaticano II y no quería implicarse? Porque si «Dios rechaza» el sacramento de la confesión en la iglesia del Vaticano II, ¿no se sigue necesariamente que Dios también rechazaría al ministro de ese sacramento rechazado, es decir, el propio obispo Thuc?
Entonces parece que estamos tratando con duplicidad aquí: una declaración no de acuerdo con la verdad, sino más bien una «verdad» modificada, una que protege al declarante de condenarse a sí mismo por su propia declaración. Esto podría agregarse a la lista de cosas que desafían la credibilidad del obispo Thuc; No ha sido totalmente honesto y veraz en esta y otras declaraciones en apoyo del catolicismo tradicional. Incluso el defensor  del obispo Thuc, el padre Des Lauriers, reconoció esta tendencia en el obispo Thuc cuando se refirió a él en su «In Memoriam» como alguien que era «menos que sincero».
También es interesante notar que el Obispo Thuc no cuestionó la  validez  de los sacramentos de las órdenes, la confirmación y la extremaunción del Vaticano II en esta declaración, sino que simplemente declaró que Dios los rechazaba. Muchas religiones falsas tienen sacramentos válidos que son «rechazados» por Dios, porque son ilícitos. Entonces, simplemente decir que estos sacramentos desagradan a Dios no es lo mismo que decir que no son válidos; Una simple distinción que alguien con su formación académica no podría haber ignorado. Entonces, ¿por qué dejó de decir que no eran válidos? ¿Es porque no creía que fueran inválidos? ¿O estamos tratando con otro acto de «diplomacia» por parte del obispo Thuc?
Declaración de 1983 del obispo Thuc
Otra evidencia perturbadora es la Declaración conjunta de 1983 del Obispo Thuc junto con los Padres Carmona y Zamora, ya dada anteriormente. Esta Declaración en parte establece:
«Nosotros [Carmona y Zamora] declaramos con él [Obispo Thuc] que la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII … sostenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nulos y sin efecto …»
Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII y si Angelo Roncalli (Juan XXIII) nunca fue Papa y sus actos fueron nulos e inválidos; entonces, tanto Juan XXIII como Pablo VI fueron incapaces de excomulgar al obispo Thuc, elevarlo al estado de arzobispo, exigir y recibir la renuncia de su Sede en Vietnam, otorgarle la Sede titular … todo esto, son por supuesto, actos papales. Entonces, de nuevo, ¿por qué entonces el Obispo Thuc a lo largo de su carrera firmó su nombre con el título de «Arzobispo», un cargo que le dio Juan XXIII? ¿Por qué firmó su nombre con el título de «Arzobispo titular de Bulla Regis», una sede que le dio Pablo VI? ¿Por qué presentó su renuncia a Pablo VI y aceptó la excomunión de él? ¿No está obispo Thuc negando implícitamente lo que afirma explícitamente? Nada menos
El obispo Thuc, sin darse cuenta, se juzgó apóstata
Además en su Declaración de 1983:
«Declaramos que la Nueva» Misa » no es  válida … Declaramos que la introducción de esta Nueva» Misa «también señala la promulgación de una nueva religión humanista en la que Dios Todopoderoso ya no es adorado ya que desea ser adorado … Aquellos que han dado esta adoración  … y aceptaron esta Nueva «Misa», en realidad y sin prestarle atención, renegaron de la verdadera fe; se han separado de la verdadera Iglesia y están en peligro de perder sus almas … «(énfasis añadido)
Si el obispo Thuc creía que la nueva «misa» no era válida, ¿por qué concelebraba la nueva misa en Francia y por qué la servía regularmente como acólito? Al hacerlo, ¿no está él, por su propia definición, admitiendo participar en una «nueva religión humanista»?
Y además, ¿concelebrar la Nueva Misa y servirla como Acólito hace que el Obispo Thuc»aceptade esta Nueva» Misa «? Y, en consecuencia, según su propia Declaración, ¿no renegó de la verdadera fe» y «se separó de la verdadera Iglesia»?
No necesitamos emitir un juicio sobre el obispo Thuc, él solo se juzgó a sí mismo: en virtud de su propia Declaración, se consideró un apóstata. 29
Continuamos con su Declaración de 1983:
Rechazamos el decreto herético sobre la libertad religiosa que coloca a la religión divinamente revelada en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es un signo claro y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones por parte de la jerarquía apóstata y cismática … «(énfasis añadido)
¡Él era parte de esa «jerarquía apóstata y cismática»! ¡Participó en el Concilio Vaticano II! ¡Fue uno de los culpables responsables de promulgar este «Decreto herético sobre la libertad religiosa»! Entonces, según la declaración anterior, el obispo Thuc está afirmando (lo que era demasiado cierto) que él también era parte de esa jerarquía culpable de negar las santas tradiciones de la fe.
Entonces, ¿cómo se explican estas contradicciones evidentes? ¿Cómo se concilian declaraciones tan opuestas? ¿Estaba sufriendo de un trastorno mental? ¿Era simplemente in hombre que daba el sí a todos? ¿O acaso había algo más que lo motivaba?
7. ¿DINETO POR CONSAGRAR?
El pecado de la simonía es la compra y venta de cosas espirituales. Si un obispo ordenara o consagrara a alguien para obtener ganancias monetarias, sería culpable del pecado de simonía, que además de ser un sacrilegio, lo haría  sospechoso de herejía  y suspendido.
Todas las personas, incluso aquellas de dignidad episcopal, que a través de la simonía promueven a sabiendas a un hombre o son promovidas [a sí mismas] a órdenes, o que administran o reciben otros sacramentos a través de la simonía, son sospechosas de herejía; los clérigos, además, incurren en una suspensión reservada a la Santa Sede. (Canon 2371)
Hay pruebas de que el obispo Thuc fue culpable de simonía:
“El padre [Barbara] luego le explicó el motivo de nuestra visita. Un amigo mexicano, el padre Marquette, nos había informado que había consagrado a un cura de Acapulco, el padre Moisés Carmona, y otro mexicano, el padre Zamora. El arzobispo [Thuc] admitió que tal era el caso. No los conocía. Hubo dos alemanes, Heller y Hiller, que me los trajeron y me pidieron que los consagrase. Tenía confianza en estos dos caballeros porque conocía al Sr. Heller. Es una persona muy buena … Estos alemanes son muy generosos … Habían traído todo lo necesario para la consagración ”. 30
Y otra vez:
El Dr. Hiller sobre el obispo Thuc: “Cuando ves, habías visto, la situación personal no es una exculpación de él [sic] absolutamente, pero es una explicación. Cuando habías visto la situación personal que dejó en Toulon, muchas cosas quedarían claras … Verás, Thuc era absolutamente pobre. No tenía nada para vivir, absolutamente nada. Estaba viviendo en una habitación muy pequeña en una pequeña calle en Toulon en el primer piso, y tenía una habitación pequeña y, cerca, una cocina y el baño en la cocina. Y luego tenía cinco gatos con él y los gatos vivían en estas habitaciones, [sic] las ventanas se habían cerrado con … Porque los gatos probablemente saldrían y no volverían … Entonces, puedes entender que hay una situación muy triste [deprimente] de ambiente de allí. Tenía aquí su escritorio donde decía la misa todas las mañanas y … «
El p. Kelly: «¿Qué hizo con los gatos?»
Dr. Hiller: «Sí, vivió con ellos»
. Kelly: «¿Cuándo decía misa, quiero decir?»
Dr. Hiller: «Los gatos … estaban muy … cuando otras personas estaban allí, los gatos estaban emocionados … Eran como niños para él, y cuando estaba recostado en su sofá, los gatos yacían a su alrededor, durmiendo …31
Más evidencia proviene del Padre Guerard des Lauriers, quien, como se señaló anteriormente, fue «consagrado» por el Obispo Thuc en 1981. Un amigo y firme defensor del Obispo Thuc, escribió un recuerdo sobre el Obispo Thuc poco después de la muerte del Obispo Thuc en 1984. En su «In Memoriam» del obispo Thuc, el Padre des Lauriers hace algunas revelaciones sinceras con una honestidad que rara vez se encuentra entre los partidarios de Thuc. Sin embargo, tenga en cuenta que esto fue escrito por un defensor del obispo Thuc y, en consecuencia, fue redactado en tonos que lo protegían lo más posible.
“Pero las acciones ilegales en Palmar resultaron en Mons. el que estuviera excomulgado y, como resultado, ser privado de todo apoyo financiero. Y aquellos a quienes había ayudado hicieron poco para ayudarlo. Superado por estos problemas, y tal vez también por su aislamiento que tantas penas le daba le hicieron aún más difícil vivir a Mons. Thuc, y por eso buscó y recibió la aceptación en la ‘Iglesia’ oficial ”.
«Monseñor. Thuc, al menos en el orden práctico, y sin ninguna preocupación excesiva por la  Epikeia, basó estas acciones [consagraciones] en diferentes motivos. Uno puede, si no justificarlos, al menos explicarlos sobre bases psicológicas … c) La usura como resultado de la soledad para la cual el pasado nunca había preparado a Mons. Thuc.
“Dado su condición de rico, Mons. Thuc estaba acostumbrado a sus conexiones interpersonales, a vivir en una atmósfera de confort y prosperidad. La soledad, que es el precio del testimonio, iba en contra de su naturaleza. Se puede entender entonces que, espontáneamente y sin ningún cálculo, se inclinase en estas reconsagraciones a «patrocinar» a los individuos involucrados, y sin ningún compromiso psicológico desproporcionado, a «patrocinar» los pasillos de los ricos que reflejaban su propia alma apostólica. , y que también dio sustento a sus grandes necesidades financieras «.
“Que las decisiones fueron influenciadas por ‘connotaciones’ de un orden natural, especialmente por lo que podría llamarse“ usura psicológica ”a la que hemos aludido anteriormente (1) (c), posiblemente mezclado con otras motivaciones en el subconsciente de Mons. . Thuc, es ciertamente posible.
«Aquellos que reclaman el derecho de imponer tales afirmaciones  [es decir, llamar al obispo Thuc un hereje formal o un cismático formal]  con absoluta certeza usurpan autoridad. Es imposible tener, con respecto a estos temas, certeza absoluta, o incluso certeza moral ... Se aplican las mismas razones que ya hemos mencionado (bb). Lo que sobre todo se aplica es la necesidad que tenía de apoyo: en parte personal, por su miedo a la soledad, en parte para ayudar a los demás. Explicar no es justificar … Encerrado en la miseria, Mons. Thuc era muy receptivo al calor humano, como el obispo de Toulon..junto con los ingresos bienvenidos que recibió de la Catedral «.
“Lo que sigue es la esencia de lo que me dijo (jueves 17 de marzo de 1982), y juro ante Dios que es exacto.
Estaba entonces (1970) en Roma enfrentando la imposibilidad de regresar a Hue, lo vual quería hacer. Pablo VI me llamó. Expresando una gran amistad, me ofreció una gran suma de dinero (Mons. Thuc nunca me dijo la cantidad de la suma, y nunca le pregunté). Tenía una gran necesidad de fondos para los muchos refugiados [vietnamitas] que estaba obligado a ayudar. Terminé aceptando su oferta. Como resultado, estaba muy feliz y agradecido a Pablo VI. Quince días después, Pablo VI envió un Monseñor a mi lugar de residencia. Este individuo llevaba consigo un documento preparado: era mi renuncia a la arquidiócesis de Hue ‘”.
Por 30 piezas de plata …
Es trágico que, en lugar de confiar en la providencia cariñosa de Dios, el obispo Thuc se  entregase por consideraciones monetarias. Dios lo habría cuidado, si  tan solo  hubiera puesto a Dios primero.
«Por eso te digo: no seas solícito con tu vida, con lo que comerás, ni con tu cuerpo, con lo que te pongas … no busques lo que comerás ni lo que beberás: pero tu Padre sabe que tienes necesidad de estas cosas Pero buscad primero el reino de Dios y su justicia; y todas estas cosas os serán añadidas. ”(Mateo 12)
8. LAS MUERTES FINALES PARA OBISPLAR LA INTEGRIDAD DE THUC
Un sacrilegio es el tratamiento irreverente de las cosas sagradas. Por ejemplo, si alguien realiza los movimientos externos de conferir un sacramento (algo sagrado), pero retiene su intención de conferir ese sacramento, entonces no tiene lugar ningún sacramento, como se señaló anteriormente; en cambio ocurre un sacrilegio. Este tipo de conducta se conoce como simulación (falsificación) de un sacramento. Al igual que la simonía, la simulación sacrílega de un sacramento es un pecado grave y una ofensa contra Dios.
Ahora bien, dado que nadie puede estar 100% seguro de que el ministro de un Sacramento tiene la intención de «hacer lo que hace la Iglesia», la integridad del ministro sacramental es obviamente de suma importancia. Si un ministro válido de un sacramento emplea la materia y la forma apropiadas, y no da motivos para que uno sospeche su intención, aceptamos el sacramento como válido. Pero, ¿y si el ministro nos da motivos para sospechar de él?
  1. El obispo Thuc admite la simulación
Cuando se hizo una investigación sobre el obispo Thuc concelebrando la nueva misa con el obispo del Vaticano II de Toulon, se dio el siguiente testimonio:
«De acuerdo con los Dres. Hiller y Heller, que son socios cercanos de él y defensores de él, afirmaron que le preguntaron cómo podría hacer esto. Y su respuesta fue, porque el obispo de la diócesis había sido tan amable con él, permitiéndole escuchar confesiones en la iglesia de la catedral, que sintió que le debía concelebrar la nueva misa con él. Pero, el Arzobispo Thuc les dijo a estos hombres, y tenemos esto grabado, no solo escrito, tenemos esto grabado, sus propias voces; dijeron que el arzobispo Thuc les dijo, que retuvo su intención en el proceso de hacer esto, es decir,  simuló el sacramento de la consagración «.32 (William Jenkins)
Vale la pena señalar que este testimonio fue admitido durante el debate Cekada-Jenkins mencionado anteriormente por el mismo Cekada, un defensor pro-obispo Thuc:
«Padre Jenkins, reconozco todo esto …» (Cekada)
«Sabía que lo harías porque son hechos y los conoces tanto como yo». (Jenkins)
«Claro, los obtuviste de mis artículos». (Cekada )
“Bueno, no, no. Los obtuvimos directamente de la boca, los obtuvimos de … sí, los obtuvimos de su artículo, y de Hiller y Heller «. (Jenkins)
Aquí se nos presentan dos testigos (Hiller y Heller) que escucharon del propio Obispo Thuc que al menos en una ocasión fingió un Sacramento de la Iglesia: simuló decir una misa.33 Como consecuencia, no es de aquellos hombres que la Iglesia presume que son ministros confiables de los sacramentos. Nos ha dado razones para  desconfiar de  él con los sacramentos de la Iglesia.
Para ayudar a aclarar esto, considere este escenario hipotético: suponga que usted es dueño de un banco y un posible empleado le dice que una vez robó un banco, ¿lo contrataría? O si usted estuviera a cargo de la seguridad y un posible empleado le dijera que había sido culpable de espionaje en el pasado, nuevamente, ¿lo contrataría? No. Por la sencilla razón de que no se  podía confiar en ellos.  Y si esto es cierto en las cosas relacionadas con el bienestar temporal de uno, ¿cuánto más es cierto con respecto al bienestar espiritual de uno? Si no se puede confiar en una persona respecto de sus bienes materiales o con su seguridad temporal, cuánto más tendremos que desconfiar respecto del bienestar eterno de la propia alma? Después de todo, ¿Qué es la pérdida potencial de bienes materiales o de la seguridad física en comparación con la pérdida potencial de Dios y la vida eterna?
Pero esto es con lo que uno debe lidiar cuando se descubre que un ministro de Dios ha sido tan dudoso como para haber ofrecido la misa y, al mismo tiempo, retener su intención sacramental.
El obispo Thuc admite haber simulado una vez más
Esta admisión del obispo Thuc naturalmente da lugar a una pregunta de seguimiento: si admitió haberlo hecho una vez, ¿lo ha hecho más de una vez? Cuando puso sus manos sobre estos diversos hombres de dudosa reputación, ¿retuvo su intención de conferirles el Sacramento del Orden? Él dice que sí:
“Entonces, después de las cuestionables ordenaciones [Palmar de Troya], el obispo Ngo-Dinh-Thuc renunció a sus acciones y publicó una carta que decía que  las ‘órdenes’ que había conferido eran nulas y sin valor porque había retenido toda intención de transmitir órdenes  a la secta Palmar de Troya  ”(Revista Angelus, edición de junio de 1982 – énfasis incluido)
Así que ahora tenemos una segunda fuente independiente que cita otra admisión del obispo Thuc en la que afirma que simuló los sacramentos de la Iglesia, con el resultado final de que al menos 5 de sus 15 supuestas consagraciones eran ciertamente inválidas, nulas y vanas porque, según admitió, el obispo Thuc, intencionalmente les quitó validez
Pero, ¿son ciertas estas dos afirmaciones? ¿Acaso el obispo Thuc fingió una «misa» y retuvo su intención al conferir la consagración? Estas son las preguntas que los partidarios del obispo Thuc plantean de inmediato cuando impulsivamente saltan en su defensa. Pero si vamos a aplicar el mismo estándar que los partidarios del obispo Thuc usan para tratar de defender la validez de sus actos, es decir, la credibilidad de los testigos (en este caso, dos de los tres testigos son los mismos que ellos mismos traen). A menudo confían en (Hiller y Heller), entonces uno debe aceptar el testimonio recién citado como evidencia objetiva de la verdad. Si se encontrara evidencia de refutación, eso sería una cosa, pero no hay evidencia de refutación en ninguna parte. Esta ausencia sola dice mucho.
En el curso normal de los acontecimientos, si algún obispo fuera acusado falsamente de un delito tan grave como simular los sacramentos de la Iglesia, uno esperaría una negación muy firme y vocal de las acusaciones, seguida de demandas inmediatas de corrección y retracción. Tal vez una acusación de difamación incluso podría ser oportuna.. Pero en el caso del obispo Thuc, el registro es absolutamente silencioso. El artículo en la revista Angelus se publicó dos años y medio antes de su muerte, y sin embargo, no hay ningún indicio de protesta contra él en ningún lado. Y la publicación del artículo de Angelus no es la única instancia del obispo discutido Thuc. Antes de que Anthony Cekada fuera «pro-Thuc», era «anti-Thuc», y publicó un artículo muy crítico contra el obispo Thuc titulado «Dos obispos en cada garaje». En este artículo, publicado dos años antes de la muerte del obispo Thuc, él acusa al obispo Thuc de que  «simuló la celebración de la misa – simulación de un sacramento». Y una vez más, nada del obispo Thuc, solo más silencio. ¿Dónde se encuentran las negaciones y las demandas de retractación por la acusación grave en su contra en este artículo? El hecho del asunto es que no hay ninguna. ¿Y por qué no? Porque con toda probabilidad, el obispo Thuc sabía que este artículo y el que se encuentra en la revista Angelus eran correctos. De hecho, había simulado los sacramentos de la Iglesia. Después de todo, ¿cómo podría negarlo, cuando ya lo había admitido en presencia de testigos?
Pero no importa desde qué ángulo veas esto; es decir, el obispo Thuc realmente anuló estos actos al retener su necesaria intención sacramental, o que el obispo Thuc acaba de hacer esas declaraciones para salir de un apuro, el resultado final es el mismo: su integridad como un ministro confiable de los Sacramentos de La Iglesia ha sido arruinada. Su conducta no ha alcanzado el estándar mínimo de  certeza moral  requerida por la Iglesia para aceptar la validez de los sacramentos conferidos por él, especialmente en el área de las consagraciones episcopales.
9. UNA RECUPERACIÓN RÁPIDA
I. Hechos en apoyo de la validez de las consagraciones Thuc:
  • Su misa habitual entre 1981 y 1984 fue la misa tradicional;
  • Se le oyó decir que ordenó y consagró hombres para preservar la Iglesia Católica;
  • En su biografía no autenticada, hizo algunas declaraciones críticas sobre la iglesia del Vaticano II;
  • Según los informes, hizo 3 declaraciones (2 el mismo día) durante un lapso de 15 meses en el que el obispo Thuc:
    • proclama la vacante papal desde la muerte del papa Pío XII;
    • afirma que la nueva «Misa» no es válida y generó una nueva religión: el culto al hombre;
    • declara que Dios rechaza los sacramentos modernos de órdenes, confirmación y extremaunción;
    • condenó ciertos errores: libertad religiosa, falso ecumenismo, comunismo, modernismo y la falta de voluntad del Vaticano para condenar a los herejes.
II Hechos que avalan una grave duda sobre la validez de las consagraciones Thuc:
  • Asistió al falso Concilio Vaticano II y firmó sus decretos;
  • Atacó públicamente a todo el Concilio  por no ser lo suficientemente ecuménico;
  • Intentó que el Concilio aceptara la igualdad femenina en la iglesia;
  • Con la posible excepción del Sacramento de la Eucaristía, él nunca declaró que los sacramentos de la iglesia del Vaticano II eran inválidos, sino sólo que eran rechazados por Dios;
  • Constantemente firmó sus documentos con títulos que le dio la iglesia del Vaticano II;
  • Se refirió a Juan XXIII como un Papa santo;
  • Reconoció a Pablo VI como Santo Padre;
  • Aceptó la excomunión de Pablo VI como válida;
  • Ordenó a un gran número de hombres como sacerdotes y obispos sin exigirles que renunciaran a sus sectas falsas;
  • Él ordenó y consagró hombres completamente incapaces de ser ministros;
  • Sirvió regularmente como acólito en la nueva misa cuando estaba en Francia;
  • Concelebró la nueva misa con un obispo del Vaticano II en al menos en varias ocasiones;
  • Escuchó confesiones de católicos del Vaticano II con el permiso del obispo del Vaticano II;
  • Antes de su muerte, exhortó a parte de su progenie a regresar a la iglesia del Vaticano II;
  • Se quejaba de que ciertas costumbres orientales de alimentación estaban excluidas de la Santa Misa;
  • Se decía que estaba agotado física y psicológicamente;
  • Su solidez mental había sido cuestionada públicamente por sus contemporáneos;
  • La ganancia monetaria ha sido reconocida por sus amigos como un factor motivador para conferir las órdenes sagradas;
  • Admitió haber mentido a un sacerdote del Vaticano II en su autobiografía;
  • Su propio amigo dijo que a menudo hablaba con duplicidad;
  • Sólo actuaba como tradicionalista cuando estaba cerca de otros tradicionalistas;
  • Admitió simular «misas»;
  • Admitió que retuvo su intención sacramental al conferir órdenes sagradas.
Ahora bien, para recapitular lo que ya se probó anteriormente; el requisito mínimo de  la Iglesia  para aceptar la validez de un sacramento es la «certeza moral». La certeza moral es la   «que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que todo lo contrario se supone improbable».
Ahora bien, al sopesar toda la evidencia anterior, la pregunta es:
  • ¿La certeza de las consagraciones del obispo Thuc alcanza un nivel tal que  excluye todo temor prudente de error?
  • ¿ La posibilidad de que él  no  consagrará válidamente es del  todo improbable?
Me parece que ninguna persona objetiva que posea el uso de la razón correcta podría concluir que las consagraciones del obispo Thuc fueron seguras en la medida en que excluyeron todo temor prudente al error, de modo que lo contrario es considerado como totalmente improbable.
Los católicos, por lo tanto, deben rechazar la validez de las consagraciones del obispo Thuc. Y si debemos rechazar las consagraciones del obispo Thuc, por supuesto, también debemos rechazar todas las ordenaciones y consagraciones que hayan emanado de la progenie Thuc, ya que los obispos de Thuc no pueden suplir lo que originalmente quería al Sacramento del Orden: no se puede dar a otros lo que que no poseen ellos mismos. Entonces, la falta de certeza moral por la cual los católicos deben rechazar la validez de las órdenes del obispo Thuc también debe aplicarse a la progenie del obispo Thuc.
III. OBISPOS “SIN AUTORIDAD”: ¿INTENCIÓN SACRAMENTAL VÁLIDA?
Para agravar aún más la dudosa validez de muchos de los obispos católicos tradicionales de hoy, muchos de estos obispos enseñan que no poseen autoridad. De hecho, no es raro escucharlos declarar públicamente que sus poderes se limitan a proporcionar solo los sacramentos a los fieles; pero más allá de eso, profesan que no tienen autoridad. Dicen que su única función episcopal reside en dispensar los sacramentos.
Al abrazar esta teoría, lo que estos hombres han hecho fue crear un nuevo episcopado, uno sin precedentes históricos o apoyo doctrinal. Porque en ninguna parte, ya sea en la historia de la Iglesia o en sus doctrinas, se puede encontrar un «obispo de los sacramentos solamente». Es un invento nuevo. Simplemente lo inventaron. Y como con casi todas las novedades católicas que no proceden de la autoridad legítima de la Iglesia, contiene un error. Pero de acuerdo con el alcance de este artículo, simplemente consideraremos el error de esta nueva teoría sobre cómo afecta la validez de las consagraciones episcopales. Quienes deseen examinar este error con mayor detenimiento son dirigidos a  los obispos católicos tradicionales: ¿poseen autoridad?
Los sacramentos efectúan lo que significan
Es de fe que los «Sacramentos del Nuevo Pacto contienen la gracia que significan» (Fundamentos del dogma católico, Ott, p. 328); y es aquí donde nuestros “santos obispos sacramentales” tienen problemas: para que el sacramento de la consagración episcopal signifique algo más que la mera dispensación de los sacramentos, es decir que también significa la concesión del poder de enseñar y el poder de gobernar.
Antes de continuar con este punto, debe notarse en primer lugar que TODOS los obispos del Rito latino reciben exactamente el mismo Rito de consagración. No existen Ritos de Consagración separados para los obispos residenciales y los no residenciales.
También es digno de mención que al 31 de diciembre de 1961, la Iglesia Católica tenía 2,342 obispos. 1.370 eran obispos residenciales y 972 obispos titulares. (¿Qué es un obispo? Por el arzobispo Joseph Urtasun, 1962) Esto significa que el 42% de todos los obispos eran obispos no residenciales, una minoría muy considerable. De nuevo, todos consagrados según el mismo Rito.
Entonces, hay un único Rito Sacramental de Consagración y este rito necesariamente debe producir lo que significa. Estos dos puntos están fuera de discusión.
Lo que el rito de la consagración produce en todos los obispos
A continuación se presentan algunos extractos del Rito de Consagración de un Obispo que evidencia el otorgamiento del poder no solo para santificar, sino también para enseñar y gobernar:
  • El juramento:
    • «Observaré con todas mis fuerzas y  haré que otros observen las reglas de los santos Padres, los decretos, ordenanzas o disposiciones apostólicas, reservas, disposiciones y mandatos».  (Regulas sactorum Patrum, decreta, ordenations, seu disposiciones, reservas, provisiones, et mandata apostólica, totis viribus observabo, et  faciam ab aliis observari .)
  • El examen:
    • «Q. ¿Le darás a cada una de las personas para las que estás ordenado , tanto por palabras como por ejemplo, las cosas que entiendes de las Escrituras divinas? ”  (Vis ea, quae ex divinis Scripturis intelligis,  plebem, cui ordinandus es , et verbis  docere , et exelis?)
    • «Q. ¿Recibirás, mantendrás y  enseñarás  con reverencia las tradiciones de los padres ortodoxos y las constituciones decretales de la Santa y Apostólica Sede? ”  (Vis tradiciones orthodoxorum Patrum, ac Decretales sanctae et Apostolicae Sedis Constitutiones veneranter suscipere,  docere , ac servare?)
    • «Q. ¿Observarán y  enseñarán  con la ayuda de Dios, la castidad y la sobriedad? ”  (Vis castitatem, et sobrietatem cum Dei auxilio custodire, et  docere ?)
    • «Q. ¿También  anatematizarás cada herejía  que surgirá contra esta santa Iglesia Católica? ( Anathematizas  etiam  omnem haeresim,  extollentem se adversus hanc sanctam Ecclesiam catholicam?)
  • Después de la Graduación, el Consagrador le dice al obispo electo:
    • «Un obispo  juzga ,  interpreta , consagra, ordena, ofrece, bautiza y confirma»  (Episcopum opertet  judicare ,  interpretari , consagra, ordinare, offerre, baptizare, et confirmare).
  • Después de la unción de la cabeza con aceite sagrado:
    • «Dale, oh Señor, las  llaves del reino de los cielos …»  (Da ei, Domine,  claves regni coelorum …)
    • “Todo  lo que atare en la tierra, que sea atado igualmente en el cielo , y todo  lo que desatará  en la tierra , que también  se desate en el cielo . Cuyos pecados él  retendrá, déjelos retener , y  remite  los pecados de quienquiera que  él remita … »  (Quodcumque  ligaverit super terram, sit ligatum et in coelis , et quodcumque  solverit super terram, sit solutum et in coelis . Quorum  retinuerit peccata, retenta sint , et quorum  remiserit, tu remittas …)
    • «Que sea el servidor fiel y prudente a quien  pusiste,  oh Señor,  sobre tu familia …»  (Sit fidelis servus, et prudens, quem  constituas tu,  Domine,  super familiam tuam …)
    • “Concédele, Señor, una  silla episcopal para gobernar tu Iglesia y las personas comprometidas con él. Sé su autoridad, sé su poder, sé su fuerza. »  (Tribuas ei, Domine,  cathedram Episcopalem, ad regendum Ecclesiam tuam, et plebem sibi commissam. Sis ei auctoritas, sis ei potestas, sis ei firmitas ).
      • (» ‘ Todo lo que ates en la tierra será atado también en el Cielo, y todo lo que desates en la tierra será desatado también en el Cielo’.  Esta expresión metafórica de atar y desatar indica el poder de hacer leyes, de juzgar y de castigar … «- Satis Cognitum, Papa León XIII, 1896)
  • Bendición del personal pastoral o báculo:
    • “Oh Dios, que sostienes la debilidad humana, bendice + a este personal; y en la clemencia de tu bondad misericordiosa,  opera internamente de las maneras de este tu servidor, lo que externamente designa . » (Sustentator inbecillitatis humanae Deus, bene + dic baculum istum; et quod  en eo exterius designator, interius en moribus hujus famuli tui , tuae propitiationis clementia,  operetur .)
  • Entrega del personal pastoral o báculo:
    • “Recibir el personal de la oficina de pastoral, de modo que en la  corrección de los vicios  es posible que con amor intenso,  que se pronuncia  sin ira, suavizando las mentes de sus oyentes, mientras que las virtudes que fomentan, sin descuidar  el rigor de la disciplina  a través del amor de tranquilidad.”  (Accipe baculum Pastoralis officii; ut sis in  corrigendis vitiis  pie saeviens, j udicium  sine ira tenen, in fovendis virtutibus auditorium animos demulcens, in tranquillitate  severitatis censuram  non deserens.)
      • («El báculo es un  símbolo de autoridad y jurisdicción . Esta idea se expresa claramente en las palabras del pontificio romano con el que se presenta el bastón al obispo electo:» Receta baculum pastoralis … (Pont. Rom. 77). Es luego, como dice Durandus (Justificación Divin. Off., III, xv), a  cargo de los prelados para indicar su autoridad  para corregir vicios, estimular la piedad, administrar castigos y, por lo tanto,  gobernar y gobernar  con una gentileza templada con severidad ”. Católica Enciclopedia, 1908, Crosier)
  • Al colocar los Evangelios sobre los hombros de un obispo recién consagrado:
    • «Recibe el Evangelio y  predica a las personas comprometidas contigo …»  (Recipe Evangelium, et vade,  praedica populo tibi commisso …)
      • (Es de destacar que la ley de la Iglesia otorga a los obispos residenciales y titulares el privilegio de predicar en  cualquier parte  de la faz de la tierra, siempre que no estén explícitamente prohibidos por un obispo residencial particular dentro de su propia diócesis. C. 349)
  • Después de que un obispo recién consagrado ha sido guiado por la Iglesia:
    • Oh Dios, el Pastor y Gobernante de todos los fieles, mira con Tu misericordia a este Tu siervo, a quien has  designado sobre Tu Iglesia , y concédete, te suplicamos, que tanto por palabra como por ejemplo, él puede edificar a todos aquellos que están  a su cargo , de manera que con  la grey de confiada a él , él puede alcanzar la vida eterna “. (Deus, omnium fidelium pastor, et rector, hunc famulum tuum, quem  Ecclesiae tuae praeesse voluisti , respice propicia: da ei, quaesumus, verbo et exemplo, quibus  praeest proficere; ut ad vitam, una cum  grege sibi credito , perveniat sempiternam.)
Por lo tanto, uno puede ver a partir de estos diversos extractos que el asunto y la forma de este Sacramento significa el concepto tradicional de un obispo: el de santificar, enseñar y gobernar. Es aquí donde creo que los obispos de sacramentos sólo , entran en conflicto con el requisito de la Iglesia de una intención sacramental válida, porque niegan que posean algún poder para enseñar y gobernar
Intención sacramental
Ya hemos cubierto anteriormente en este artículo los requisitos mínimos de la Iglesia para una intención sacramental válida, la simple intención de «hacer lo que hace la Iglesia». Este no es un obstáculo difícil de superar. De hecho, es un obstáculo tan bajo, que uno ni siquiera tiene que saber cuál es la intención de la Iglesia con respecto a un Sacramento en particular, basta simplemente con la intención de «hacer lo que la Iglesia hace» al otorgar ese Sacramento. Eso es todo lo que se requiere.
Sin embargo, «hacer lo que hace la Iglesia» al conferir un Sacramento significa hacerlo de acuerdo con la mente de la Iglesia. Eso es evidente por sí mismo. Si alguien intencionalmente hace algo diferente a la mente de la Iglesia, no puede afirmar que tiene la intención de «hacer lo que hace la Iglesia».
Ahora, la verdad teológica indiscutible de que los sacramentos «significan la gracia que efectúan y efectúan la gracia que significan» (Apostolicae Curae, Leo XIII, 1896) nos obliga a concluir que el Sacramento de la Consagración Episcopal, que significa el otorgamiento del poder enseñar y gobernar, en realidad otorga estos dos poderes, de lo contrario no afectaría lo que significa. Por lo tanto, se deduce que todos los obispos católicos de rito latino debidamente consagrados poseen los tres poderes de santificar, de enseñar y de gobernar. (La distinción entre poseer el poder y tener la autorización para ejercer el poder no es pertinente aquí porque nuestros obispos de  Sacramentos sólo, no sóloniegan la autorización [otro tema], sino que también niegan la posesión).
Pero nuestros  obispos de sacramentos solo no creen que este poder de gobernar y enseñar se aplique a ellos. Ellos abiertamente proclaman que no lo poseen. Por lo tanto, es lógico que cuando confieren o reciben consagración episcopal, no tienen la intención de otorgar o recibir estos dos poderes. Esto pone en duda la suficiencia de su intención. La mente de la Iglesia es otorgar los tres poderes de santificar, enseñar y gobernar, como lo muestra claramente el Sacramento de la Consagración. La mente de nuestros  obispos sacramentales  es simplemente otorgar el poder de santificar mientras se omiten los otros dos poderes de enseñanza y gobierno. Al hacerlo, claramente tienen la intención de algo diferente de lo que el Rito mismo pretende.
Si nuestros  sacramentos solo los obispos adoptaran esta creencia después de sus respectivas consagraciones, no tendría ningún efecto sobre sus órdenes episcopales. Pero si el obispo que otorga este Sacramento o el candidato que lo recibe creía en esta teoría en el momento de la consagración, su intención sería adversa o, al menos, incompleta. No estaría en conformidad con «hacer lo que hace la Iglesia». Esto, por supuesto, haría que este Sacramento, como mínimo, sea dudosamente válido.
IV. CONCLUSIÓN FINAL en RESUMEN
Sabemos:
  • que la validez del Sacramento de las Órdenes para quienes afirman ser obispos o sacerdotes católicos requiere el mínimo estándar de certeza moral;
  • que Marcel Lefebvre y su progenie no cumplen con el estándar mínimo de certeza moral y, por lo tanto, no pueden, en la práctica, ser aceptados como obispos católicos;
  • que aquellos consagrados por el obispo Thuc y su progenie no han cumplido con el estándar mínimo de certeza moral y, por lo tanto, no pueden, en la práctica, ser aceptados como obispos católicos;
  • que aquéllos obispos que consagran un obispo mientras retienen la intención de otorgar los poderes de enseñanza y gobierno no han cumplido con el estándar mínimo de certeza moral y, por lo tanto, no pueden, en la práctica, ser aceptados como obispos católicos.
________________________________________
Y a diferencia de recibir Órdenes ilícitas, o perder la membresía de la Iglesia debido a herejía, cisma o apostasía, la invalidez de las Órdenes no puede corregirse mediante el proceso de confesión, abjurando el error y profesando la fe. Solo la  recepción válida de pedidos  puede corregir el defecto fatal de invalidez de los pedidos.
«oportet offerre, benedicere, praeesse, praedicare et baptizare». Pontificale Romanum, 1873
Denzinger, 1318
4Andre Le Sage Le Franquerie Tourre (1901 – 1992), editor de la revista International Review of Secret Societies y camééier (criado) de cinco papas, que escribió bajo el seudónimo del marqués de la Franquerie, fue un prolífico autor francés acreditado por haber escrito Más de 25 libros y periódicos católicos. Se desempeñó como Chambelán Papal, un título honorario otorgado a los clérigos por la Santa Sede, y tenía derecho a ser nombrado Muy Reverendo Monseñor.
«De S. Exc. Monseñor Marecl LEFEBVRE, Archeveque de Synadia:
Friburgo, le 14 de mayo de 1970.
Cher Monsieur le Marquis,
Comente vous dire ma satisfacción a la conferencia de votantes folleto temas temas importantes y qui eclairent la crisis no no souffrons. Car es evidente que l’Eglise es investie par les erreurs condamnees maintes fois par les Papes
Helas Tout est bon pour persecuter ceux qui demeurent fideles. Je le vois tous les jours ici et en France. Ce sont des jours bien sombres. Je crains que les chatiments soches proches.
Unissons nos priers pour ‘Eglise et le salut des ames.
Agreez, Cher Monsieur le Marquis, l’expression de mon respectueux et cordial devouement en NS
(lettre autographe) ”L’Infaillibilité Pontificale, p. 112-13.
  Traducción al inglés:
“From His Excellency, Mrgr. Marcel Lefebvre, Arzobispo de Synadia:
Friburgo, 14 de mayo de 1970
Estimado Marqués:
Cómo expreso mi agradecimiento al leer su folleto sobre estos temas, que son tan importantes y que iluminan la crisis que estamos sufriendo. Porque es obvio que la Iglesia está infectada por los errores condenados una y otra vez por los Papas.
¡Ay! Todo esto beneficia la persecución de aquellos que permanecen fieles. Lo veo todos los días aquí y en Francia. Estos son días sombríos. Me temo que los castigos están al alcance de la mano.
Unamos nuestras oraciones por la Iglesia y la salvación de las almas.
Acepta, querido marqués, la expresión de mi devoción respetuosa y cordial en Nuestro Señor.
(escrito a mano) L’Infaillibilité Pontificale, p. 112-13.
«Cardenal Liénart – un luciferien qui frecuentait les meses noires» L’Infaillibilité Pontificale, p.80
“Cette attitude du Cardinal ne pouvait surprendre ceux qui connaissaient son appurtenance aux Loges Maconniques et luciferiennes. C’etait la raison pour laquelle l’auteur de cette etude s’etait toujours rechaza a un acompañante, el cardenal Liénart en las ceremonias oficiales, como secreto de Camerier.
“Le Cardinal avait ete initie in 1912 dans une Loge de Cambrai, no le frère Debierre etait le venerable. Il frequenta une loge a Cambrai, trois a Lille, une a Valenciennes et deux a Paris dont une Loge más especial compuesto por parlamentarios. En 1919, il est indica comme Visiteur (18 ° degre), puis en 1924 com 30 °. Le futur cardinal rencontrait dans les Loges le Frere Debierre et Roger Salengro. Debierre etait l’un des informateurs du Cardinal Gasparri, qui avait ete initie in Amerique, et du Cardinal Hartmann, archeveque de Cologne, Rose-Croix d’Allemagne. ”L’Infaillibilité Pontificale, nota al pie # 4, p. 80
Apostolicae Curae, Sobre la nulidad de las órdenes anglicanas, Papa León XIII, 18 de septiembre de 1896.
9a El cuerpo de teología moral que trata este tema se llama Probabilismo. “Los probabilistas sostienen que si cinco o seis teólogos, notables por la prudencia y el aprendizaje, se adhieren independientemente a una opinión, su punto de vista es muy probable, si no se ha dejado de lado por decisiones autorizadas o por argumentos intrínsecos que no han logrado resolver. Incluso un teólogo de autoridad muy excepcional, como San Alfonso Liguori, es capaz de emitir una opinión sólidamente probable, como sabemos por las declaraciones oficiales de la Santa Sede «. Probabilismo – Enciclopedia Católica, 1911.
10“Hic tamen advertendum diversas especies dari probabilitatum: alia enim est opinio tenuiter probabilis, alia probabilis, alia probabilior, alia probabilissima, alia certa moraliter, alia tuta, alia tutior. Opinio tenuiter probabilis est, quae aliquo fundamento nititur, sed non tali, ut valeat assensum viri prudentis ad se trahere; hac autem opinione nequimus licite… Probabilis est, quae gravi fundamento nititur, vel intrinseco rationes vel extrinseco auctoritatis, quod valet ad se trahere assensum viri prudentis, etsi cum formidine oppositi. Probabilior est, quae nititur fundamento graviori, sed etiam cum prudenti formidine oppositi, ita ut contraria etiam probabilis censeatur. Probabilissima est, quae nitutiur fundamento gravissimo; quapropter oppisita censetur vel tenuiter, vel dubie probabilis; hac autem opinione sempre licite utimur … Opinio sive sententia moraliter certa est quae omnem prudentem formidinem falsitatis excludit, ita ut oposita reputetur omnino improbabilis. Opinio demum tuta est, quae recedit ab omni peccandi periculo. Tutior vero, quae magis a tali periculo recedit, tametsi rationibus firmioribus non nitatur.
Deinde advertendum, aliam esse probabilitatem Facti, aliam Juris. Probabilitas Facti est quae versatur circa rei veritatem, sive rei substantiam, nempe an Sacramentum cum tali materia collatum, sit validum, aut nullum …
Su positis dicimus, nunquam esse licitum uti opinione proabili probabilitate Facti cum periculo damni alterius, aut sui ipsius; quia hujusmodi probabilitas minime aufert periculum damni; si enim opinio illa est falsa, non evitabitur proximi, aut operantis damnum; nam si exempli gratia Baptismus cum saliva collatus revera est nullus, it a ut Infans sine Baptismo remaneat, probabilitas in oppisitum non potest utique efficere, ut sit validus.
Hinc infertur 1. Non esse licitum in materia fidei, et in omnibus ad aeternam salutem require medii spectantibus, sequi opinionem nec minus probabilem (ut inepte dicebat Propos. 4 ab Innoc. XI proscripta) neque probabiliorem; sed tenemur sequi sententiam tutiorem … ”
Hinc infertur 4. Quod in collatione Sacramentorum nequit Minister uti opinione nec probabili, nec probabiliori circa eorum valorem, sed tenetur sequi sententiam tutam, quae est illa, quae vel est tutior, vel moraliter certa …
Itaque universe decendum , nunquam esse licitum uti opinione probabili probabilitate facti, ubi est periculum damni, vel injuriae Proximi ”. Theologia Moralis, Lib. Yo Cap. III, De Conscientia Probabili, por San Afonsus Maria Liguori
11“Si la incertidumbre se refiere a la validez de una acción que ciertamente debe ser válida, no es legal actuar con mera probabilidad a menos que, de hecho, esto sea de tal naturaleza que la Iglesia ciertamente suministre lo que se necesita para la validez de la acción. acto. Por lo tanto, aparte de la necesidad, no es lícito actuar con mera probabilidad cuando se cuestiona la validez de los sacramentos. Nuevamente, no es lícito actuar con mera probabilidad cuando se trata de lograr un fin que es obligatorio, ya que se deben emplear ciertos medios para obtener un fin ciertamente requerido. Por lo tanto, cuando la salvación eterna está en juego, no es lícito contentarse con medios inciertos ”. Probabilismo – Enciclopedia Católica, 1911.
12 Los sacramentos en general, Teología moral, Bk. 6, Ch.4, San Alfonso
13Jacques de Molay fue Gran Maestro de los Caballeros Templarios. En 1307 fue convocado por el papa Clemente V para responder a las acusaciones presentadas contra los templarios. Molay se declaró dos veces culpable de algunas de las acusaciones, en particular la supuesta obligación de los templarios de unirse a la orden de negar a Cristo y escupir al crucifijo. Más tarde se retractó de esta admisión. Fue a juicio y fue declarado culpable. Entonces el rey Felipe el justo lo envió a la hoguera.
14 Claude Nanta de Torrini – 19/03/77, Roger Kozik y Michel Fernadez – 19/10/78
15 Algunos afirman que el número es en realidad más alto y otros afirman que el número es menor, pero estos 15 hombres afirmaron haber recibido la consagración de Bishop Thuc y son generalmente aceptados como tales.
16 Fortes en Fides, # 12
17The Sacred and the Profane – entrevista grabada, Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, página 60.
18 Video debate de Cekada-Jenkins (17/09/02), parte 14 de 16. El pro-Thuc Cekada reconoció la exactitud fáctica de esta declaración de Jenkins.
19 Lo sagrado y lo profano, ibid.
20 Advertencia, sobre una secta, el p. Barbara
21 Una carta escrita por Aldolfo Zamora, que fue traducida del español y publicada el 21 de mayo de 1984.
22 Autobiografía del obispo Thuc, publicada por Einsicht.
23 Anthony Cekada – Dos obispos en cada garaje, citando a René Rouchette, “Mise au point au sujet du sacre de Mgr. Guerard des Lauriers, «Lettres no conformistas, no. 28, (abril de 1982)
24The Athanasian citando a Donald Sanborn – The Thuc Consecrations: A Postscript, 1993.
25 Ibid.
26 The Athanasian citando a William Jenkins – The Thuc Consecrations: A Open Appeal to Father Donald Sanborn, 1993
27 The Sacred and the Profane – p. 50.
28 Lo sagrado y lo profano – entrevista grabada, Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, página 61.
29 La definición canónica de la apostasía es si alguien «se aleja por completo de la fe cristiana» (Canon 1325, 2) A partir de esta definición, parece claro que la única acción de aceptar la Nueva Misa no se puede decir que constituya una   caída total de la fe cristiana, como afirmó el obispo Thuc.
30Fortes in Fides, # 12
31 The Sacred and the Profane – entrevista grabada, Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, páginas 47-48.
32 Cekada – Jenkins debate, ibid.
33Estamos dejando de lado la cuestión de la «Misa» que fingió ser una masa inválida y, por lo tanto, no era una masa en absoluto, porque en este momento de su vida ha hecho declaraciones que desafían la validez de la nueva masa. De hecho, por el solo hecho de que él concelebraría la nueva misa con el obispo local de una manera tan pública, es una clara manifestación de su creencia en su validez, o una manifestación de que él era un hipócrita duplicado; Elijo creer lo primero. También apoyando la proposición de que el obispo Thuc creía que la misa era válida es el hecho de que no se justificó al negar su validez, sino que se justificó diciendo que lo fingió.
Artículo visto en truecatholics  en 13/12/19

[Edito y añado el siguiente comentario que puntualiza algunos extremos del podt]

Scipione :

Si bien considero dudosas las consagraciones del arzobispo Thuc hay algunas irregularidades en ese texto, que quisiera acotar, con el permiso del editor, aunque existen otros post en este blog hablando eso:

-Olvidan citar que Fray Guerard Des Lauriers OP dudó de su propia consagración negándose a ejercer el episcopado hasta que monseñor Lefebvre CSSP anunció que consagraría obispos para la fraternidad
-El Padre Louis Barbará se entrevistó por segunda vez con monseñor Thuc poco antes de que viniera a México, después de hablar con el retiró sus acusaciones de invalidez por la senilidad, y al final de su vida se retractó, aceptando a regañadientes que fueron lícitas
-Ni el Padre Carmona Rivera, ni Fray Adolfo Zamora OM dudaron jamás de sus consagraciones, siempre las defendieron y ejercieron el episcopado apenas volvieron a México
-Cuando monseñor Thuc fue secuestrado -cosa que no mencionan- y aparecieron las falsas retractaciones y cartas personales había una dirigida al obispón Jean Laborie, diciéndole que se uniera a Wojtyla
-Hablan de quince consagraciones o “consagraciones”, en la realidad solo hay pruebas de 14, ya que muchos otros dijeron haber tenido parte con monseñor Thuc: cinco del palmar de Troya, Kozik, Fernández, Nantua de Torrini, Labat de Arnoux, Laborie, Des Lauriers, Datessen, Carmona y Zamora
-Luigi Boni no fue consagrado obispo, fue solo ordenado presbítero por monseñor Thuc, además de él también ordenó a otros 4 presbíteros: los veterocatólicos Arbinet y García, Bruno Schaeffer (que trabaja con la FSSPX), y Jean Gerard Roux (no confundir con el farsante Charles Roux, que dijo haber sido consagrado obispo por monseñor Thuc en Italia, cosa falsa)
-La declaración de Acapulco sucedió, y había otros sacerdotes ahí además de los firmantes. Hay al menos una foto del evento
-El título de arzobispo se lo había dado por primera vez Pío XI, a monseñor Thuc, además era legado apostólico para Indochina
-Hablan de monseñor Thuc como si fuera el único irregular aquí, minimizando a monseñor Lefebvre que tiene un historial parecido. Peor aún es el caso de monseñor Méndez González OSC, ese da aún más miedito
-Me parece que los sedevacantistas que niegan la validez de las órdenes de monseñor Lefebvre, salvo unos pocos laicos lo hacen con una intención oscura. Si tan válidos son los thucistas puros vayan y ordenen bajo condición a los ex lefebvrianos y no estén dando lata. Y quisiera recordar que la línea de Des Lauriers sería según ello invalida, ya que él ordenante de Fray McKenna OP, el falso cardenal Amleto Cicognani era masón de alto grado según la misma revista que acusa a Liénart: ¿cómo ahí qué? Y la línea conclavista principal aún más dudosa, ya que el “ordenante” y primer “consagrante” del obispón Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares era ese si, -Roger Caro- un gnostico satanista declarado, del linaje Duarte Costa. Su único nexo con Thuc sería una consagración bajo condición que ni siquiera se puede probar su sucedió o no

Deberían pedirle a los obispones thucistas puros de la sub línea de Carmona, a Kelly y a Tissier De Mallerais que confieran el diaconado, presbiterado y episcopado a un mismo candidato, así se quitan de basura,. O pedirle el favor a un obispo fociano o modernista oriental uniato no contaminado con él Novus ordo

12 respuestas »

  1. Si bien considero dudosas las consagraciones del arzobispo Thuc hay algunas irregularidades en ese texto, que quisiera acotar, con el permiso del editor, aunque existen otros post en este blog hablando eso:

    -Olvidan citar que Fray Guerard Des Lauriers OP dudó de su propia consagración negándose a ejercer el episcopado hasta que monseñor Lefebvre CSSP anunció que consagraría obispos para la fraternidad
    -El Padre Louis Barbará se entrevistó por segunda vez con monseñor Thuc poco antes de que viniera a México, después de hablar con el retiró sus acusaciones de invalidez por la senilidad, y al final de su vida se retractó, aceptando a regañadientes que fueron lícitas
    -Ni el Padre Carmona Rivera, ni Fray Adolfo Zamora OM dudaron jamás de sus consagraciones, siempre las defendieron y ejercieron el episcopado apenas volvieron a México
    -Cuando monseñor Thuc fue secuestrado -cosa que no mencionan- y aparecieron las falsas retractaciones y cartas personales había una dirigida al obispón Jean Laborie, diciéndole que se uniera a Wojtyla
    -Hablan de quince consagraciones o «consagraciones», en la realidad solo hay pruebas de 14, ya que muchos otros dijeron haber tenido parte con monseñor Thuc: cinco del palmar de Troya, Kozik, Fernández, Nantua de Torrini, Labat de Arnoux, Laborie, Des Lauriers, Datessen, Carmona y Zamora
    -Luigi Boni no fue consagrado obispo, fue solo ordenado presbítero por monseñor Thuc, además de él también ordenó a otros 4 presbíteros: los veterocatólicos Arbinet y García, Bruno Schaeffer (que trabaja con la FSSPX), y Jean Gerard Roux (no confundir con el farsante Charles Roux, que dijo haber sido consagrado obispo por monseñor Thuc en Italia, cosa falsa)
    -La declaración de Acapulco sucedió, y había otros sacerdotes ahí además de los firmantes. Hay al menos una foto del evento
    -El título de arzobispo se lo había dado por primera vez Pío XI, a monseñor Thuc, además era legado apostólico para Indochina
    -Hablan de monseñor Thuc como si fuera el único irregular aquí, minimizando a monseñor Lefebvre que tiene un historial parecido. Peor aún es el caso de monseñor Méndez González OSC, ese da aún más miedito
    -Me parece que los sedevacantistas que niegan la validez de las órdenes de monseñor Lefebvre, salvo unos pocos laicos lo hacen con una intención oscura. Si tan válidos son los thucistas puros vayan y ordenen bajo condición a los ex lefebvrianos y no estén dando lata. Y quisiera recordar que la línea de Des Lauriers sería según ello invalida, ya que él ordenante de Fray McKenna OP, el falso cardenal Amleto Cicognani era masón de alto grado según la misma revista que acusa a Liénart: ¿cómo ahí qué? Y la línea conclavista principal aún más dudosa, ya que el «ordenante» y primer «consagrante» del obispón Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares era ese si, -Roger Caro- un gnostico satanista declarado, del linaje Duarte Costa. Su único nexo con Thuc sería una consagración bajo condición que ni siquiera se puede probar su sucedió o no

    Deberían pedirle a los obispones thucistas puros de la sub línea de Carmona, a Kelly y a Tissier De Mallerais que confieran el diaconado, presbiterado y episcopado a un mismo candidato, así se quitan de basura,. O pedirle el favor a un obispo fociano o modernista oriental uniato no contaminado con él Novus ordo

    Me gusta

  2. He leído mucho respecto al mencionado personaje del post. Lo conocí por medio de los sectarios de Palmar de Troya y un poco más por sus declaraciones y transición, que me parece un punto muy importante.

    Thuc recibió el poder de consagrar sin necesidad de la institución hoy vacante. Esa cualidad fue conferida por uno de los últimos Papas, así que es valida, pero luego mostró ideas heréticas contra La Iglesia, lo cual lo vuelve un Apóstata por profesar del mismo modo algunas ideas tradicionales.

    A como cambió todo, me doy cuenta que algo importante sucedió al conocer a los Católicos hispanos y quizá de USA, haciéndole recuperar la razón y el quizá se hubiere confesado por sus actos y vuelto a defender el tradicionalismo en sus últimos años, recuperando su capacidad concedida por El Papa Pio XI y siendo realmente sus ultimas consagraciones las realizadas a tradicionalistas y no a herejes como Lefevbre o los de Palmar, reforzando así, las filas de La Santa Iglesia, sin haberse retractado posteriormente de sus afirmaciones contra La Secta Vaticana y su destrucción de La Santa Iglesia.

    Además de todo lo anterior, me parece sospechoso que muriera tan de pronto, cuando ya estaba actuando con convicción a favor de preservar la tradición contra la creciente influencia del Vaticano II.

    Concluyo con mi idea. Es posible que haya sido un cristiano verdadero desde su ordenación durante El Concilio Vaticano, siendo que pudo no haber pertenecido a secta alguna, sino hasta la creación del vaticano ii y sus ideas liberales brotaran por mera comodidad rebelde de acuerdo a las Apostasías y abominaciones que la secta y los Antipapas promovían.

    Luego de cometer actos que la secta vaticana condenaba, el se arrepentía por mera conveniencia y luego de conocer la verdad cristiana con los tradicionalistas, se haya reivindicado y volvieran a ser efectivas sus consagraciones, volviendo nunca a retractarse de sus duras afirmaciones contra la secta y a favor de La Iglesia.

    Si lo vemos bien, todos los antes «consagrados» fueron inválidos, por ser un hereje, pero al regresar a la fe verdadera con un sacramento de la confesión, todas sus consagraciones volvieron a ser validas, todas realizadas a tradicionalistas, bajo la afirmación de consagrar lo más posible para salvar a La Santa Iglesia.

    Me gusta

  3. De manera practica, digo que fue una oveja descarriada de acuerdo a la secta vaticana, que pretendió consagrar a quienes consideraba rectos, aunque temiendo al vaticano ii que promovía sus ideas heréticas.

    Cuando encontró a los tradicionalistas regresó al rebaño y desde ese momento se arrepintió y por ello su convicción a aumentar el número de sacerdotes que defendieran a La Santa Iglesia de las fuerzas perversas que la tenían secuestrada («hacía todo con el fin de que la Iglesia Católica de Roma perdurase para la salvación eterna de las almas».)

    Mons. Pierre Martin Ngó-dinh-Thuc desde 1981 dio su vida por defender La Iglesia, firme ante las constantes difamaciones de los herejes en La Santa Sede, afirmando «la Sede de la Iglesia Católica de Roma estaba vacante», contrario a lo que antes profesaba años atrás, a favor del Judío Mason del Rito Escoces grado 33 Roncalli y el otro Francmasón Giovani Montini.

    Así que sí, sus consagraciones fueron validas, pero solo las que hizo al final para salvar a La Iglesia, todas las anteriores fueron invalidas.

    Me gusta

  4. Una cosa es la validez un sacramento, otra es la licitud del mismo. Decir que alguien por ser herético, cismático, apóstata, masón, judío, gnóstico, satanista o incluso pagano no puede conferir un sacramento válido una vez satisfechas las condiciones habitualmente exigidas (materia, forma, intención, ministro y sujeto adecuados) por la Iglesia es caer en la herejía del donatismo, ya suficientemente refutada por San Agustín y otros después (¿alguien se atrevería a sostener que Nestorio, Arrio, Focio, Miguel Cerulario, Varlet o Carlos Duarte Costa dejaron de ser obispos válidos después de caer en herejía y cisma, o que los por ellos ordenados y consagrados no eran curas?).

    Ahora bien, para el caso particular de Thuc, dejando brevemente de lado las dudas sobre si tenía intención suficiente para conferir un sacramento válidamente (por su estabilidad mental) digo que quienes sostengan la invalidez sobre las 14 consagraciones episcopales por el conferidas después del Vaticano II necesitan demostrar que el no realizó el rito esencial (imposición de las dos manos en la cabeza del sujeto a la vez que se recitan las palabras de alguna de las formas aprobadas -16 palabras en el rito romano, 20 o 25 en el rito griego-), o que alguno de los 14 no era previamente presbítero.

    Mi conclusión es que son dudosas, tal vez no la de Carmona Rivera y Zamora OM, pero les recuerdo a todos que incluso Guerard Des Lauriers dudó de su propia consagración, que no sabemos quien ordenó como presbíteros a Nantua, a Torrini, a Arnoux, que tampoco sabemos quienes ordenaron a Kozik y Fernández -y no habían cambiado aún los ritos, o si lo hicieron bien-, tampoco hay certeza de la validez de al menos una de las cinco ordenaciones de Jean Laborie, y en el caso de Datessen surge de nuevo la pregunta sobre las ordenaciones per saltum: ¿es válida la ordenación presbiteral en alguien que no es previamente diácono?

    Mientras tanto sigo sin ver las notas de la Iglesia Católica Romana en ninguna de las sectas sedevacantistas, de cualquier sucesión, de cualquier posición -parusiaca, aparicionista o conclavista-. No son buenos ni para decir misas públicas por la Parusía, por el cese del cisma o para coronar a la de ya a otro antipapa y dejarse de enredos.

    Me gusta

  5. “ Ahora bien, para el caso particular de Thuc, dejando brevemente de lado las dudas sobre si tenía intención suficiente para conferir un sacramento válidamente (por su estabilidad mental) digo que quienes sostengan la invalidez sobre las 14 consagraciones episcopales por el conferidas después del Vaticano II ”

    Por lo que yo sé nadie sostiene la invalidez etc.. sino que se limitan a sostener que no hay certeza moral de su validez.Lo cual es muy distinto pero tiene los mismos efectos pues tratándose de sacramentos se requiere certeza moral de su validez y de su licitud. Ud, mismo parece que acepta la razón última de la falta de certeza…

    Me gusta

  6. Lo único en duda y que definiría si son o no validas sus consagraciones, son las circunstancias. Si fue la mitad de su vida de herejías y nunca se confesó, ninguna de sus consagraciones durante sus últimos años desde que se rebeló a la enseñanza de La Iglesia sería válida, en cambio, si se confesó y por eso desde 1981 se dedicó a convivir con tradicionalistas y consagrarlos, entonces y solo entonces únicamente esas ultimas consagraciones serían validas, aunque no, ninguna realizada a los de La Secta Palmariana de Troya, por las circunstancias de herejía son válidas.

    Sobre las per saltum, según sé están permitidas, pero bajo la perspectiva de una vida santa.

    Me gusta

  7. Uno puede incluso bautizar siendo pagano, siempre y cuando esté de la manera adecuada, eso nadie lo discute, pero un pagano no puede tomar puestos eclesiásticos, ni nadie que niegue las verdades de la fe.

    Me gusta

  8. Señor Moimunan:

    Tal vez no me expliqué lo suficiente, lo siento. Mi arenga anterior sobre el donatismo y el caso de Monseñor Thuc iba dirigida al comentarista RAAG, que sostiene que, las primeras 11 consagraciones de Monseñor Thuc no habrían sido válidas, por estar Monseñor Thuc en herejía para el foro externo, argumento poco serio, pero sí las ultimas tres, aquellas hechas para «salvar» a la Iglesia.

    Yo sostengo como cierta la razón última de la falta de certeza moral, pero mi punto es que, aún cuando la hubiera, lo que es factible en el caso específico de Carmona, todavía no es razón para ir corriendo a los thucistas, puesto que en todas sus sectas, colores y sabores las cuatro notas de la Iglesia Católica Romana brillan por su ausencia, que es lo más importante en todo este tema.

    A mí me consta que en efecto hay personas y grupúsculos que de plano afirman la invalidez de sus consagraciones, sin conceder el beneficio de la duda, que es una cosa distinta pero con las mismas consecuencias como bien afirma usted. Entre quienes sostienen la invalidez «crasa» se encuentra el grupo de «Católicos Anti Montinianos» de México, y con ellos el R. P. Dom Fray Feliciano Chávez Nolasco OSB, sacerdote legítimo y verdadero, con más de 90 años de edad, y el grupo en derredor de este sacerdote. En Estados Unidos la mayoría de los «Home Aloners» son del mismo parecer, y aún en Europa sé que hay quienes piensan así.

    Me gusta

  9. Me retracto de lo que dije y el modo en que lo dije.

    Las consagraciones de Thuc son totalmente válidas, siendo a el conferido el poder de la consagración, cualidad sobrenatural que no puede cambiarla sus acciones. Lo malo de este asunto es que haya consagrado bajo pensamiento liberal a otros herejes que de nada valdría su consagración si de todos modos van a ser excomulgados a causa de sus malas prácticas y quizá nunca se reivindiquen.

    Solo los últimos consagrados tradicionalistas servirán efectivamente a La Iglesia, la cual fue intención de Thuc defender cuando volvió al buen camino y reivindicó sus acciones a contracorriente del Novus Ordo Missae. Finalmente de no reivindicarse nunca los anteriores consagrados, de poco o nada habrá servido su consagración.

    Me gusta

  10. En relación a este tema, deseo hacer conocer aquí una interesante carta escrita por Monseñor Moisés Carmona respecto de su consagración recibida de parte de Monseñor Ngo Dinh Tuhc.
    Dicha misiva está publicada en el sitio «Mary Immaculate Queen» y no se consigna a quién está dirigida, pero esto es un detalle sin importancia.
    Para terminar, como me parece un poco larga para transcribirla aquí, y no quiero abusar de la utilización de este espacio, dejo más abajo la dirección de la página, para quienes deseen leerla.
    http://www.cmri.org/span-carmona.html

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s