[Estos vídeos, simplemente, no se los puede ud. perder, sin que quiera decir que haya que compartir sus ideas escoradas hacia las ideas lefebvristas]
[Por supuesto tampoco estoy de acuerdo con la posición pro FSSPX del Segundo (el tercero no lo he visto) . Simplemente lo que , en mi opinión aparece claro es que no hay obispos legítimos , y quizás válidos actualmente. Tampoco hay misas ni sacramentos, tal como corresponde que suceda bajo el Reinado del Anticristo, el cual una vez “quitado de en medio” el obstáculo , katejon, al aparecer el falso papa Juan XXIII, se mostró en los falsos papas conciliares, y quizás, personalmente, en Montini, el hombre más perverso e inicuo que hemos conocido y qué más daño ha hecho al conjunto de las almas de los católicos
Así pues, la publicación de estos vídeos no quiere decir que yo respalde la posición teológica que subyace a ellos.. Además, es cierto que la argumentación del adversario, , es preciso conocerla para rechazarla y refutarla con fundamento ]
Sedevacantistas, a su manera …
¡Me muero de la risa!
Linaje episcopal de Thuc-Guerard de Lauriers
El es cismático
LAS CONSAGRACIONES CISMÁTICAS DEL PADRE GUERARD DE LAURIERS (Parte I) El linaje episcopal Thuc-Guerard de Lauriers, analizado en el artículo del reverendo Anthony Cekada «Dos obispos en cada garaje» («Dos obispos en cada garaje»), con la adición de algunos comentarios del Padre Clarence Kelly («El estado mental del Arzobispo Thuc»: «El estado mental del Arzobispo Thuc») y del Padre Basilio Meramo («Hechos que dan mucho que pensar sobre la cordura de Mons. Ngo dinh Thuc» : «HECHOS QUE PONEN EN CUENTA LA SALUD MENTAL DE MONG. ONG DINH THUC EN SERIA DUDA»)
Ver también: Parte II: La verdad sobre Mons. Guerard de Lauriers y Mons. McKenna: TODO LO QUE SE OCULTÓ:
Parte III: El testimonio de François Catteau: Mons. Guerard de Laurier creyó en la supervivencia de Pablo VI y lo nombró en la misa
Una primicia de Louis-Hubert REMY: unos meses antes de su muerte el P. Guerard de Lauriers se retractó de su tesis «Materialiter et Formaliter»
Categorías:ALL POSTS, Consagración de obispos, Mons. Thuc
AMOR DE LA VERDAD 
Es indudable que aún hay misas válidas, pero son objetivamente ilícitas, en el mejor de los casos, y en la mayoría de casos son gravemente ilicitas, sacrílegas y espurias.
Sostengo abiertamente la invalidez de las ordenes de Marcel Lefebvre, por haber sido ordenado y consagrado por un cardenal satanista y masón del grado 32 illuminati, a tenor de la declaración del cardenal Antoine de Noailles «ni aún manteniendo el rito externo se debe conceder presunción de validez a los sacramentos conferidos por quienes están en comunión con Lucifer» (arzobispo de París en el siglo XVIII, en una carta dirigida al por entonces cura párroco del famoso templo parisino de San Sulpicio). Yo antes hacía caso omiso al argumento de que Lienart era masón, porque quienes sostenían la invalidez -como el arzobispo Thuc- no daban un solo argumento extraído del Magisterio, sino una rebuscada y casi rabínica interpretación sobre la intención necesaria para conferir el sacramento y una suposición sin pruebas de que este no podía tener intención suficiente por ser masón. Esta cita de un cardenal, que firma como autoridad, en su nombre y de los Apóstoles cambia el juego y da un argumento real y de autoridad cierta.
Con respecto a Thuc creo que tres de sus consagraciones tienen presunción de validez, a saber la de Subiron Ferrandis (porque recibió también de Thuc el presbiterado y el diaconado bajo condicion), la de Carmona Rivera y Zamora. El problema es que sus descendientes han caído en herejía y cisma de forma continua. Sus sectas no son católicas y ellos dejaron de serlo hace mucho tiempo o nunca lo fueron. Además la ineptitud canónica de tales descendientes arroja más dudas sobre sus órdenes. Los frutos de estos grupos son diabólicos.m
Me gustaMe gusta
«COMUNION CON lUCIFER» es un termino retorico irrelevante para el caso. El asunto es que si tal personaje cumple un mandato de la Iglesia como el ordenar un obispo, porque hay que enfatizar que el acto de consagrar no lo hace de motu propio sino por mandato del Romano Pontifice y con eso asegura la regularidad canonica; entonces no hay duda en cuanto a la intencion porque al actuar bajo mandato y cumplir con la integridad del Rito «hace lo que hace la Iglesia». Ademas, y esto no es una dato menor sino doctrinal, el obispo co-consagrante realmente consagra por propio poder. Mp hay por donde dudar de las consagraciones de ;ons. Lefebvre. Saludos.
Me gustaMe gusta
Lefebvre en 2 conferencias en USA reconoció la validez de la información de la revista ChiesaViva que exponía la «carrera» de su «obispo» masón, inscribiéndose a los 17 años (antes de «ordenarse»).
Apliquen la teología sacramental elemental y el resultado es imposible (elevado a varias potencias), que Lefebvre fuera ni cura («ordenado» por Liénart): empezando por que el orden es un sacramento «de vivos», y Liénart, siendo masón, cuando «recibió» el orden estaba más «muerto» que una piedra.
Las grabaciones de las conferencias las tiene el «abbé» Guépin en Nantes, y las transcripciones están por internet.
Santo gran día del Pilar.
Me gustaMe gusta
A Carlos Maraveles:
Las palabras «comunión con Lucifer» a las que usted llama «término retórico irrelevante para el caso» es un juicio que he transcrito literalmente de la citada carta/declaración/instrucción de un cardenal verdadero, si eso para usted no es argumento suficiente pues adelante, siga promoviendo «sacramentos» inválidos. En cuanto tenga la referencia completa bibliográfica de la carta la pondré aquí, con el permiso del editor, para que todos la vean. Liénart era un infiltrado cuya misión era destruir la Iglesia a través de la invalidación de las órdenes sagradas, esto dicho por el mismo y nadie más (ver declaraciones del Marqués de la Franquerie citando al canónigo Descornets de Lille). Su argumento sobre cómo Liénart actuaría por mandato de la iglesia y que ese mandato sería suficiente para la validez y la licitud es modernista, me recuerda a los a los teologastros que dicen que la ordenación de mujeres es válida y por tanto sus «misas» ya que no actuarían por sí mismas sino por «mandato -o en nombre- de la iglesia». No voy a mencionar aquí los casos parecidos donde sacramentos con el debido rito externo fueron declarados inválidos por resquicios menores a este. Como el del obispo venezolano que declaró ser contrario a la ordenación de clero nativo. Clero que después fue ordenado absolutamente, ni siquiera bajo condición. La indefectibilidad de la Iglesia y la Divina Providencia actuaron dándonos a conocer, en tiempo y forma, las verdaderas lealtades e intenciones de Lienart y de otros.
El problema con Marcel Lefebvre es doble, o triple más bien y por lo que veo usted lo sabe. Su argumento sobre los co consagrantes está fuera de lugar y es para engañar a quienes empiezan a enterarse de lo escabroso del asunto. Liénart «ordenó» como «presbítero» a Lefebvre, de lo que se sucede que, de acuerdo a la unanimidad de los teólogos, su «consagración episcopal» es nula, y Lefebvre sigue quedando como un laico con sotana prelaticia porque no sabemos de quién recibió el diaconado, primer grado del sacerdocio, grado que imprime carácter, y de institución divina y apostólica cierta, que como sabemos es necesario para la validez cierta del presbiterado. A menos por supuesto que haya recibido el diaconado de un obispo diferente a Lienart, entonces debería probar de alguna forma que es válida la consagración episcopal de un diácono. Y no me vengan con la falacia de los ritos orientales. He revisado el «Euchologion» griego/bizantino y coinciden al igual que el Pontifical latino/romano en la necesidad del grado inferior en las órdenes mayores «La gracia divina descienda sobre el muy religioso (hypodiácono, diácono, presbítero) N y lo eleve al orden del (diaconado, presbiterado, episcopado)».
Incluso el sedicente Fray Guerard Des Lauriers OP al ver las fotitos de la citada revista Chiesa Viva le entró miedito tras años de defender la validez de las órdenes de Lefebvre, admitió que había «problemas morales» y que la solución a los «ordenados» en la logia lefebvriana era la ordenación «subconditione». Claro que, ahora existe el problema de que la sucesión viviente y operante de Des Lauriers tiene el mismo problema, pero al doble de nuevo, primero por los «ordenados» en la Fraternidad que han obtenido el «episcopado» en esa línea, segundo porque Fray Robert Fidelis McKenna OP también fue «ordenado» como «presbitero» por un masón de alto grado, el falso cardenal Amleto Cicognani (no confundir con su hermano, que sí era cardenal verdadero y no se sabe que haya sido masón). Esto tampoco es una suposición. Amleto Cicognani es acusado de ser masón por la misma revista italiana, en la misma lista donde se identifica a Lienart como masón.
Me gustaMe gusta
Muchas gracias para publicar, le he enviado por correo electrónico la traducción española de los videos si Usted quiere añadirla.
Me gustaMe gusta
…si era masón no afecta ya que era verdadero obispó y según el papa Leon XIII ( en no recuerdo el nombre del documento) si el rito se realiza en forma correcta exterior mente se asume que se tiene la intención de hacer lo que La Iglesia Hace, porqué nadie sabe el fuero interno. ( imposibles)si no a lo largo de los siglos se hubiera perdido la sucesión apostolica , si los enemigos de La Iglesia no tiene 50 o 60 años sino siglos…
Me gustaMe gusta
Cómo se le puede llamar al extraño que entra a tu casa a hablar mal de tus padres? o está en su sano juicio el que hace esto? Yo creo que no. Si voy a criticar a mi vecino a su casa es porque no me convence la mía. Así de fácil.
Me gustaMe gusta
«las consagraciones de Thuc son cismáticas, porque al igual que las de Lefebvre fueron sin permiso del Papa, en un caso Pablo VI, y en otro Juan Pablo II». Falso, Mons Thuc tenía autorización expresa para consagrar sin necesidad de Bula Pontificia, tenía un Motu Propio otorgado por el Papa Pio XI,
Me gustaMe gusta